基于演化博弈的邮轮码头竞争策略分析

朱吉平

基于演化博弈的邮轮码头竞争策略分析

朱吉平

通过对近年来中国邮轮码头及其竞争策略进行整理分类，得出了我国邮轮码头主要分为占优、非占优群体的结论，再通过利用进化博弈模型对邮轮码头之间的竞争过程进行模拟，推导出在目前的市场状况下，我国邮轮码头中占优群体的主要策略偏好，会由强硬逐渐转向温和，而非占优群体则相反，并由此为今后我国不同邮轮码头的策略的完善提出了建议。

邮轮码头；竞争策略；进化博弈

一、模型假设

（一）群体划分

将邮轮码头的群体划分为两个部分，第一个部分为天津、上海先天处于优势地位的码头，它们具有天然的母港竞争力，在竞争中理所当然占优。第二个部分为宁波、南京等在邮轮码头竞争上非占优的码头，在与前一个群体的竞争中，它们处于相对劣势的地位。

（二）策略集与支付假设

邮轮码头之间的竞争与其他市场的竞争类似，个体可以通过一定的手段，获取比其他个体更多消费者即邮轮公司的青睐，通过对近几年我国邮轮码头发展过程的整理，总结出如下四种主要策略：

（1）改善邮轮码头设施和配套基础设施。

（2）加强地区旅游交通建设，挖掘腹地潜力，优化地区旅游结构，开拓邮轮产业与其他旅游产业之间的联动关系。

（3）利用自身地理位置的优势，加强与周边发达地区的合作。

（4）与当地教育机构合作，完善邮轮人才培养体系。

策略（1）、（3）对邮轮码头的竞争力的提升有立竿见影的效果，以上海、天津为例，上海则在北外滩国际客运中心满足不了大型邮轮进出等严重影响邮轮码头竞争力问题的迫使下，选择建设吴淞口国际邮轮码头，很快使得上海摆脱了尴尬的局面，成为长三角邮轮经济的中心。而天津利用靠近日韩等邮轮经济相对成熟地区的优势，积极与济州岛、福冈等地合作很快就加入了北亚的邮轮航线。可以看出这两个策略对于同一地区的其他邮轮码头来说具有很强的侵略性，对邮轮码头所在城市的负担也是巨大的。

策略（2）、（4）对邮轮码头竞争力的提升主要体现在长期上，特别是一些拥有丰富旅游资源的港口城市，比如三亚，相比（1）、（3），以（2）、（4）为主要手段的竞争策略对于其他邮轮码头来说较为温和，对邮轮码头本身的负担也比较小，但容易失去对市场的主动权。

模型假设位于这两个群体之中的个体公用一个策略集合I，其中存在两种可选的策略类型。考虑到现实策略的复杂性，将上部分总结出来的竞争策略按照原先的描述抽象为强硬策略与温和策略两种类型，分别用x、y表示，其中x表示强硬策略，而y表示温和策略。因此这个博弈对局中存在4对组合，分别为(x,x)、(x, y)、(y,x)、(y,y)。

关于支付的假设参考经典鹰鸽博弈中鹰鸽双方的收入与代价，用v代表收入，c代表代价。本模型中，邮轮码头两个群体间的支付情况就建立在不同策略组合收入与代价的差异即v-c之上。

（三）支付矩阵系数解释

通常情况下，处于优势地位的邮轮码头在与处于劣势地位的邮轮码头进行市场竞争各自所取得的收益是不同的。在(x,x)，即优势码头选择强硬策略、劣势码头选择强硬策略的组合下，双方收益期望的组合假设为(2/3v-1/3c,1/3v-2/3c)。在(x,y)，即优势码头选择强硬策略、劣势码头选择温和策略的组合下，双方收益期望的组合假设为(3/4v-1/4c,1/4v-3/4c)。在(y,x)，即优势码头选择温和策略、劣势码头选择强硬策略的组合下，双方的收益期望的组合假设为(1/2v-1/2c,1/2v-1/2c。最后一种组合为双方都选择温和策略的组合，其期望收益组合为(1/2v-1/2c+△,1/2v-1/2c+△)。其中收入组合中各个系数的选择基于以下假设：

（1）v>c，且至少在一个单位的市场竞争周期内保持稳定。

（2）按照市场竞争的普遍情况，当2个市场个体在进行针锋相对竞争的时候，优势的一方往往占优，其获得的收益期望通常也比劣势的一方要大，例如(x,y)中2/3v-1/3c>1/3v-2/3c。

（3）两个不同群体的个体之间的竞争，优势的一方取得竞争胜利的概率通常比劣势的一方高，在这里假设双方都使用偏强硬策略进行竞争时，优势的一方获胜的概率为2/3，失败的概率为1/3,则优势一方获得收益的期望为2/3v-1/3c，劣势一方同理。

（4）当优劣双方都选择温和策略时，温和策略中的合作倾向会给双方带来额外的收益△，△可以表示竞争双方通过合作，制定相应的限价销售策略等，共同发掘市场剩余所带来的额外收益。在现实中，通常情况下△会随着时间t的推移逐渐增大或者缩小，这视整个市场的具体情况而定，在这里考虑到邮轮经济本身资源的有限性，一个旅行周期内，一个地区几乎只会存在固定的几条航线。随着市场竞争的逐渐开展，市场的剩余会缓慢地逐渐缩小。

二、模型建立与分析

（一）模型建立

基于上面的假设，可以建立一个邮轮码头占优群体与弱势群体之间的博弈矩阵，如表1所示，用H代表占优群体，而D表示不占优也就是弱势群体。使用Hx表示占优群体中偏好强硬策略的个体的比例，使用Dx表示非占优群体中偏好强硬策略的个体的比例。与此相对，1-Hx就表示占优群体中偏好温和策略的个体的比例，1-Dx则表示非占优群体中偏好温和策略的个体的比例，为了公式简洁，下面有的场合分别用Hx与Dy替换表示。

其中偏好强硬策略的占优群体的适应度为:

偏好温和策略的占优群体的适应度为:

根据（1）与（2）可以推导出占优群体中偏好强硬策略的复制动态微分方程：

与以上类似，偏好强硬策略的非占优群体与偏好强硬策略的占优群体相比具有结构类似的复制动态微分方程为：

（二）模型分析

由（3）和（4）公式可以直观地推导出以下结论：

占优群体与非占优群体的关于强硬策略的复制动态微分方程都具有相似的结构，而该策略在两个群体中占比的运行轨迹也因此分别由两个方程的第三部分决定。其中（3）公式影响了占优群体中偏好强硬策略的个体所占比例的增减，而其主要影响因素是非占优群体中，偏好强硬策略的个体在种群中所占的比例Dx，如果Dx超过由（3）公式决定的临界值，则占优群体中偏好强硬策略的个体的比例Hx会下降，而Dx小于临界值则Hx会上升。

（3）和（4）联立形成的二阶常微分方程组则在相当程度上模拟了两种不同的策略在一定时期内于各个群体内变化的情形，实际上通过两个方程，可以直地看出Hx与Dx不仅互相决定其各自的增减方向，策略比例之间的变化程度也会相互产生影响。

以上简单推论如图1所示，其中横轴表示占优群体中，偏好强硬策略的群体的比例，而纵轴表示非占优群体中，偏好强硬策略的群体的比例。水平、垂直两个方向上的虚线代表了由（3）和（4）推导出的临界值，箭头表示当前市场状况下，两个种群中各个策略的偏好群体的比例变动方向。

被虚线分割的各个区域代表了不同的市场状态，右上角的区域代表市场占优与非占优两个群体中大部分人都偏好于强硬策略的竞争状态，通常当市场位于这个状态时，表示市场竞争异常激烈。左下的部分表示市场中的大部分竞争主体都偏好于温和的竞争策略。虚线的位置由△的大小决定，图一中虚线取横、纵轴的二分之一处，这是由于事先假设的当前的市场状况△所决定的，而当Hx与Dx分别取二分之一，群体之间的博弈就处在一个稳定状态。假如△维持目前的水平不变，则该点就变成了一个稳定点，虽然两个群体中的部分个体会因为有限理性的因素导致整个市场的偏好发生改变，但由于趋势的作用使得，偏离的部分会在一定时间内重新回到均衡点，从而在长期来看，这是一个稳定点。

由于我们假设代表市场状况会随着时间的推移，逐步恶化，双方都偏好温和策略时所取得的收益的空间会越来越小，也就是△会逐渐减小，随着△的缩小，临界点也会逐渐缩小，反映在流水图上，水平方向上的虚线会逐渐向下移动，垂直方向上的虚线会逐渐向左移动。

值得注意的是水平方向上的虚线下降到极点一段时间过后，随着市场状况的不断恶化，Hx的临界点开始重新上升。

通过以上演化博弈模型的分析，可以知道，随着市场竞争的推移，整个邮轮市场中邮轮码头竞争策略分布在流水图中经历了向左下再向右上移动的趋势，反映在市场中为：

（1）当市场剩余还富余的情况下，即△还比较大的时候，通过复制动态微分方程可知在本模型中△>（v-c）/4时，随着竞争的开展，占优、非占优群体中的偏好温和策略的个体比例都开始上升。

（2）当市场剩余在经历从富余到一般这个过程时，即当△<（v-c）/4并持续减小时，均衡点移动的方向开始发生变化，通过（4）式可以发现，均衡点的移动趋势开始逆转，迅速向流水图的右边移动，很快达到右下角，反映在市场中，表现为当市场状况弱化到一定程度时，占优群体的策略开始发生剧烈变化，选择强势策略个体的比例开始大量上升，但非占优群体中不同策略群体的比例变化趋势依旧不变。

（3）当市场状况从一般开始进入饱和状态，市场的消费潜力被充分发掘过后，即当△<(v-c)/12时，均衡点的移动趋势开始向右上移动，最终所有参与竞争的群体都选择强硬策略，市场竞争进入白热化。

三、结论

（一）目前我国邮轮码头竞争的状态

1.目前我国邮轮市场所处的阶段特征

就目前我国邮轮市场的开发状况来看，应该处在市场开发的初期，从市场消费主体的绝对数量来看，表2为2010～2013年中国港口接待国际邮轮及出入境游客的统计，可以发现随着时间的推移，大部分港口城市接待的邮轮数量稳步上升，而接待的国际邮轮出入境游客数量几乎呈倍数增长。

可以认为我国的邮轮市场处在市场开发的初期。

2.两个群体对策略的偏好情况

通过对近5年中国邮轮码头发展情况进行搜集与整理，首先，可以发现绝大部分邮轮码头，为了获得邮轮市场的主动权都投入了巨大的物力对邮轮码头的硬件设施进行建设，其中上海、三亚以及天津三个城市的邮轮码头泊位总和超过了15个。表3为中国部分邮轮港口城市的规划情况。

其次从15年中国沿海的经典邮轮航线分布来看，我国沿海邮轮码头更倾向于通过直接提高码头自身的服务水平，利用地理位置优势，加强与周边地区的合作，直接融入已有的邮轮航线，以提高在市场中的主动性。也就是说我国邮轮码头中占优、非占优群体普遍偏好强硬策略。

3.我国邮轮码头竞争策略的变化趋势预测

通过上面的分析，可以发现我国邮轮码头竞争策略的分布位于图1的右上部分，这意味着，随着市场竞争的逐渐展开，占优群体中偏好强硬策略的个体比例会开始下降，而非占优群体中偏好强硬策略的个体的比例会继续上升。

（二）我国邮轮码头策略的不足及对策

目前我国邮轮码头策略的不足主要有两点：

1.随着时间的推移，非占优群体中偏好强硬策略的个体的比例会继续上升。这使得非占优群体在接下的竞争中会取得一定的主动，但由于港口所依附的城市各方面能力的不同，使得不同港口能选择的强硬策略的范围也不一样，比如天津即可以选择通过扩建泊位，申请便利的通关政策等多种手段，达到直接提高码头本身竞争力的目标。非占优群体中的个体，比如舟山、宁波等则能够选择的手段就少得多。

2.占优群体中偏好温和策略的个体比例会逐渐开始上升，而温和策略中很重要的一个手段是提升邮轮对内和对外交通能力，以达到对码头竞争力的提升作用。但除了三亚、上海外，大部分邮轮港口难以与周边的地区形成便捷、高效的交通网络，将本地的旅游资源同到访的邮轮旅客之间无缝连接起来。

为了克服以上两点不足。首先，对于青岛、宁波等在竞争中非占优的邮轮码头来说，在提升自身接待、停泊的能力时，设计和功能布局应当更人性化、特色化。在与周边较大的港口比如天津、上海竞争，顺应市场环境使用提升自身硬件水平的强硬策略时，仅仅从单一的通关服务、金融商务等方面来看，都会存在较大的差距。只有在对码头本身的建设上融入自身的特点，比如舟山可以发挥自身码头离岸的特色。

其次，对于南京、舟山以及大连等拥有丰富旅游资源的邮轮码头来说，在提升码头自身接待旅客能力的同时，要加快完善邮轮港附近以及载体城市整个交通体系，延伸城市交通体系，形成邮轮港与城市公交和地铁的无缝对接能力，提升邮轮城市旅游交通服务能力，有利于邮轮旅客对本地形成良好印象，以形成对码头本身的建设较强的辅助作用。

综合以上分析可以发现邮轮码头之间的竞争博弈，并不能单纯地从一次博弈中简单地去定性，邮轮码头的策略变化并非一成不变，由于市场状况的变化，会导致占优方与非占优方策略偏好发生剧烈的变化。同时市场竞争作为一个动态过程，其中存在许多偶然因素的作用，如何在长期过程中，排除这些因素的干扰，是对邮轮市场分析中值得研究的问题，实际上作为中国沿海众多邮轮码头中的一员，有很多邮轮码头在选择竞争策略时，并没有从自身的天赋出发，制定适合自身的竞争策略，这时用简单的一次博弈去分析市场竞争过程难免会陷入误区，想要在正在到来的邮轮热潮中拥有一席之地，一定要认清自身在市场中所处的位置，根据自身以及市场中其他竞争主体的策略选择，制定合适的竞争策略。

[1]周鑫.港口竞争合作策略的演化博弈分析[J].中国航海，2008,（09）.

F550

A

1008-4428（2016）04-20-03

朱吉平，男，安徽桐城人，上海海事大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：航运与经济金融。