宜生贮康等添加剂对甘南地区紫花苜蓿青贮品质的影响

杨 勤，刘汉丽，李鹏霞，徐 海，马桂琳，毛红霞，丁考仁青﹡(执笔)

(1.国家肉牛牦牛产业技术体系甘南综合试验站；2.甘肃省甘南州畜牧科学研究所，甘肃 甘南 747000)



宜生贮康等添加剂对甘南地区紫花苜蓿青贮品质的影响

杨 勤1,2，刘汉丽2，李鹏霞2，徐 海2，马桂琳2，毛红霞2，丁考仁青1,2﹡(执笔)

(1.国家肉牛牦牛产业技术体系甘南综合试验站；2.甘肃省甘南州畜牧科学研究所，甘肃 甘南 747000)

为研究宜生贮康等添加剂对甘南地区紫花苜蓿青贮品质的影响，试验设置了宜生贮康、盐、玉米面、丙酸钙共4种添加剂，3个处理组对紫花苜蓿进行青贮。结果表明：经宜生贮康等不同添加剂处理的紫花苜蓿，发酵品质均有不同程度的影响，都在一定程度上影响紫花苜蓿青贮饲料中乳酸菌的生长。同时，使饲料中粗脂肪含量较苜蓿干草显著增加(\%P\%<0.01)。青贮饲料中钙含量也较苜蓿干草有所增加(\%P\%<0.05)。各处理组青贮饲料感官评定均能达到优质青贮品质标准，其中宜生贮康+盐组综合得点最高，显著提高了紫花苜蓿发酵品质，其次是丙酸钙组，宜生贮康+玉米面组综合得点略差一点。

苜蓿青贮；青贮添加剂；发酵品质；甘南

紫花苜蓿是世界上分布最广的栽培牧草，因其抗逆性强、营养元素丰富等特点，素有“牧草之王”的美称。目前我国紫花苜蓿生产加工主要以青贮和青干草调制为主。李向林等[1]研究表明，紫花苜蓿调制干草过程中因雨淋及落叶造成的损失高达30%左右。因此，调制优质的青贮饲料是经济合理地利用紫花苜蓿的最佳途径。但苜蓿因可溶性碳水化合物含量较低、蛋白质含量较高、缓冲能较高等特点[2]，加上苜蓿原料乳酸菌含量少，有害菌比例大，青贮发酵进程慢，稳定性差，并伴有过多的呼吸、发热和渗液等，导致苜蓿青贮品质不高。通过加入添加剂影响微生物的生长，可以使青贮饲料充满有益细菌和酶，从而促使其向快速、低温和低损失的发酵过程转变[3]，然而，紫花苜蓿很难达到理想的青贮效果。近年来，随着甲酸、蜜糖等传统添加剂与乳酸菌、纤维素酶等生物添加剂在紫花苜蓿青贮中的广泛应用，紫花苜蓿青贮发酵品质低的问题得到了有效解决。由美国瑞科营养公司与甘肃农业大学合作研发的秸秆饲料化高科技产品宜生贮康，经农业部饲料办批准，对降低秸秆青贮发酵微生态系统异变、改善青贮营养品质、提高消化率效果显著。

甘南州夏河县地处青藏高原东北边缘，是甘肃省少数民族聚居的重点牧业县，因其特殊的地理环境与气候特点，造成该地区在紫花苜蓿刈割期多阴雨天气的客观现实，这导致该地区在紫花苜蓿收获期难以晒制优质干草，而通过人工烘干法调制青干草无疑降低了经济效益，不利于大范围推广。因此，本试验针对选择适宜夏河县紫花苜蓿青贮的添加剂进行研究，将有利于解决当地秋冬季家畜日粮不足问题并缓解草畜矛盾，维护民族团结与区域稳定，为其草地生态环境保护及草地可持续利用提供技术指导。

1 材料与方法

1.1 试验材料

青贮原料为初花期第1茬刈割的紫花苜蓿，取自于夏河县曲奥乡大草滩奶牛养殖牧民专业合作社牧草种植地，各种添加剂处理见表1。

表1 添加剂种类及处理浓度

1.2 试验设计

本试验对紫花苜蓿进行盐、宜生贮康、玉米面、丙酸钙共4种添加剂处理，3个处理，每个处理组3个重复，各组添加剂剂量如表1所示。青贮原料与添加剂均匀混合后，采取裹包机裹包青贮方式，室温条件下贮藏60 d后开封取样，用于发酵品质分析及营养成分测定。对照用苜蓿干草为自然风干紫花苜蓿干草。

1.3 方法

青贮饲料制作：试验采用低水分青贮方式。刈割后的紫花苜蓿采用水泥地平铺晾晒的方式，待牧草水分含量降至45%～50%时用铡草机切短至2～5 cm。再将添加剂溶液按不同的处理分别均匀喷洒(添加)于青贮原料中。将经添加剂处理后的青贮材料分别用打捆机打捆，每捆57.5 kg±2.5 kg。再用包膜机对打捆青贮材料进行包膜处理后，于室温条件下贮藏。

2 取样与分析

2.1 取样

调制好的青贮样60 d后开始启用。每个样点随机取样，取样采用五点法，分3层，每个处理组取400～600 g的样品混合均匀，用聚乙烯塑料袋真空包装，送甘肃省农业科学院农业测试中心进行检验。

2.2 指标评定

2.2.1 感官评定 根据青贮饲料的质地、气味、结构、色泽和霉变情况等方面对青贮饲料进行感官评定。

2.2.2 实验室评定 水分、干物质采用直接干燥法测定；粗蛋白采用凯氏法测定；粗脂肪采用残余法测定；粗灰分采用550℃灼烧法测定；中性洗涤纤维采用范氏法测定；酸性洗涤纤维采用酸性洗涤法测定；钙采用原子吸收分光光谱法测定；总磷采用酸溶-钒钼黄比色法测定。

2.2.3 数据分析 数据经Excel 2003初步整理后，数据分析采用SPSS 19.0进行统计分析。

3 结果与分析

3.1 紫花苜蓿青贮饲料感官鉴定结果

青贮饲料经室温贮藏60 d后，各添加剂处理组的青贮饲料的茎叶结构都保存完好，未发现粘滑及粘结成块现象；基于感官判断，各处理组均呈接近青贮原料原色的黄绿色；嗅觉上各处理组均有强烈的酸香味。

3.2 紫花苜蓿青贮饲料营养成分及消化率分析

添加剂处理对紫花苜蓿青贮饲料营养成分的影响如表2所示。各组添加剂处理青贮之后，水分含量均极显著高于对照组(\%P<0.01)；干物质含量均极显著低于对照(P<0.01)；粗蛋白含量均显著低于对照组(P<0.05)；粗脂肪含量均显著高于对照组(P<0.05)；粗灰分含量均与对照组无显著差异(P>0.05)；中性洗涤纤维均显著低于对照组(P<0.05)；酸性洗涤纤维均显著低于对照组(P<0.05)；钙含量均显著高于对照组(P<0.05)；总磷含量均低于对照组，但差异不显著(P>\%0.05)；干物质消化率均与对照组无显著差异。

表2 不同处理组青贮饲料营养成分及消化率测定

3.3 紫花苜蓿青贮饲料PH值和有机酸含量分析

pH值的高低和有机酸的含量是影响青贮效果的重要因素，乳酸菌利用糖分作底物，大量繁殖，产生乳酸，迅速降低pH值，抑制有害微生物的繁殖，从而提高发酵品质，乳酸可进一步分解产生乙酸、丙酸和丁酸等物质。乙酸来自醋酸菌产生的酸和乳酸的进一步分解，在初期可以抑制有害微生物的繁殖，但过量则影响饲料的适口性。在短链脂肪酸中，丙酸的抗真菌效果最强，它在抑制青贮饲料的好氧性腐败方面有良好效果。丁酸是高水分高pH值发酵的结果，是长链脂肪酸和氨基酸分解的产物，可使饲料变质发臭。丁酸含量的高低是鉴定青贮饲料优劣的重要标志，丁酸含量越高，青贮饲料发酵品质越低。一般来说，优质的青贮饲料，应该是pH值<4.2、乳酸含量高、挥发性脂肪酸含量低[4]。由表3可以看出，丙酸钙处理组氨态氮含量最低，为0.09126%，宜生贮康+玉米面处理组含量最高，为0.18872%，二者相比差异极显著(\%P<0.01)；各处理组pH值均大于5.0,在5.21～5.62之间，差异不显著(P\%>0.05)；3个处理组乳酸含量均在0.01 mmol/g左右，差异不显著(\%P>0.05)。乙酸含量丙酸钙处理组极显著高于宜生贮康+盐处理组(P<0.01)，丙酸钙处理组显著高于宜生贮康+玉米面处理组(P<0.05)；宜生贮康+玉米面处理组显著高于宜生贮康+盐处理组(P\%<0.05)。丙酸在丙酸钙处理组含量为0.069058 mmol/g，其余2组均未检出；丁酸在宜生贮康+玉米面处理组含量为0.001969 mmol/g，其余2组均未检出。

表3 不同处理组青贮饲料PH值和有机酸含量

由表4可以看出，乳酸/总酸(%)得点最高的是宜生贮康+盐处理组为7；乙酸/总酸(%)得点最高是丙酸钙处理组为4；丁酸/总酸(%)得点最高是宜生贮康+盐处理组和丙酸钙处理组为50；氨态氮/总氮(%)3组得点均为50；综合得点最高是宜生贮康+盐处理组，丙酸钙处理组次之，宜生贮康+玉米面处理组最差；质量评价3个处理组均为良。

3.4 不同添加剂对青贮饲料品质的影响

表4 不同处理组青贮饲料

4 讨论与结论

4.1 宜生贮康、玉米面和丙酸钙都在一定程度上影响紫花苜蓿青贮饲料中乳酸菌的生长。同时，使饲料中粗脂肪含量较苜蓿干草显著增加(\%P<0.01)。青贮饲料中钙含量也较苜蓿干草有所增加(P\%<0.05)。

4.2 氨态氮/总氮是反映青贮饲料中蛋白质及氨基酸分解的程度，比值越大，说明蛋白质分解越多，意味着青贮质量不佳，且较高的氨态氮/总氮将导致青贮饲料具有恶臭，而影响采食量。研究证实青贮饲料中氨态氮部分是由青贮早期植物蛋白酶对蛋白质降解所产生，大部分氨态氮则由青贮饲料中梭菌等微生物分解蛋白质和氨基酸产生。据闻爱友，原现军，郭刚等(2013)报道，丙酸作为青贮添加剂具有良好的抑制梭菌、霉菌等微生物增殖的作用[5]，这与本试验研究结果一致。

4.3 本试验中，各处理组青贮饲料感官评定均能达到优质青贮品质标准，其中宜生贮康+盐组综合得点最高，显著提高了紫花苜蓿发酵品质，其次是丙酸钙组，宜生贮康+玉米面组综合得点略差一点。

[1] 李向林，万里强.紫花苜蓿青贮技术研究进展[J].草业学报，2005，14(2)：9-15.

[2] 王成章,王恬.饲料科学[M].北京：中国农业出版社， 2003：113-114.

[3] 李改英,高鹏云,傅彤,等.影响苜蓿青贮的因素及其青贮技术的研究进展[J].中国畜牧兽医，2010，37(12)：22-26.

[4] 李改英,傅彤,郭永国,等.添加糖蜜和农副产品对苜蓿青贮品质的影响[J].甘肃农业大学学报，2009，44(2)：135-139.

[5] 闻爱友,原现军,郭刚,等.丙酸钙对紫花苜蓿青贮早期发酵品质的影响[J].安徽科技学院学报，2013,27(6)11-15.

Impact of Sila-mix Additives on the Silage Alfalfa Quality in Gannan Region

YANG Qin1,2, Liu Han-li2, LI Peng-xia1,2, XU Hai2,MA Gui-lin2, MAO Hong-xia2, DING Kao-ren-qin1,2*

(1.TheComprehensiveExperimentalStationofNationalCattleandYakIndustryTechnologySysteminGannan,Gannan,Gansu, 747000; 2.TheInstituteofAnimalScienceinGannan,Gannan,Gansu, 747000)

In order to study the impact of Sila-mix additives on the silage Alfalfa quality in Gannan region, a total of four kinds of additives, including Sila-mix, salt, cornmeal and calcium propionate, were selected, and three treatment groups were designed in every additives and made on silage alfalfa. The results showed that the fermentation quality of alfalfa treated by sila-mix and other different additives was impacted in some degrees, and these additives also affect the growth of silage Alfalfa lactobacillus in a certain degree. At the same time, the feed fat content of silage Alfalfa had a significantly increased than that of alfalfa hay (\%P\%<0.01), and the calcium content of Silage had also significantly increased than that of alfalfa hay (\%P\%<0.05). The silage sensory evaluation could reach high silage quality standards in each treatment group, and sila-mix + salt group has the highest comprehensives point, which improved the fermentation quality of alfalfa significantly, followed by calcium propionate group, and sila-mix + cornmeal group comprehensive set point slightly worse.

silage Alfalfa; silage additives; fermentation quality; Gannan

2016-02-10

2016-03-04

1.甘南草原牧区抗灾保畜饲料筛选及补饲方法研究推广。2.现代农业(肉牛牦牛)产业技术体系建设专项(CARS-38)。

杨 勤(1959-)，男，甘肃会宁，本科，推广研究员，研究方向为饲草料种植加工及草食动物饲养、饲喂。

*通讯作者：丁考仁青(1980-)，男，甘肃合作人，本科，畜牧师，研究方向为动物科学。

S816

A

1001-9111(2016)02-0008-04