右美托咪定对剖宫产患者镇静程度的影响分析

沈亚芳

江苏省昆山市第一人民医院麻醉科，江苏昆山 215300

右美托咪定对剖宫产患者镇静程度的影响分析

沈亚芳

江苏省昆山市第一人民医院麻醉科，江苏昆山 215300

目的 旨在探讨不同剂量右美托咪定对剖宫产手术患者麻醉镇静效果。方法 选择该院于2016年1—6月收治硬膜外麻醉下拟行剖宫产产妇240例作为研究对象，随机分为右美托咪定I组、右美托咪定II组、右美托咪定III组和对照组，每组各60例。右美托咪定I～III组患者分别给予右美托咪定0.6 μg/kg、0.8 μg/kg和1.0 μg/kg，对照组患者给予同等量生理盐水。记录和对比各组患者麻醉诱导前（T0）、麻醉诱导30 min（T1）、麻醉诱导1 h（T2）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）和血氧饱和度（SpO2%）；各组患者术后4 h（t0）、8 h（t1）和12 h（t2）均接受焦虑视觉类比试验（AVAT）、状态焦虑问卷（SAI）测试、Ramsay镇静评分和视觉模拟评分（VAS）。结果 右美托咪定I～III组患者t1和t2时HR值均显著低于对照组 （P＜0.05）；右美托咪定I～III组患者MAP值均显著高于对照组 （P＜0.05）。各组患者SpO2%差异无统计学意义（P＞0.05）。右美托咪定I～III组患者t1及t2时AVAT值均显著低于对照组（P＜0.01），右美托咪定I～III组患者t1及t2时SAI值均显著低于对照组（P＜0.01）；右美托咪定I～III组患者t1时Ramsay评分分别为（23.4±11.6）、（21.2±10.2）分和（16.3±9.3）分，均显著高于对照组（1.89±0.58）分（P＜0.01）；右美托咪定II组和III组患者t2时Ramsay评分分别为（3.61±0.77）分和（4.62±0.62）分，均显著高于对照组（2.52±0.37）分（P＜0.01）；右美托咪定I～III组患者t1和t2时VAS评分均显著低于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。结论剖宫产手术麻醉过程中复合使用右美托咪定具有较优的镇静和镇痛效果，可有效稳定产妇血液动力学，但应重点监测高剂量使用产妇。

右美托咪定；剖宫产手术；麻醉镇静

麻醉技术虽不断得到改进和发展[1]，但剖宫产产妇处于局麻状态而意识清醒，可致其由于精神紧张而出现呼吸系统、心脏及血管危急事件发生[2]，极大干扰其产后康复。右美托咪定作为一种新型α2-肾上腺素受体激动剂，具有较优的镇静及镇痛效果[3]，对机体血液动力学影响较小，但关于该药在剖宫产术中使用仍处于争论中。该文选择该院于2016年1月—2016年6月收治硬膜外麻醉下拟行剖宫产产妇240例作为研究对象，旨在探讨不同剂量右美托咪定对剖宫产患者镇静作用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院于2016年1—6月收治硬膜外麻醉下拟行剖宫产产妇240例作为研究对象，随机数据表法分为右美托咪定I～III组和对照组均为60例。右美托咪定I组患者平均年龄（27.2±3.2）岁，平均体重（52.23±7.32）kg；右美托咪定 II组患者平均年龄（27.8±3.4）岁，平均体重（52.01±7.15）kg，平均身高（156.02±4.23）cm；右美托咪定III组患者平均年龄（26.4±3.3）岁，平均体重（51.86±7.21）kg；对照组患者平均年龄（26.2±3.4）岁，平均体重（52.28±7.19）kg。4组患者年龄、体重和麻醉分级比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。全部患者及家属均签订知情同意书，该研究经医院伦理委员会讨论符合研究伦理。

1.2 麻醉方法

术前，4组产妇均不用药，入手术室后，于上肢建立外周静脉输液通道，监测患者心率、呼吸频率、血压和血氧饱和度，鼻导管吸氧，频次2 L/min。产妇左侧卧位，于L2～L3间隙行硬膜外麻醉，置管成功后，给试验量2%利多卡因（国药准字H20065387）4 mL，首次剂量0.5%耐乐品（进口药品注册证号：H20140764）10 mL，麻醉平面达T8水平，将产妇手术床左倾斜约15°，麻醉效果满意，手术开始，胎儿娩出后立即I～III组均选择微泵持续泵入右美托咪定 （国药准字H20090248），右美托咪定I组注入剂量0.6 μg/kg，右美托咪定II组注入剂量0.8 μg/kg，右美托咪定III组注入剂量1 μg/kg，注入时间均为15 min，对照组注入同剂量生理盐水，若心率≤50次/min，静脉注射阿托品（国药准字H34021900）0.3 mg，若血压＜20%基础值，则加快补液及静脉注射麻黄碱注射液（国药准字H21022412）6 mg。

1.3 观察指标

记录和对比各组患者麻醉诱导前（T0）、麻醉诱导30 min（T1）、麻醉诱导1 h（T2）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）和血氧饱和度（SpO2%）；各组患者术后4 h（t0）、8 h（t1）和12 h（t2）均接受焦虑视觉类比试验（AVAT）、状态焦虑问卷（SAI）测试、Ramsay镇静评分和视觉模拟评分（VAS）。

表1 各组患者HR、MAP和SpO2%对比（±s）

表1 各组患者HR、MAP和SpO2%对比（±s）

注：与T0比较，*P＜0.01；与对照组比较，#P＜0.01。

组别n=60右美托咪定I组右美托咪定II组右美托咪定III组对照组HR（次/min）T0 T1 T2MAP（mmHg）T0 T1 T2SpO2（%）T0 T1 T2F P 83.2±15.6 83.6±15.4 82.9±14.7 82.8±14.8 0.553 0.821（69.4±12.3）*#（67.3±11.2）*#（63.2±11.6）*#（97.5±14.5）*4.257 0.015（73.4±10.2）*#（70.2±10.6）*#（67.2±9.1）*#84.2±11.3 3.825 0.0312 94.3±6.8 94.9±7.2 95.1±7.0 95.2±6.7 0.212 0.952（96.3±6.2）#（99.4±7.4）#（106.3±8.3）#（71.3±5.4）*4.826 0.0072（83.2±5.8）*（76.2±4.7）*（72.1±5.2）*#89.1±7.3 3.242 0.0402 98.8±6.2 98.2±6.3 99.1±6.5 98.7±6.6 0.782 0.688 97.2±5.2 99.4±5.8 102.2±6.2 97.2±5.6 1.082 0.352 95.2±4.3 96.2±5.1 92.2±3.6 98.3±5.4 0.985 0.412

表2 各组患者AVAT和SAI测试对比（±s）

表2 各组患者AVAT和SAI测试对比（±s）

注：与t0比较，aP＜0.05，bP＜0.01；与对照组比较，cP＜0.05，dP＜0.01。

组别n=60 AVAT（mm）t0 t1 t2SAI（分）t0 t1 t2右美托咪定I组右美托咪定II组右美托咪定II组对照组F P 39.9±14.2 41.1±14.4 40.7±14.3 40.9±14.7 1.352 0.242（23.4±11.6）bc（21.2±10.2）bc（16.3±9.3）bc34.5±15.4 4.025 0.011（19.2±9.3）bc（16.3±7.2）bc（12.4±6.3）bc（29.3±14.2）b4.527 0.0072 44.2±8.3 43.8±8.5 43.7±8.3 42.3±7.1 0.951 0.624（25.3±6.5）bc（21.4±7.1）bc（15.4±7.2）bc35.2±8.6 4.353 0.0092（21.1±5.3）bc（18.3±4.8）bc（12.3±3.2）bc（28.8±6.4）bc3.982 0.019

表3 各组患者Ramsay和VAS评分对比[（±s），分]

表3 各组患者Ramsay和VAS评分对比[（±s），分]

注：与t0比较，aP＜0.05，bP＜0.01；与对照组比较，cP＜0.05，dP＜0.01。

组别n=60 Ramsay t0 t1 t2VAS t0 t1 t2右美托咪定I组右美托咪定II组右美托咪定II组对照组F P 1.56±0.57 1.51±0.60 1.58±0.58 1.53±0.61 0.862 0.752（2.66±0.68）bd（3.32±0.71）bd（3.65±0.89）bd1.89±0.58 3.854 0.021（2.78±0.34）b（3.61±0.77）bd（4.62±0.62）bd（2.52±0.37）b3.472 0.033 1.64±0.61 1.65±0.60 1.66±0.55 1.62±0.62 0.862 0.752（1.08±0.25）ac（0.84±0.16）bd（0.54±0.11）bd1.42±0.57 3.356 0.036（0.65±0.31）bc（0.34±0.22）bd（0.22±0.09）bd（0.92±0.42）b4.869 0.0048

1.4 统计方法

使用SPSS 16.0统计学软件对研究数据进行统计学处理，计量资料用表示，同时点多组间差异性选择单因素方差检验，组间比较选择SNK-Q分析，不同时点比较选择重复测量方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者不同时间HR、MAP和SpO2%监测结果比较

T1和T2时，右美托咪定I～III组患者的HR值均较T0显著降低 （P＜0.05），右美托咪定I～III组患者HR值均显著低于对照组（P＜0.05）；T1时，各右美托咪定组患者MAP值较T0上升，T2时各右美托咪定组患者MAP值又降低，并显著低于T0（P＜0.05）；T1时，右美托咪定I～III组患者MAP值均显著高于对照组（P＜0.05）。各组患者SpO2%差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 各组患者不同时间AVAT和SAI测试结果比较

t1和t2时，右美托咪定I～III组患者的AVAT值均较t0显著降低（P＜0.01），右美托咪定I～III组患者AVAT值均显著低于对照组（P＜0.01）；t1和t2时，右美托咪定I～III组患者的SAI值均较t0显著降低 （P＜0.01），右美托咪定I～III组患者SAI值均显著低于对照组（P＜0.01），见表2。

2.3 各组患者Ramsay和VAS评分结果比较

t1和t2时，右美托咪定I～III组患者的Ramsay评分均较t0显著上升（P＜0.01）；t1时，右美托咪定I～III组患者Ramsay评分均显著高于对照组 （P＜0.01）；t2时，右美托咪定II～III组患者Ramsay评分均显著高于对照组（P＜0.01）；t1和t2时，右美托咪定I～III组患者的VAS评分均较t0显著降低（P＜0.05），右美托咪定I～III组患者VAS评分均显著低于对照组 （P＜0.05）；t2时，对照组患者Ramsay评分显著低于t0（P＜0.05），对照组患者VAS评分显著低于t0（P＜0.05），见表3。

3 讨论

右美托咪定作为一种新型高选择性α2受体激动药，具有优秀的镇静、镇痛和稳定血流动力学效果，且可使得机体出现顺行性遗忘，消除剖宫产术患者对手术操作记忆[4]。据报道可知[5]，右美托咪定手术镇静剂量应于0.6～1.0 μg/kg，在该研究中，笔者对行剖宫产产妇分组使用0.6 μg/kg、0.8 μg/kg和1.0 μg/kg右美托咪定，结果可得，各右美托咪定组患者的HR值和MAP值呈现使用剂量越高，上升幅度越明显，且HR值和MAP值均显著低于对照组（P＜0.05），这表明硬膜外麻醉中复用右美托咪定可有效稳定产妇血流动力学作用，且使用剂量越高，其稳定效果越优。研究中，T2时各右美托咪定组患者HR值高于T1时，而MAP值低于T1时，这可能因为右美托咪定在血液内半衰期较短，需要继续给药以维持稳定血液动力学效果，但总体而言，右美托咪定组患者HR值和MAP值均优于对照组，证明其可有效稳定麻醉期产妇血液动力学。

有研究者发现患者使用≤1.0 μg/kg剂量右美托咪定时，SpO2%可能下降[6]。在该研究中，各组患者SpO2%差异无统计学意义（P＞0.05），各右美托咪定组SpO2%在T1和T2间隔内出现轻微波动，仍处于≥95%安全范围内，但高剂量组波动幅度较明显，因此，笔者认为剖宫产术中应实时监测高剂量右美托咪定使用者血流动力学变化和脉搏血氧饱和度。

文献显示[7]，妇科手术中硬膜外麻醉使用右美托咪定，可对患者有效镇静和降低手术中麻醉剂用量。该研究结果显示，t1和t2时，右美托咪定组患者的AVAT值和SAI值均显著低于对照组（P＜0.01），结合该研究表1结果，笔者认为右美托咪定镇静效果原因可能因为右美托咪定可有效稳定产妇血流动力学，抑制心率和扩张动脉压，促使血压升高以抵消麻醉引起仰卧位低血压综合征，稳定产妇心脏及血循环功能。

蔡恩素[8]研究显示，右美托咪定可作用脊髓突触前、后膜位置上的α2AR，抑制垂体分泌肾上腺素，促使神经细胞超极化，阻滞疼痛信号传导，具有较优的镇痛效果。在该研究中，麻醉诱导后，右美托咪定组患者Ramsay评分均显著高于对照组（P＜0.01）；而VAS评分显著低于对照组（P＜0.05），结果表明右美托咪定具有较优的镇痛效果，并呈现使用剂量越高，患者镇痛效果越优。

综上所述，剖宫产手术麻醉过程中复合使用右美托咪定，具有较优的镇静和镇痛效果，可有效稳定产妇血液动力学，其使用剂量越高，效果越明显，但对于高剂量使用患者应给予更多监测，保证产妇及胎儿安全。

[1]吴丽美,王庆祥.右美托咪定和咪达唑仑预防卡前列素在剖宫产术中不良反应的对比研究[J].中国实用医药, 2016,2(2):3-5

[2]徐国铖,沈琦.几种镇痛药物在剖宫产术后静脉镇痛中的效果比较[J].深圳中西医结合杂志,2016,26(1):24-26.

[3]郭文斌,杨庆耿.右美托咪定对重度子痫前期剖宫产患者拔管后恢复效果影响分析[J].中华实用诊断与治疗杂志,2016,30(x2):203-205.

[4]Wang Y,Sun,Y,Xu GN.Comparative Evaluation of Intrathecal Bupivacaine Alone,Bupivacaine-fentanyl,and Bupivacaine-dexmedetomidine in Caesarean Section[J]. Drug Research,2015,65(9):468-472.

[5]杨明敏,张奇芬,陶晓三.右美托咪定对卡前列素诱发剖宫产术不良反应的影响[J].江西医药,2016,51(3):271-273.

[6]Kong CW,Li YD,Li K,et al.Comparative Evaluation of Remifentanil and Dexmedetomidine in General Anesthesia for Cesarean Delivery[J].Medical Science Monitor,2015,21 (13):3806-3813.

[7]Ni Y,Liu HX,Chen DL,et al.Influence of dexmedetomidine on incidence of adverse reactions introduced by hemabate in postpartum hemorrhage during cesarean section[J].International Journal of Clinical and Experimental Medicine,2015,8(8):13776-13782.

[8]蔡恩素.剖宫产术中右美托咪定与丙泊酚预防卡前列素氨丁三醇不良反应的效果对比[J].临床医学研究与实践,2016,1(3):83.

Analysis on the Effect of Cesarean Section Patients Sedation of Dexmedet omidine

SHEN Ya-fang
Department of Anesthesia,the First People's Hospital of Kunshan,Jiangsu,Kunshan,Jiangsu Province，215300 China

Objective To explore different doses of dexmedetomidine on sedation anesthesia in cesarean section patients.Methods 240 cases of patients who were given cesarean section under epidural anesthesia were selected as the research object in our hospital from January 2016 to June 2016,they were divided into dexmedetomidine group I, dexmedetomidine group II,dexmedetomidine group III and control group,each was 60 cases.Dexmedetomidine group I-III patients were treated with dexmedetomidine 0.6 μg/kg,0.8 μg/kg and 1.0 μg/kg,control group were treated with normal saline.Each group’s heart rate(HR),mean arterial pressure(MAP)and blood oxygen saturation%(SPO2%)were recorded and compared with at anesthesia before induction(T0),anesthesia induced by 30 min(T1),induction of anesthesia 1 h(T2).Each group’s patients 4h（t0）、8h（t1）、12h（to2）were given anxiety visual analog test(AVAT),state anxietyquestionnaire(SAI)test,Ramsay Sedation score and visual analogue scale(VAS).The results were recorded and compared with.Results HR values of dexmedetomidine group I～III patients at t1and t2were significantly lower than control group(P＜0.05);dexmedetomidine group I～III patients’MAP values were significantly higher than control group(P＜0.05).There was no significant difference in SPO2%between all groups (P＞0.05).AVAT values of dexmedetomidine group I～III patients at t1and t2were significantly lower than control group,SAI values of dexmedetomidine group I～III patients at T1and T2were significantly lower than control group(P＜0.01);Ramsay scores of dexmedetomidine group I～III patients at T1were(23.4±11.6)points,(21.2±10.2)points and(16.3±9.3)points,and were significantly higher than control group(1.89±0.58)points(P＜0.01);ramsay scores of dexmedetomidine group II and group III patients at t2were(3.61±0.77) points and(4.62±0.62)points,and were significantly higher than ontrol group(2.52±0.37)points(P＜0.01),VAS scores of dexmedetomidine group I～III patients at t1and t2were significantly lower than control group(P＜0.05).Conclusion Cesarean section anesthesia in the composite use of dexmedetomidine has better sedation and analgesia,effective and stable maternal hemodynamic,but we should focus on monitoring the use of high doses ofmaternal.

Dexmedetomidine；Sedation anesthesia；Cesarean section

R614

A

2096-1782（2016）12－0076-04

2016-09-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.12.076

沈亚芳（1982.8-），女，江苏昆山人，本科，主治医师，主要从事麻醉科的临床麻醉工作。