富集环境对育肥猪生产性能及胴体肉品质影响

温朋飞，刘洪贵，王希彪，崔世泉，包军*

（1.黑龙江八一农垦大学动物科学技术学院，黑龙江大庆 163319；2.东北农业大学新农村发展研究院，哈尔滨 150030；

3.东北农业大学动物科学技术学院，哈尔滨 150030）

富集环境对育肥猪生产性能及胴体肉品质影响

温朋飞1，刘洪贵2，王希彪3，崔世泉3，包军3*

（1.黑龙江八一农垦大学动物科学技术学院，黑龙江大庆 163319；2.东北农业大学新农村发展研究院，哈尔滨 150030；

3.东北农业大学动物科学技术学院，哈尔滨 150030）

为了解富集环境对育肥猪生产性能、胴体品质和肉质影响，将杜长大（杜洛克×长白×大白n=60）、大杜民（大白×杜洛克×民猪n=60）和杜长民（杜洛克×长白×民猪n=60）育肥猪分别饲养在富集和贫瘠环境圈舍，测定其生产性能，胴体品质及肉质。结果表明，畜舍环境对育肥猪生产性能和胴体品质无显著影响（P>0.05），但富集环境中育肥猪屠宰后24 h肌肉pH（pH24）显著高于贫瘠环境（P<0.05）；与大杜民和杜长民相比，杜长大生长至100 kg时间短（P<0.001），日增重和胴体眼肌面积较大（P<0.05），胴体平均背膘厚较小（P<0.05）；大杜民和杜长民pH24显著高于杜长大（P<0.05）、肉色亮度（L*）显著低于杜长大（P<0.05）。富集环境对育肥猪生产性能和胴体品质无显著影响，但有助于改善肉质。民猪杂交育肥猪生产性能稍差，胴体脂肪比例偏高，肉多汁性较好。

富集环境；育肥猪；生产性能；胴体品质；肉质

温朋飞,刘洪贵,王希彪,等.富集环境对育肥猪生产性能及胴体肉品质影响[J].东北农业大学学报,2016,47(5):62-68.

Wen Pengfei,Liu Honggui,Wang Xibiao,et al.Effect of enriched environmental on performance,carcass traits and meat quality of finishing pigs[J].Journal of Northeast Agricultural University,2016,47(5):62-68.(in Chinese with English abstract)

为满足瘦肉市场需求，猪育种过程中，过度关注育肥猪日增重和瘦肉率提高，造成猪肉产品品质下降[1]。集约化养猪生产方式影响育肥猪健康水平和猪肉品质[2-3]。针对环境应激问题，国内外学者针对改善圈舍环境提高育肥猪胴体品质展开研究。席磊、Beattiea和Lebret等研究发现富集环境圈舍能减少育肥猪应激，提高育肥猪生长速度、平均日采食量，改善饲料转化效率，增加胴体平均背膘厚、胴体重等[4-6]；尹国安、Guy和Klont等研究发现，富集环境对育肥猪平均日采食量、日增重、胴体重和平均背膘厚等无显著影响[7-9]。

富集环境能增加育肥猪探究等行为[10-11]，影响屠宰前育肥猪生理和行为反应及屠宰后肉质[9,12-13]。Klont等研究发现富集环境能显著提高育肥猪屠宰后24 h肌肉pH并降低滴水损失，但对肉色和肌内脂肪含量无显著影响[9]。而Guy和Lebret等研究表明，富集环境对肉色影响显著，提高滴水损失和肌内脂肪含量，但对屠宰后24 h肌肉pH无显著影响[8,14]。Geverink则指出富集环境对育肥猪肉质无显著影响[15]。可见，富集环境对育肥猪生产性能、胴体品质和肉质影响尚存争议，特别是对地方杂交品种胴体肉品质影响目前未见报道。本试验以民猪杂交后代和杜长大育肥猪为研究对象，探究富集环境对其生产性能、胴体品质和肉质影响，为民猪杂交后代科学饲养提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验动物及分组

试验选择180头60～70日龄育肥猪，共3次重复试验，每个重复包括杜长大（杜洛克×长白×大白DLY）、大杜民（大白×杜洛克×民猪YDM）和杜长民（杜洛克×长白×民猪DLM）育肥猪各20头。每个杂交组合分两组，每组10头（公母各半），分别饲养在贫瘠环境（B）和富集环境（E）圈舍，组间平均体重差异不显著（DLY：20.52 kg vs 20.66 kg；YDM：20.30 kg vs 20.92 kg；DLM：20.74 kg vs 21.02 kg）。贫瘠环境圈舍不提供垫料，富集环境圈舍提供稻草垫料。饲养方式为小群饲养，饲养密度为10头·圈-1。

1.2 试验圈舍与饲养管理

受试猪饲养于相同圈栏（L：5.8 m，W：4.8 m，H：1.2 m），2.7 m2·头-1。试验圈栏配有奥斯本种猪生产性能测定系统（美国），试验猪轮流采食相同饲料（消化能：13.02 MJ·kg-1；粗蛋白：17.0%；粗脂肪：3.40%；赖氨酸：1.0%），自由饮水。圈舍地面为混凝土结构，干清粪方式除粪，尿液通过内置排尿沟排到舍外储尿池。圈舍每周彻底清扫一次，富集环境圈舍每天早上8：00添加稻草2.5 kg。试验猪进入试验圈舍前打电子耳标，并记录相应个体号，以区分不同个体。

圈舍采用自然通风采光，温湿度计（WS2080A，天津市吉星仪表厂）监测猪舍内温度和湿度，每天9:00和15:00各记录一次。猪舍内平均温度和湿度为：第一次重复试验（2014年7～11月：22.5℃，72.6%），第二次重复试验（2014年12月～2015年4月：18.2℃，68.3%），第三次重复试验（2015年5～ 9月：21.8℃，76.3%）。

1.3 屠宰试验

每组挑选1头（共挑选18头）生长发育良好、健康试验猪屠宰，屠宰前24 h禁食，自由饮水，避免急赶、过度拥挤等刺激。电击方式击晕屠宰，额定电压85 V，电麻时间15 s，然后放血、褪毛。胴体组织分离按照国家农业行业标准（瘦肉型猪胴体性状测定技术规范NY/T 825-2004）执行[16]。

1.4 指标测定

1.4.1 生产性能

奥斯本种猪生产性能测定系统（美国）测定试验猪生产性能，准确记录每头猪初始体重、结束体重、生长至100 kg日龄、平均日采食（ADFI）、平均日增重（ADG）、料重比（F/G）。

1.4.2 胴体性状

按照国家农业行业标准（瘦肉型猪胴体性状测定技术规范NY/T 825-2004）方法测定屠宰后屠宰率、平均背膘厚、瘦肉率、眼肌面积和后腿比例[16]。

1.4.3 肉质性状

屠宰后，立即取左半胴体胸腰椎结合处背最长肌，用于肌肉pH、肉色和嫩度测定；取左半胴体第3～6腰椎处背最长肌，用于滴水损失、压榨损失和蒸煮损失测定；取左半胴体第1～2腰椎处背最长肌，将新鲜肉样修整称重后（约20 g）放入密封袋，置于4℃冰箱中保存备用，用于肌内脂肪含量测定。测定方法参照国家农业行业标准[17]（猪肌肉品质测定技术规范NY/T 821-2004）。

1.5 数据统计分析

采用SAS Version 9.4软件统计分析，GLM程序分析不同杂交组合育肥猪在两种环境下生产性能、胴体品质和肉质差别，建立模型：

Yij=μ+Ei+Bj+Ei×Bj+eij

Yij代表各检测指标，μ代表整体平均值，Ei代表环境效应，Bj代表杂交组合效应，Ei×Bj代表环境和杂交组合的交互作用，eij代表随机误差。对存在交互作用指标使用GLM程序多重比较，统计结果以平均值±标准差表示。

2 结果与分析

2.1 生产性能

不同杂交组合育肥猪不同环境中生产性能如表1所示。富集环境中育肥猪生长至100 kg日龄小于贫瘠环境下生长育肥猪，但差异不显著（P= 0.0722）。富集环境对育肥猪平均日增重、平均日采食量和料重比均无显著影响（P>0.05）。生长至100 kg体重日龄、平均日增重、平均日采食量及料重比受杂交组合因素影响较大。其中，杜长民100 kg日龄最大，大杜民次之，杜长大最小，三者间差异极显著（P<0.001）。大杜民平均日采食量极显著小于杜长大和杜长民（P<0.001），而杜长大和杜长民之间差异不显著。杜长民料重比最大，杜长大次之，大杜民最小，三者之间差异极显著（P< 0.001）。环境与杂交组合对平均日采食量影响存在交互作用（P=0.0144），多重比较结果显示，大杜民在两种环境下日采食量均极显著小于其他各处理组（P<0.001）。

表1 不同育肥猪生产性能Table 1Productive performance of different pigs

2.2胴体品质

不同杂交组合育肥猪不同环境中胴体品质如表2所示。结果显示，富集环境对育肥猪胴体品质各指标均无显著影响（P>0.05）。不同杂交组合屠宰率和后腿比例无显著差异（P>0.05）。杜长大平均背膘厚显著低于大杜民和杜长民（P<0.05），而大杜民和杜长民之间无显著差异。杜长大瘦肉率高于大杜民和杜长民，但差异不显著（P>0.05）。杜长大眼肌面积显著大于杜长民（P<0.05），但与大杜民差异不显著。环境与杂交组合对胴体品质影响不存在交互作用（P>0.05）。

2.3 肉质

不同杂交组合育肥猪不同环境中肉质如表3所示。结果显示，富集环境中育肥猪屠宰后24 h的pH（pH24）明显高于贫瘠环境（P=0.0168），但对其他肉质指标无显著影响（P>0.05）。杜长大屠宰后24 h的pH（pH24）显著低于杜长民和大杜民（P<0.05），但杜长大和大杜民之间差异不显著。杜长大的肉色亮度（L*）明显高于大杜民和杜长民（P<0.05），但大杜民和杜长民之间差异不显著。杜长大滴水损失高于大杜民和杜长民，肌内脂肪含量低于大杜民和杜长民，但差异不显著（P>0.05），其他肉质指标在不同杂交组合育肥猪之间无明显差异。环境与杂交组合对亮度影响存在交互作用（P=0.0209），多重比较结果显示，杜长大在富集环境中肉色亮度最高，且与其他各处理组差异极显著（P<0.01）。

表2 不同育肥猪胴体品质Table 2Carcass traits of different pigs

表3 不同育肥猪肉质Table 3Meat quality of different pigs

续表

3 讨论

3.1 富集环境对生产性能影响

本试验中富集环境育肥猪生长速度较贫瘠环境提高，料重比较低，但差异不显著，与尹国安和Bolhuis等研究中富集环境（添加稻草）对育肥猪平均日采食量、日增重和饲料转化率无显著影响结果一致[7,18]。但Beattie和Lebret等研究表明富集环境（添加垫草或木屑）能显著提高育肥猪平均日采食量、生长速度和日增重[1,5-6,14]。Averós等指出富集环境圈舍对育肥猪生产性能影响除垫料外，还应考虑畜舍面积和温度等因素[19]。增加富集环境圈舍面积，降低平均温度，显著提高育肥猪采食量和生长速度[20]。本试验富集环境和贫瘠环境圈舍均采用室内群养圈舍，圈舍面积相同，舍内温度受外界影响较小，Beattie和Lebret等研究中富集环境圈舍面积大于贫瘠环境，提高育肥猪活动量[21]，增加采食量[3]，因此试验结果存在差别。试验结果显示，杜长大生产性能明显优于杜长民，大杜民在两种环境中平均日采食量显著小于其他各处理组，料重比也显著小于杜长大，但其生长速度、日增重显著低于杜长大，可能说明民猪杂交后代在生长速度等方面仍然受民猪遗传影响[22]，生产性能略低。

3.2 富集环境对胴体品质影响

本试验中富集环境对育肥猪平均背膘厚和瘦肉率无显著影响，与Beattie、Gentry和Lebret等研究中丰富畜舍环境能够显著增加育肥猪屠宰后平均背膘厚，降低瘦肉率[5-6]或显著降低平均背膘厚[1,23]结果不同。原因是本试验与上述研究试验圈舍设置存在差异。研究在较大富集环境圈舍[5]（0.76 m2vs 3.5 m2），或带有户外活动区圈舍[6]，或户外活动舍[1,23]中进行。户外环境中育肥猪需要更多能量维持体温并满足活动量，因此提供与舍内贫瘠环境相同的饲料，并不满足能量需要，导致背膘厚降低[1,23]。Beattie和Lebret等研究中富集环境显著提高育肥猪采食量和生长速度，增加脂肪沉积，因此提高育肥猪背膘厚，降低瘦肉率[5-6]。而本试验贫瘠环境与富集环境圈舍结构完全一致，生产性能结果表明，富集环境并未显著提高育肥猪采食量和生长速度。试验结果显示富集环境对育肥猪眼肌面积和后腿比例无显著影响，与Patton和Lebret等研究结果一致，表明该指标主要受品种和温度等影响，而非舍内富集环境[1,6,14,24]。富集环境对育肥猪屠宰率无显著影响，与Lebret等研究中富集环境（添加木屑）对育肥猪屠宰率无显著影响结果一致[6,14]。但Lebret等研究发现富集环境（添加稻草）会显著降低大白育肥猪屠宰率，这可能是由于其富集环境圈舍在屠宰前禁食阶段仍添加稻草，处于饥饿状态的育肥猪采食稻草，消化器官重量显著增加，屠宰前活体重增加，降低屠宰率[1]。本试验在育肥猪屠宰前禁食阶段并未提供稻草，因此不存在该情况，且本试验未测定屠宰后各器官重量，具体原因需进一步研究。

大杜民和杜长民平均背膘厚显著大于杜长大，眼肌面积显著小于杜长大，说明民猪杂交后代胴体脂肪比例较高。因为背膘越薄，眼肌面积越大，瘦肉率越高[25]。瘦肉率结果也证实杜长大瘦肉率显著高于大杜民和杜长民。这可能是民猪品种遗传特征影响脂肪沉积能力[22]。

3.3 富集环境对肉质影响

本试验结果表明，富集环境对屠宰后45 min内pH无显著影响，但屠宰后24 h的pH显著大于贫瘠环境，与Klont等研究结果一致[9]。但Lebret研究表明富集环境对肌肉pH无显著影响[6,14]。屠宰后肌肉pH升高可能与宰前应激有关[25]，同时富集环境能减少育肥猪宰前应激[9]。因此，推测本试验富集环境中育肥猪屠宰后24 h的pH较高可能与宰前应激无关，而是由宰前一些可影响代谢反应因素，如环境温度和活动量等引起[14]。本试验结果显示，富集环境对肌肉滴水损失、压榨损失和蒸煮损失无显著影响。Klont和Lebret等研究结果显示富集环境会增加或降低滴水损失[6,9,14]。这可能也与上述影响代谢反应因素有关，因为屠宰后肌肉pH和糖酵解过程均会影响肌肉系水力[26-27]。未来研究中需要检测屠宰后与肌肉糖酵解过程相关指标，以更好阐明富集环境对肌肉pH和系水力影响。

研究结果显示，富集环境对屠宰后肌肉肉色无显著影响，与Beattie、Klont和Lambooij等研究结果一致[5,9,28]，表明舍内环境对肉色无显著影响。而一些户外活动舍研究表明户外舍能显著降低肉色亮度（L*）[29]，提高肉色红度（a*）[23]和黄度（b*）[30]，可能由于户外活动舍可提供较大的活动面积，增加肌肉活动[31]。尽管如此，这些研究中只对肉色的一个指标（L*、a*或b*）产生影响，这可能表明舍内富集环境对肉色的影响较小。试验结果显示，富集环境对肌内脂肪含量无显著影响，与Lebret等研究中富集环境能显著提高肌内脂肪含量结果不同[6,14]。研究表明富集环境是通过提高育肥猪生长速度，增加体内脂肪沉积，提高肌内脂肪含量[9,14,32]。试验结果显示，富集环境对肌肉的嫩度无显著影响，与Beattie和Gentry等的研究中富集环境能显著降低肌肉剪切力，提高嫩度结果不同[5,29]，这与育肥猪在饲养期间活动水平有关[29]。肌内脂肪含量对肌肉嫩度也有积极影响[25]，本研究富集环境并未显著提高肌内脂肪含量，可能是导致肌肉嫩度在两种环境中无显著差异原因。

试验结果表明，大杜民和杜长民屠宰后24 h的pH和肉色的亮度（L*）分别显著大于和小于杜长大，但各处理组pH均在合理范围之内，并未影响肉品质。肉色试验结果与pH相符，屠宰后产生乳酸越多，pH越低，较低pH会降低肌肉的保水性，使渗透至肉表面水分增多，肉色变亮[26]。交互作用结果显示，杜长大在富集环境中肉色亮度最高，但根据pH和肉色结果判定，本试验各处理组均未出现PSE肉和DFD肉。此外，民猪杂交育肥猪滴水损失小，肌内脂肪含量高，而系水力和肌内脂肪含量对肌肉多汁性有积极影响[20]，这表明民猪杂交育肥猪肉有较好保水性和多汁性。

[1]Lebret B,Dourmad J Y,Mourot J,et al.Production performance, carcass composition,and adipose tissue traits of heavy pigs: Influence of breed and production system[J].Journal of animal science,2014,92(8):3543-3556.

[2]Bao J,Li X,Lv F L,et al.Prolonged latency of pupillary light reflex in confined sows:Possible stress-related symptom?[J]. JournalofVeterinaryBehavior:ClinicalApplicationsand Research,2013,8(6):475-478.

[3]van de Weerd H A,Day J E L.A review of environmental enrichment for pigs housed in intensive housing systems[J]. Applied Animal Behaviour Science,2009,116(1):1-20.

[4]席磊,施正香,李保明,等.环境丰富度对肉猪生产性能及胴体性状的影响[J].农业工程学报,2007,23(8):187-192.

[5]BeattieaVE,NEO'Connell,BWMoss.Influenceof environmental enrichment on the behaviour,performance and meat quality of domestic pigs[J].Lives Prod Sci,2000,65:71-79.

[6]Lebret B,Meunier-Salaun M C,Foury A,et al.Influence of rearing conditions on performance,behavioral,and physiological responses of pigs pres laughter handling,carcass traits,and meatquality[J].Journal of Animal Science,2006,84(9):2436-2447.

[7]尹国安.不同畜舍环境对猪的生产性能、行为表达及生理状况的影响[D].哈尔滨:东北农业大学,2010:57-61.

[8]Guy J H,Rowlinson P,Chadwick J P,et al.Growth performance and carcass characteristics of two genotypes of growing-finishing pig in three different housing systems[J].Animal Science,2002, 74:493-502.

[9]Klont RE,Hulsegge B,Hoving-Bolink AH,et al.Relationships between behavioral and meat quality characteristics of pigs raised under barren and enriched housing conditions[J].Journal of Animal Science,2001,79(11):2835-2843.

[10]Beattie V E,Walker N,Sneddon I A.Effects of environmental enrichment on behaviour and productivity of growing pigs[J]. Anim Welf,1995,4:207-220.

[11]O'ConnellNE,BeattieVE.Influenceofenvironmental enrichment on aggressive behaviour and dominance relationships in growingpigs[J].Anim Welf,1999,8:269-279.

[12]Cassens R G,Marple D N,Eikelenboom G.Animal physiology and meat quality[J].Adv Food Res,1975,21:71-155.

[13]Tarrant P J V.The effects of handling,transport,slaughter and chilling on meat quality and yield in pigs A review[J].Ir J Food Sci Technol,1989,13:79-107.

[14]Lebret B,Prunier A,Bonhomme N,et al.Physiological traits and meat quality of pigs as affected by genotype and housing system [J].Meat science,2011,88(1):14-22.

[15]Geverink N A,Jong I C,Lambooij E,et al.Influence of housing conditions on responses of pigs to preslaughter treatment and consequences for meat quality[J].Canadian Journal of Animal Science,1999,79(3):285-291.

[16]中华人民共和国农业行业标准.NY/T 825-2004,瘦肉型猪胴体性状测定技术规范[S].北京:中华人民共和国农业部,2004.

[17]中华人民共和国农业行业标准.NY/T 821-2004,猪肌肉品质测定技术规范[S].北京:中华人民共和国农业部,2004.

[18]Bolhuis J E,Schouten W G P,Schrama J W,et al.Effects of rearing and housing environment on behaviour and performance of pigs with different coping characteristics[J].Applied Animal Behaviour Science,2006,101(1):68-85.

[19]Averós X,Brossard L,Dourmad J Y,et al.A meta-analysis of the combinedeffectofhousingandenvironmentalenrichment characteristics on the behaviour and performance of pigs[J]. Applied Animal Behaviour Science,2010,127(3):73-85.

[20]Lebret B.Effects of feeding and rearing systems on growth, carcass composition and meat quality in pigs[J].Animal,2008,2: 1548-1558.

[21]Beattie V E,Walker N,Sneddon I A.An investigation of the effect ofenvironmentalenrichmentandspaceallowanceonthe behaviour and production of growing pigs[J].Applied Animal Behaviour Science,1996,48(3):151-158.

[22]张微,张索坤,魏国生,栾冬梅.不同比例民猪血统的生长肥育猪生产性能和胴体特性研究[J].东北农业大学学报,2012,12: 10-15.

[23]Gentry J G,McGlone J J,Miller M F,et al.Environmental effects on pig performance,meat quality,and muscle characteristics[J]. Journal of Animal Science,2004,82(1):209-217.

[24]Patton B S,Huff-Lonergan E,Honeyman M S,et al.Effects of deep-bedded finishing system on market pig performance, composition and pork quality[J].Animal,2008,2:459-470.

[25]吴赛辉.皮特兰×民猪杂交猪与民猪的肉质比较研究[D].北京:中国农业科学院,2013:9-10.

[26]雷剑,冯定远,左建军.宰后糖酵解潜力对肉质的影响及宰前饲养管理调控[J].中国饲料,2010(4):26-30.

[27]Hamilton D N,Ellis M,Hemann M D,et al.The impact of longissimusglycolyticpotential and short-term feeding of magnesium sulfate heptahydrate prior to slaughter on carcass characteristics and pork quality[J].Journal of animal science, 2002,80(6):1586-1592.

[28]Lambooij E,Hulsegge B,Klont R E,et al.Effects of housing conditionsof slaughter pigson somepost mortem muscle metabolites and pork quality characteristics[J].Meat Science, 2004,66(4):855-862.

[29]Gentry J G,McGlone J J,Miller M F,et al.Diverse birth and rearing environment effects on pig growth and meat quality[J]. Journal of animal Science,2002,80(7):1707-1715.

[30]Bee G,Guex G,Herzog W.Free-range rearing of pigs during the winter:Adaptations in muscle fiber characteristics and effects on adipose tissue composition and meat quality traits[J].Journal of Animal Science,2004,82(4):1206-1218.

[31]Gondret F,Combes S,Lefaucheur L,et al.Effects of exercise during growth and alternative rearing systems on muscle fibers and collagen properties[J].Reproduction Nutrition Development, 2005,45(1):69-86.

[32]Gentry J G,McGlone J J,Blanton J R,et al.Alternative housing systems for pigs:Influences on growth,composition,and pork quality[J].Journal of Animal Science,2002,80(7):1781-1790.

Effect of enriched environmental on performance,carcass traits and meat quality of finishing pigs

WEN Pengfei1,LIU Honggui2,WANG Xibiao3,CUI Shiquan3,BAO Jun3

(1.School of Animal Science and Technology,Heilongjiang Bayi Agricultural University,Daqing Heilongjiang 163319,China;2.Institute of New Rural Development,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China;3.School of Animal Sciences and Technology, Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)

To assess the effect of enriched environment on performance,carcass traits and meat quality of finishing pigs,60 hybrid pigs of Duroc×Landrace×Large White(DLY)at 60-70 days old,60 Large White×Duroc×Min pigs(YDM)and 60 Duroc×Landrace×Min pigs(DLM)were reared in enriched (E)and barren(B)housing systems.The performance,carcass traits and meat quality were determined at finishing.The results showed that no significant difference found in performance and carcass traits between two systems(P>0.05),but in E system pH value after slaughter 24 h(pH24)was significantly increased compared with B system(P<0.05).The time reached 100 kg body weight was longer(P< 0.001)and daily gain(P<0.05)were lower in YDM and DLM pigs than in DLY pigs.The DLY pigs showed thinner back fat and larger loin area than that in YDM and DLM pigs(P<0.05).The brightness (L*)values were significant lower and pH24 was higher in YDM and DLM pigs than in DLY pigs(P<0.05).In conclusion,the E system had no significant effect on productive performance and carcass traits of finishing pigs,but benefit of improved meat quality.The Min pig crossbreed pigs had poor productive performance,high carcass fat percentage and better juiciness of meat.

enrichment environment;finishing pigs;productive performance:carcass traits;meat quality

S828

A

1005-9369（2016）05-0062-07

2016-03-13

黑龙江省自然科学基金面上项目（C2016016）

温朋飞（1990-），男，硕士研究生，研究方向为动物福利与健康养殖。E-mail:wenpengfei321@163.com

*通讯作者：包军，教授，博士生导师，研究方向为动物行为与动物福利。E-mail:jbao1961@sina.com

时间2016-5-27 14:15:16[URL]http://www.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20160527.1415.018.html