校正QT间期离散度及心率变异性对急性心肌梗死介入治疗后主要心血管事件的预测价值

王婷，寇锋军

· 论著 ·

校正QT间期离散度及心率变异性对急性心肌梗死介入治疗后主要心血管事件的预测价值

王婷1，寇锋军1

目的 探讨校正QT间期离散度（QTcd）及心率变异性（HRV）对急性心肌梗死介入治疗后主要心血管事件（MACE）的预测价值。方法 选取2012年1月～2015年1月于西安医学院第二附属医院进行介入治疗的急性心肌梗死患者作为研究对象，根据介入治疗1年后心血管事件随访结果将其分为主要心血管事件组（MACE组）以及非主要心血管事件组（非MACE组）。对两组患者的QTcd及HRV进行观察与比较。结果 对患者均进行为期1年的随访，结果显示，MACE发生率为30.10%。MACE组从症状出现到接受治疗时间较晚，与非MACE组比较有统计学差异（P＜0.05）。经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗前，MACE组QTcd及HRV均显著低于非MACE组，治疗后两组均有明显改善，MACE组QTcd下降幅度明显小于非MACE组，HRV各项参数低于非MACE组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。多元回归结果显示，QTcd变化情况以及治疗前后HRV各参数是影响MACE发生的独立危险因素（P＜0.05）。结论 QTcd及HRV是急性心肌梗死介入治疗后主要心血管事件的良好预测指标，具有较高的预测价值。

校正QT间期离散度；心率变异性；急性心肌梗死；介入治疗；主要心血管事件

急性心肌梗死是在冠状动脉病变的基础上发生的冠状动脉血供急剧减少或中断而导致的心肌严重而持久的缺血坏死[1]。经皮冠状动脉介入术（PCI）是治疗急性心肌梗死的重要手段，具有较好的临床疗效，但部分患者仍会发生不良心血管事件，很大程度上影响了预后[2]。本研究对近年来在我院接受介入治疗的急性心肌梗死患者作为研究对象，对其主要心血管事件的发生情况与校正QT间期离散度（QTcd）和心率变异性（HRV）的变化情况进行观察，以期对上述两种指标对于介入术后主要心血管事件的预测价值进行评价。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2012年1月～2015年1月于西安医学院第二附属医院进行PCI的急性ST段抬高性心肌梗死患者103例作为研究对象。纳入标准：①符合《急性ST段抬高性心肌梗死诊断和治疗指南》中相关诊断标准[3]；②单一血管病变的冠心病；③均于心肌梗死症状出现后12 h内接受PCI治疗；④首次接受PCI治疗；⑤心功能Killip分级Ⅰ～Ⅲ级；⑥有完整治疗前后心电图资料。排除标准：①有PCI治疗史；②恶性心律失常；③心功能Killip分级大于Ⅲ级；④伴有其他系统严重疾病。对符合纳入标准的103例患者进行为期1年的随访，按照主要心血管事件（MACE）的发生情况，将患者分为MACE组31例，非MACE组72例。

1.2 病史采集 收集两组患者入院前病史资料，包括以下内容：性别、年龄、体质指数（BMI）、吸烟史、家族史、糖尿病史、高血压病史。

1.3 检测方法

1.3.1 校正QT间期离散度（QTd）检测 采用北京福田电子医疗仪器有限公司生产的FX-7402十二道自动分析心电图机，于治疗前1d及治疗结束后1 d对患者QTd进行测定。检查前嘱患者休息10 min，确保处于平静状态。设定纸速为25 mm/s，增益为10 mm/mV。测量QT间期为QRS波群起点至T波终点，每个导联连续测定3个QT间期并取其平均值。QTd=最大QT间期（QTmax）-最小QT间期（QTmin）。为排除心率对结果产生影响，采用Bazzett公式计算QT间期校正值（QTc）：QTc=QT/ √RR。QTcd：QTcd=最大校正QT间期（QTcmax）-最小校正QT间期（QTcmin）。

1.3.2 HRV检测 采用深圳市博英医疗仪器科技有限公司生产的BI9800TL12 12-Lead Holter Record，于治疗前1 d及治疗结束7 d后进行24 h动态心电图检测。经深圳市博英医疗仪器科技有限公司动态分析软件BI-ECGLAB进行常规分析处理，主要对以下内容进行分析比较：全部窦性心搏RR间期标准差（SDNN）、RR间期平均值标准差（SDANN）、相邻RR间期差值均方根（RMSSD）以及相邻NN之差＞50 ms的个数占总窦性心搏个数的百分比（PNN50）。

1.4 随访 在PCI术后对所有患者均进行为期1年的随访，对其主要心血管事件的发生情况进行观察。随访形式主要包括电话随访或门诊复查的方式。主要心血管事件包括心源性猝死、心力衰竭、严重心律失常、急性心肌梗死以及不稳定心绞痛等。所有103例患者均完成1年随访，无1例出现失访。

1.5 统计学方法 本研究采用SPSS 17.0统计学软件对研究数据进行分析处理，对于一般资料中的计数资料，以率的形式进行表示，检验方式选择卡方检验；对于一般资料中部分指标以及QTd、HRV等计量资料，以均数±标准差（±s）的形式进行表示，检验方式选择t检验。MACE发生的影响因素分析采用Logistic多元回归分析进行。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 对所有患者均进行为期1年的随访，结果显示，103例患者中有31例发生MACE，MACE发生率为30.10%。对两组患者一般资料进行比较，结果显示，MACE组从症状出现到接受治疗时间较晚，与非MACE组比较差异有统计学意义（P＜0.05），其他指标两组间无明显差别（P＞0.05）（表1）。

2.2 两组患者PCI治疗前后QTcd变化情况 PCI治疗前，MACE组QTcd显著低于非MACE组，治疗后两组QTcd均明显下降，MACE组下降幅度明显小于非MACE组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者PCI治疗前后HRV参数比较 PCI治疗前，MACE组HRV各参数均显著低于非MACE组；PCI治疗后两组HRV各参数均较治疗前有所改善，但MACE组仍然低于非MACE组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 MACE发生影响因素分析 将两组患者中有差异的各因素进行Logistic回归多因素分析，结果显示，QTcd变化情况以及治疗前后HRV各参数是影响MACE发生的独立危险因素（P＜0.05）。

表1 两组患者一般资料比较

表2 两组患者PCI治疗前后QTcd变化情况（ms，±s）

表2 两组患者PCI治疗前后QTcd变化情况（ms，±s）

注：与非MACE组比较，aP＜0.05

组别例数PCI治疗前PCI治疗后变化幅度MACE组3178.2±12.5a63.4±10.5a13.9±6.4a非MACE组7258.5±11.936.6±11.621.3±8.5

表3 两组患者PCI治疗前后HRV参数比较 （±s）

表3 两组患者PCI治疗前后HRV参数比较 （±s）

注：SDNN：RR间期标准差；SADNN：RR间期平均值标准差；RMSSD：相邻RR间期差值均方根；PNN50：相邻NN之差＞50 ms的个数占总窦性心搏个数的百分比；与非MACE组比较，aP＜0.05；与治疗前比较，bP＜0.05

组别例数SDNN（ms）SADNN（ms）RMSSD（ms）PNN50（%）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后MACE组3182.4±15.2a91.6±19.1ab70.4±12.6ab81.6±15.0ab36.4±6.2a42.4±7.5ab4.2±1.9a5.3±2.2ab非MACE组7295.6±16.3106.5±24.7b82.4±16.198.7±20.6b46.4±8.158.6±9.4b6.5±2.18.9±2.3b

3 讨论

急性心肌梗死是指在冠状动脉病变的基础上发生的冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久的缺血，导致部分心肌急性坏死[4]。急性心肌梗死以疼痛为最早出现的临床表现，之后可伴随发热、心动过速等全身症状、胃肠道症状、心律失常甚至心力衰竭，严重威胁患者生命[5]。目前，PCI是临床上治疗急性心肌梗死的首选方案。但是，PCI术后仍有部分患者发生不良心血管事件，对患者预后及生命安全仍然造成威胁[6]。如何对不良心血管事件进行早期预测及干预，对降低不良事件发生率及改善患者预后均具有重要的意义。

QTd是反应心肌复极情况的指标，大量研究证明，心肌缺血、心肌损伤会导致QTd发生变化。并且有研究表明，QTd增大是冠心病患者因心律失常死亡的独立危险因素之一[7]。为减少心率对QTd可能产生的影响，本研究进行比较的指标均为校正后的QTcd。HRV是指逐次心动周期之间的时间变异数，是对机体自主神经系统遭受到内外环境刺激后的整体调节程度进行的评价，亦可用于评价自主神经的平衡状况。有研究报道显示，HRV降低是急性心肌梗死猝死的独立危险因素，对HRV进行分析可以为心血管疾病患者提供交感和副交感神经平衡性状况和心律失常事件发生的危险信息[8]。

本研究结果显示，两组在进行PCI治疗后，QTcd及HRV均得到恢复，这是由于介入术恢复了冠状动脉通畅，改变了患者心肌缺血的症状，使心肌电重构恢复，从而使心肌复极均一性得到恢复[9]。而MACE组QTcd降低幅度明显低于非MACE组，提示PCI治疗前后QTcd变化程度可作为不良心血管事件的预测指标，即降低越明显，预后可能更加理想。MACE组PCI治疗前后HRV各项参数均显著低于非MACE组，提示HRV不仅可对急性心肌梗死患者心血管事件进行预测，对于PCI术后心血管事件的发生情况也有良好的预测价值。

目前，国内外研究多是对PCI治疗前后QTcd及HRV变化情况进行比较，对PCI治疗效果进行评价[10]。而本研究是对PCI治疗后不良心血管事件发生情况与QTcd及HRV变化情况的关系进行了观察，对预测PCI治疗后不良心血管事件的发生提供了一定的参考，从而提示我们在今后的诊断中应当密切监视患者QTcd及HRV的变化情况，对可能发生心血管事件的患者进行早期干预，最大化的减少心血管事件发生风险。然而，本研究也存在一定弊端，比如样本例数有限，因此观察到MACE患者仅31例，在一定程度上可能对结果造成影响；此外，本文为回顾性研究，难免受到现有资料的限制与约束。这也提示我们在今后需扩大样本量开展多中心随机对照试验，对本研究结果进行进一步的论证与完善。

综上所述，QTcd及HRV是急性心肌梗死介入治疗后主要心血管事件的良好预测指标，具有较高的预测价值。

[1] 杜志春. 介入治疗与静脉溶栓治疗对合并院前心脏骤停急性心肌梗死的临床疗效观察[J]. 中国现代药物应用,2016,10(2):176-7.

[2] 陈亭杰,杨锋. PCI患者术后即刻心肌血流储备分数和脑钠尿肽水平对患者预后的影响[J]. 中国心血管病研究,2016,14(1):42-4.

[3] 中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会. 急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J]. 中华心血管病杂志,2015,43(5):380-93.

[4] 沈迎,张瑞岩,沈卫峰. 急性ST段抬高心肌梗死介入治疗策略:争议与思考[J]. 中国介入心脏病学杂志,2015,23(3):121-4.

[5] 何汉康,杨坚毅,陈剑,等. 不同年龄段急性心肌梗死患者临床特点分析[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2013,11(8):926-8.

[6] 中华中医药学会介入心脏病学专家委员会.经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后胸痛中医诊疗专家共识[J]. 中医杂志,2014,55(13):1167-70.

[7] 赵妍,马向红,李广平. Tp-e/QT比值和QTd对急性ST段抬高性心肌梗死患者室性心律失常的预测价值[J]. 中华临床医师杂志(电子版),2013,7(2):504-7.

[8] 陈惠平,李小荣,肖峰,等. 急性心肌梗死患者梗死相关血管与心率变异性的相关性研究[J]. 中华全科医学,2015,13(11):1742-4.

[9] 张硕,冷永群,卢佳佳,等. QT离散度及T波峰末间期在急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗中的应用价值[J]. 中国中西医结合影像学杂志,2015,13(6):617-9.

[10] 黄美琴,肖慧敏,李小珠. 不同治疗方法对急性心肌梗死合并心功能不全患者心率变异性的影响[J]. 中国当代医药,2014,21(3):21-3.

本文编辑：姚璐，田国祥

Predictive value of QTcd and HRV in development of MACE in patients with AMI after PCI

WANG Ting*, KOU Feng-jun.*Department of Function, The Second Affiliated Hospital of Xi'an Medical University, Xi'an Shanxi 710038.

Objective To investigate predictive value of corrected QT dispersion (QTcd) and heart rate variability (HRV) in development of major adverse cardiac event (MACE) in patients with acute myocardial infarction (AMI) after percutaneous coronary intervention (PCI). Methods Patients with AMI who underwent PCI in the Second Affiliated Hospital of Xi’an Medical University from Jan.2012 to Jan.2015 were selected and divided into MACE group and non-MACE group according to following-up results of MACE at one year after PCI. QTcd and HRV of two groups were observed and compared. Results One-year follow-up results showed that MACE incidence rate was 30.10%. Time from symptoms appearance to treatment of MACE group was obviously later than non-MACE group (P＜0.05). QTcd and HRV of MACE group before PCI were obviously lower than non-MACE group and were improved after PCI. The decline of QTcd and indexes of HRV after PCI of MACE group was obviously lower than non-MACE group with statistically significance (P＜0.05). Changing of QTcd and indexed of HRV before and after PCI were independent risk factors of MACE (P＜0.05). Conclusion QTcd and HRV can be good MACE predictors in patients with AMI after PCI with good value.

QTcd; HRV; AMI; PCI; MACE

R541.4

A

1674-4055(2016)11-1373-03

1710038 西安,西安医学院第二附属医院功能科

王婷,E-mail:wangting_0346@sina.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.11.26