基于脑卒中筛查的健康教育干预对孝感市社区居民脑卒中防治知信行的影响

曾亚珍，肖晓玲，张东华，熊丽萍，张 敏

（华中科技大学同济医学院附属孝感医院，湖北 孝感 432000）

【健康管理】

基于脑卒中筛查的健康教育干预对孝感市社区居民脑卒中防治知信行的影响

曾亚珍，肖晓玲，张东华，熊丽萍，张 敏

（华中科技大学同济医学院附属孝感医院，湖北 孝感 432000）

目的探讨基于脑卒中筛查的健康教育干预对孝感市社区居民脑卒中防治知信行的影响。方法选取孝感市社区居民，在做好脑卒中筛查各项工作时进行健康教育干预，评价干预前后社区居民脑卒中防治知信行得分情况。结果干预后社区居民脑卒中防治知识与态度得分高于干预前（P均＜0.01），干预前后社区居民脑卒中防治行为得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后女性脑卒中防治行为得分高于男性（P＜0.01）；不同年龄社区居民脑卒中知信行得分比较差异有统计学意义（均P＜0.01）；文化程度较高，其知识、态度得分较高（P＜0.05）；不同职业、居住地居民脑卒中防治知识得分差异有统计学意义（P＜0.01）；有脑卒中家族史或脑卒中史、脑卒中相关慢性病史者其知信行得分均较无者得分高（P＜0.05）。结论基于脑卒中筛查的健康教育干预对社区居民脑卒中防治知识、态度有较大的促进作用，但防治行为的改善幅度相对较小。需进一步强化与深化社区居民脑卒中防治健康教育普及工作，保持健康教育干预的连续性与持续性。同时，需根据不同特征社区居民有针对性给予健康教育干预。

社区居民；孝感市脑卒中；知信行；健康教育

脑卒中是严重危害人类健康的常见病，多发病，具有发病率高、致残率高、病死率高、复发率高和经济负担重的特点[1]。随着我国人口老年化，人们生活条件和生活方式的不断改变，脑卒中发病率逐年上升，并且呈现出年轻化的趋势[2]。据调查，脑血管疾病已成为我国国民第1位的死亡原因，占死亡总数的22.45%[3]。据世界卫生组织统计，中国脑卒中发病率和病死率均高居世界首位，且仍以每年8.7%速度上升[4]，因此，脑卒中的防治已成为卫生工作和医学研究的一项重点课题。2009年，原卫生部启动了“脑卒中筛查与防治工程”，将此列入“十二五”医改重大专项，作为一项重大的国民健康促进工程。2013年11月，我院被卫计委指定为脑卒中筛查与防治基地医院，按照有关要求扎实推进脑卒中筛查防控工作。有研究表明健康教育和健康促进是预防脑卒中最重要、最有效的手段[5]。知信行(knowledgeattitude-practice，KAP)是评价脑卒中防治效果的重要指标，脑卒中的防治策略重点针对知识、信念、行为3个方面进行干预[6]。本研究对社区居民脑卒中防治知信行健康教育干预，取得较好效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2014年10月—2015年3月，采取分层整群抽样的方法,选取孝感市南区新华街道、卧龙乡、肖港镇3个乡镇社区居民为研究对象。纳入标准:（1）年龄 16～76 岁；（2）常驻孝感本地；（3）无语言、听力及认知行为障碍，知情同意，自愿接受并配合本研究。排除标准：（1）交流沟通困难；（2）脑卒中现病患者；（3）由于病休、事休、出差等无法保证配合并完成调查者。

1.2 方法

1.2.1 干预方法

1.2.1.1 成立研究小组 由护理部、医务科、神经内外科、心血管内科、内分泌科等8名工作人员组成，要求具备3年以上脑卒中相关专科临床护理经验或护理管理经验，熟练掌握脑卒中相关知识与技能，并具有一定的健康教育经验及良好的护患沟通能力。其中，主任护师2名、副主任医师1名、副主任护师2名、主管护师2名、护师1名，分别负责健康教育资料的发放，健康教育干预实施方案的制定与实施、调查工作的组织、协调及调查问卷的发放，资料收集、整理与数据分析等工作。

1.2.1.2 进行脑卒中筛查与制定健康教育干预计划脑卒中“筛查方法”与“筛查内容”按《脑卒中筛查与防治技术规范》[7]进行。（1）对全部调查对象进行普筛，依据8项危险因素[7]对其进行脑卒中风险评估，将具有8项危险因素中3项及以上者 （风险评估≥3分）确定为高危人群,即将筛查对象进行分类，分为非高危人群与高危人群，对评估为高危人群者继续进行实验室检查、体格检查和颈动脉超声检查等[7]，再根据检查结果进行相应的用药治疗。（2）制定教育干预计划，按照筛查结果有针对性的开展三级预防健康教育，重点放在一、二级预防教育上。一级预防教育针对全部调查对象尤其是高危人群，其目的是通过教育预防或减少危险因素的产生，减少发病；二级预防教育主要针对有脑卒中史的调查对象，其目的是通过教育预防或降低再发危险。健康教育干预计划包括建立个人档案、脑卒中知信行评估、脑卒中防治宣传资料发放与健康知识讲授、健康信念建立、健康行为指导、脑卒中知信行再评估几方面的内容。

1.2.1.3 干预内容 脑卒中的防治策略重点针对知识、信念、行为3个方面进行干预。（1）知识：主要为向全体筛查对象讲解脑卒中防治相关知识，包括基础知识、诱发因素、危险因素识别、发病后急救处置措施等。如什么是脑卒中，脑卒中的先兆症状与早期症状怎样，高血压、糖尿病、高血脂的诊断标准，血压、血脂正常值，超重与肥胖标准、哪些人群易患脑卒中，脑卒中危险因素有哪些，脑卒中最佳治疗时间窗，等等，特别将脑卒中危险因素、早期症状识别及早期治疗认识作为宣教重点。干预方法采取集中授课、发放脑卒中宣传手册，在社区张贴健康生活方式宣传画、卫生墙报、喷涂宣传标语等。对重点高危对象则采取个别指导方法。（2）信念：信念建立主要从脑卒中的危害性，预防的重要性，对脑卒中预防途径、早期治疗及预后以及相关慢性病管理几方面对调查干预对象进行认知、认同强化。干预方法除上述方法外，还使用“案例法”、同伴现身教育法等。（3）行为：行为指导包括介绍保持膳食平衡方法，合理的运动方法，控烟限酒、必要的药物应用方法，情绪调控方法、成人每日限盐量、血压、血糖测量方法、增加体力劳动和加强体育运动的具体措施，指导其合理膳食，控制体质量，定期体检，积极做好血压、血糖、血脂的监测及相关慢病的管理与治疗，尽早发现脑卒中危险因素及控制危险因素。着重加强对高危对象生活方式的指导，纠正不良生活习惯和生活方式，减少危险因素暴露，包括戒烟咨询与指导、劝说超重者与肥胖者减轻体质量、指导合理饮食，提倡多吃蔬菜、水果、适量牛奶肉类，减少胆固醇与饱和脂肪酸的摄入，使能量的摄入与消耗达到平衡，限制饮酒,饮酒者每日不超过25 g[7]、指导个体采用适宜的运动与体力活动（每周≥3次，每次≥30 min），每年进行1次全面体格检查等，实现无病早防，有病早治。

1.2.2 调查工具 在咨询脑卒中防治相关科室医护专家及参考相关文献[6，8]的基础上，编制“孝感市社区居民脑卒中防治知信行现状调查表”初稿，然后请5名相关专家对初稿进行审核与修改，并经2轮专家咨询与小样本预调查，测得调查问卷的内容效度指数为 0.865，Cronbach’s a信度系数为 0.875，重测信度为0.835。该问卷包括4部分内容：（1）一般资料，包括性别、年龄、文化程度、职业、居住地（所在社区）、有无脑卒中家族史及脑卒中既往史、有无脑卒中相关慢性病史。（2）脑卒中防治知识，包括基础知识、诱发因素、危险因素识别、发病后急救处置措施4个维度。共36道题，其中单选32道题，多选4道题（共40个选项），单选题回答正确计1分，错误计0分，多选题每个选项1分，总分0～72分，得分越高表示知识水平越高。（3）脑卒中防治态度（信念），包括对脑卒中的危害性的认同、对预防重要性的认同、对预防途径的认同、对遵医重要性的认同、对相关慢性病管理的认同、对卒中早期治疗及预后的认同共6个维度，共21个问题。采用Likert 4级计分法，每个问题按不同意、不清楚、基本同意、完全同意依序赋值为0～3分，总分0～63分，得分越高表示信念越好。（4）脑卒中防治行为，包括饮食相关行为、运动行为、相关疾病预防监测与治疗行为、情绪控制与调节行为、关注脑卒中接受健康教育行为共6个维度，26个问题。每个问题按从不、偶尔、经常、总是依序赋值为0～3分，得分范围0～78分，得分越高，表示其行为越积极，越有利于健康。为使得分更直观和便于理解，将各项知识、态度、行为得分标准化，计算出得分率，计算公式为：得分率=实际得分（平均得分）÷最高可能得分（满分）×100%。增长率计算公式为:增长率=(干预后得分-干预前得分)÷干预前得分×100%。

1.2.3 调查方法 调查人员与研究小组成员负责对研究对象进行干预前后调查问卷的发放。筛查前进行问卷调查，以居民组为筛查单位，3个社区共筛查了6个月，待全部筛查完后,对筛查健康教育后对象再进行问卷调查。调查前对调查人员进行培训，统一指导与解释语，采取一对一访谈式问卷调查方式进行。调查时，向调查对象讲清调查目的、答卷方法，并取得调查对象的知情同意，完成后当场回收。干预前（2014年10月）向调查对象共发放问卷800份，回收有效问卷731份，回收有效率91.4%，干预后（2015年3月）向接受过干预并参加与全部完成第1次调查的研究对象（731名）发放问卷，回收问卷709份，回收有效问卷690份，回收有效率94.4%。

1.2.4 统计学方法 采用SPSS 16.0进行统计分析，采用描述性分析、独立样本t检验、单因素方差分析，所有分析均采用双侧检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 干预前向调查对象共发放问卷800份，回收有效问卷731份。731名社区居民均有效完成第1次调查并接受干预，其中男349名、女382名；年龄 16～76（45.72±12.36）岁；文化程度：小学及以下434名，中学110名，中专18名，大专及以上169名；职业：工人109名，农民248名，干部58名，专业技术人员51名，经商117名，家务者74名，退休37名，学生22名，其他15名；有脑卒中史/脑卒中家庭史89名；有相关慢性病史者151名；接受过脑卒中防治相关健康教育者284名。人员分布：新华街261名、卧龙乡227名、肖港镇243名。干预后向接受过干预并完成第1次调查的研究对象731名进行调查，回收有效问卷690份，其中男329名、女361 名；年龄 16～76（45.79±12.34）岁；文化程度：小学及以下409名，中学103名，中专17名，大专及以上161名；职业：工人103名，农民234名，干部54名，专业技术人员48名，经商110名，家务者70名，退休35名，学生20名，其他16名；有脑卒中史/脑卒中家庭史84名；有相关慢性病史者143名；人员分布：新华街247名、卧龙乡212名、肖港镇231名。干预前后各社区抽样人群在年龄、性别、文化程度等人口学特征方面的构成情况与该区第6次全国人口普查结果[9]基本一致，且在年龄、性别、文化程度、职业、居住地分布等方面的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 干预前后社区居民脑卒中防治知信行得分情况比较 社区居民脑卒中防治相关知识得分由（28.63±6.73）分上升到（45.60±6.48）分，上升 59.27 个百分点；脑卒中防治态度（信念）得分由（40.48±6.34）分上升到（47.20±7.02）分，上升 16.60个百分点；脑卒中防治行为得分由（36.70±7.37）分上升到（37.20±7.63）分，上升1.36个百分点。干预后社区居民脑卒中防治知识与态度（信念）得分高于干预前（P均＜0.01），干预前后社区居民脑卒中防治行为得分比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表 1。

表1 干预前后社区居民脑卒中防治知信行得分情况比较

2.3 干预后不同特征社区居民脑卒中防治知信行得分比较 干预后不同特征社区居民脑卒中防治知信行得分情况，女性防治行为得分高于男性（P＜0.01）；不同年龄社区居民脑卒中知信行得分比较差异有统计学意义（均P＜0.01）；文化程度较高，其知识、态度得分较高（P＜0.05）；不同职业、居住地居民脑卒中防治知识得分差异有统计学意义（P＜0.01）；有脑卒中家族史或脑卒中史、脑卒中相关慢性病史者其知信行得分均较无者高（P＜0.05）。详见表2。

表2 干预后不同特征社区居民脑卒中防治知信行得分比较（n=690）

3 讨论

3.1 基于脑卒中筛查的健康教育干预可提高社区居民脑卒中防治知识水平 本研究结果显示，干预后社区居民脑卒中防治相关知识总分与各维度得分均高于干预前（P＜0.01）。社区居民脑卒中防治相关知识得分由（28.63±6.73）分上升到（45.60±6.48）分，上升59.27个百分点，说明基于脑卒中筛查的健康教育干预，社区居民脑卒中防治知识知晓情况得到明显改善，有效促进社区居民脑卒中防治相关知识提高。其中增长率上升幅度最大维度是发病后急救处置措施，可能与居民对发病后紧急救治较重视，促进了其对相关知识的掌握。其次是危险因素识别，脑卒中是多种危险综合作用的结果，如高血压、糖尿病、高脂血症、心脏病、高同型半胱氨酸血症、吸烟、酗酒、肥胖、缺乏户外活动等[10]，居民只有知晓危险因素,才有可能有针对性地做好预防，也才能最大限度地避免和减少脑卒中的发生。本研究以脑卒中筛查结果为依据，有针对性地对调查对象开展健康教育干预，讲解脑卒中防治相关知识，在做好全面宣教的同时，将脑卒中危险因素、早期症状识别及早期治疗认识作为宣教重点，让居民充分了解、认识脑卒中患病的危险因素，识别早期症状，引起高度警觉与重视,主动关心自己的血压变化，同时通过阅读发放的脑卒中宣传手册，观看社区张贴的健康生活方式宣传画、卫生墙报、宣传标语等，达到了反复强化了目的，从而促进了调查对象对相关知识的掌握与提升。

3.2 基于脑卒中筛查的健康教育干预可改善社区居民脑卒中防治态度 防治相关态度方面，总均分由干预前（40.48±6.34）分上升到（47.20±7.02）分，总得分率由64.25%上升到74.92%，上升16.60个百分点，说明基于脑卒中筛查的健康教育干预，社区居民脑卒中防治态度较前更为积极。其中增长率上升幅度最大维度是对预防重要性的认同，其次是对遵医重要性的认同，说明通过健康教育社区居民脑卒中预防意识有较大的提高，也相信遵医与改变生活方式可以预防控制脑卒中的发生与发展，通过对社区居民进行脑卒中知识传授及认知、认同强化系列干预，使居民在对脑卒中防治知识了解的基础上，防治态度发生了积极的变化。增长率上升幅度较低维度是对脑卒中预防途径及做好相关慢性病管理的认同，干预前后变化幅度不大，上升不足2个百分点，即社区居民在防治途径、控制相关慢性病等的认知方面较弱。虽然大部分居民已认识到了脑卒中防治的重要性，但对具体的预防途径、方法还存在认知不足,难以秉持正确的态度，忽略了危险因素对脑卒中发病的风险影响，可能与宣教力度不够、居民相关知识掌握不足或重视程度不够有关。加之我国居民健康素养整体水平本来就较低，有文献报道，我国居民具备的健康素养总体水平为6.48%，而在对健康威胁最大的慢性病预防管理方面，健康素养水平仅4.66%[1]。从中也反映社区居民对脑卒中危险因素的认知依然不足，提示在今后的社区健康教育中，仍将脑卒中危险因素认识作为宣教重点。

3.3 基于脑卒中筛查的健康教育干预改善社区居民脑卒中防治行为幅度不大 本研究结果显示，脑卒中防治行为得分由（36.70±7.37）分上升到（37.20±7.63）分，上升1.36个百分点，干预前后社区居民脑卒中防治行为得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。知信行理论认为[11]，卫生保健知识和信息是建立积极、正确的信念与态度，进而改变健康相关行为的基础，而信念和态度则是行为改变的动力，但知识、信念与态度、行为之间只存在因果关系，三者之间并不存在的必然性。Dcarborn[12]也指出，行为的改变与知识的掌握不一致，知识的提高并不意味着健康行为一定得到改善。相对于脑卒中防治知识和态度 （信念），社区居民在行为方面的变化相对较小，除了情绪控制与调节行为、关注脑卒中接受健康教育行为在干预前后比较差异有统计学意义（P＜0.01），其余各项行为得分与总分干预前后比较差异无统计学意义（P＞0.05），尤其是脑卒中相关疾病监测行为得分提升幅度仅0.10%，饮食行为提升不足0.5个百分点，这可能与社区居民脑卒中预防途径的认同及做好相关慢性病管理的认同方面不足有一定关系。进一步说明知识是行为转变的必要条件，但不是充分条件，知识是信念（态度）建立的前提，但掌握有知识并不一定使信念得分提升，并付诸行动。在现实生活中，常见“知而不行”的情况。本研究发现，基于脑卒中筛查健康教育干预，虽然大部分社区居民在脑卒中防治相关知识的知晓、防治信念的建立方面有较大的改善，但有较多的社区居民并未建立相应的健康行为，行为的改善远不如知识与态度的改善明显，提示本地区社区居民脑卒中防治行为不容乐观。进一步说明知识并不能直接转变为行为，行为的改变，受到多种因素的影响，如遗传、心理、自然环境、社会环境等，其形成需克服更多的障碍因素，单靠一次脑卒中筛查健康教育干预还不足以让社区居民健康行为发生根本变化，脑卒中防治健康教育与健康促进工作依然任重而道远。

3.4 不同群体社区居民脑卒中防治知识态度行为分析 由表2可见，女性脑卒中防治行为得分高于男性（P＜0.01），可能与男女的社会属性、承担的责任、生活方式存在差异有关。加之女性本身在不吸烟、不饮酒等生活习惯方面较男性为好，健康教育干预促进了其健康行为改善。年龄越大，脑卒中防治知识得分越低（P＜0.01）,可能与年龄大者其对知识的接受、记忆力逐渐下降有关,但居民脑卒中防治态度与行为得分呈上升趋势，即年龄越大，居民脑卒中防治态度与相关健康行为更加积极，原因可能为随着年龄的增长，中老年人逐渐关注自身健康，比较注重健康管理，促进了态度的改善及遵医行为的提高，能够按医护人员的宣教要求建立相应的健康行为。文化程度越高，其知识、态度得分越高（P＜0.05），但行为得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。文化程度越高，其理解能力、接受新信息能力、自学能力较强，对脑卒中知识的了解与掌握提升速度较快，也有助于正确态度的建立，但良好行为的形成非一日之功。有研究报道，学历高的人群知识的提高并未使其健康行为得到改善，因此，高学历层次人群的健康教育也不能忽视。不同职业社区居民脑卒中防治知识得分差异有统计学意义 （P＜0.01），知识得分最低的是农民，可能与其文化程度及所处生活、工作环境有关；得分最高的是学生，学生正处于适学期，记忆力理解力较强，有助于其知识的掌握；不同居住地社区居民脑卒中防治知识得分差异有统计学意义 （P＜0.01）。新华街居民知识得分高于卧龙乡与肖港镇居民（P＜0.01）,可能与该区紧邻市区,经济、文化水平及居民卫生保健水平相对较高有关。有脑卒中家族史或脑卒中史、脑卒中相关慢性病史者其知信行得分均较无者高（P＜0.05）。可能原因是，一方面这部分社区居民本身通过与患者的生活接触及照顾患者中获得了一定的相关知识，或在患病期间接受过医护人员相关健康教育，另一方面通过脑卒中筛查健康教育干预后使其相关知识与认知得到了进一步强化，从而更加促进了其知识的获取及积极态度与行为的建立。

3.5 对护理工作建议 今后需进一步强化与深化社区居民脑卒中防治健康教育普及工作，探索建立脑卒中防治健康促进工作的长效机制，保持健康教育干预的连续性与持续性，巩固脑卒中筛查干预成效，做好定期回访工作。同时，在脑卒中防治健康教育促进工作中，需根据不同特征社区居民特点有的放矢予以干预，采取个体化或集体化教育，如发放健康教育宣传册、教育处方、电话咨询、家庭随访，手机短信、在社区设立宣传栏、开展专题讲座，提供专业咨询，对行动不便者提供上门指导服务等。同时引进新的教育模式和方式，如网络教育、QQ群、微信平台等。在选择教育内容与方式上，需充分考虑教育对象的文化程度、理解接受能力与个体需要等，有针对性进行健康教育；改变灌输式的教育方式，不仅单纯进行知识传授，还要让社区居民了解为什么进行知识传授及其重要性，在提高居民脑卒中健康知识知晓率的基础上，提高其脑卒中防治态度与信念，再将防治态度与信念提升到行为，不但要让其知晓，还要是让其相信，更要让其行动，最终达到知信行的统一。

[1]王陇德.脑卒中筛查与干预:一项重大的国民保健工程[J].中国实用内科杂志,2010,30(11):965-967.

[2]刘 艳,余华峰.青年脑梗死发病率及相关因素分析[J].中华名医论坛,2004,5(24):36-37.

[3]陈 竺.中华人民共和国卫生部.全国第三次死因回顾抽样调查报告[M].北京:中国协和医科大学出版社,2008:14-17.

[4]Sarti G,Stegmayr B,Tolonen H,et al.Are Changes in Mortality from Stroke Caused by Changes in Stroke Event Rates or Case Fatality?Results from the WHO MONICA Project[J].Storke,2003,34(8):1833-1840.DOI:10.1161/01.STR.0000081224.15480.52.

[5]吕姿之.健康教育与健康促进[M].2版.北京:北京大学医学出版社,2008:20-21.

[6]滑蓉蓉,吴升平,王文志,等.北京市城区居民脑卒中知识、信念、行为效应性分析[J].中国卒中杂志,2010,5(3):199-200.[7]国家卫计委脑卒中筛查与防治工程委员会.脑卒中筛查与防治技术规范[J].中国医学前沿杂志（电子版）,2013,5(9):45-50.

[8]郭洪新,万巧琴.脑卒中高危人群卒中防护相关知识、态度及行为调查[J].中国实用护理杂志,2012,28(29):75-78.

[9]湖北省统计局.孝感市2010年第六次全国人口普查主要数据公报 [EB/OL].(2011-09-15）[2015-03-11].http://www.stats-hb.gov.cn/wzlm/tjgb/rkpcgb/fz/11031.htm.

[10]刘芹,施燕红,牛晓兰,等.社区脑卒中筛查的意义及规范化管理效果分析[ J ].中国初级卫生保健,2013,27(5):16- 18. DOI：10.39690.issn.1001-568X.2013.05.0006.

[11]黄敬亨.健康教育学[M].3版.上海:复旦大学出版社,2002:28-34.

[12]Dcarborn J L,Mc Cullough L D.Perception of Risk and Knowledge of Risk Factors in Women at High kisk for Stroke[J].Stroke,2009,40(9):1181-1186.DOI:10.1161/01.STR.0000081286.15486.51.

R473.2

B

10.16460/j.issn1008-9969.2016.13.067

2015-09-15

2015-2016年度湖北省卫生计生护理专项科研基金资助项目（WJ2015HB028）

曾亚珍（1962-），女，湖北孝感人，本科学历，副主任护师。

肖晓玲（1664-），女，湖北孝感人，本科学历，主任护师。

周春兰 谢文鸿]