世界自然遗产旅游地居民社会公正感知研究

郑焱 刘焱

[摘 要] 随着我国自然遗产旅游的快速发展，自然遗产地居民与遗产管理方的利益冲突逐步显现，居民常常为争夺土地权、资源使用权、平等经营权、利益分配权和控制权与政府及相关机构产生不同程度的冲突。调查研究表明，世界自然遗产地居民普遍关注地方政务管理过程、管理方式和管理结果，关注地方经济与社会发展过程中的利益分配公正、程序公正和互动公正；而影响居民社会公正感知的因素依次为互动公正、程序公正和利益分配公正。改进世界自然遗产地社会管理中表达公正和程序公正的低水平状况，改进政府及相关机构工作人员对当地居民的态度以及他们与居民有效沟通的能力，已经成为世界自然遗产地可持续发展中政府管理机构亟待解决的问题。

[关键词] 冲突管理；社会管理；世界自然遗产旅游地；公正感知；利益分配

[中图分类号] F59 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2016）11-0137-09

随着我国自然遗产旅游的快速发展，自然遗产地居民与遗产管理方的利益冲突逐步显现，居民常常为争夺土地权、资源使用权、平等经营权、利益分配权和控制权与政府及相关机构产生不同程度的冲突[1]。以湖南为例，张家界旅游业发展20多年来，居民上访、恶意破坏景区设施、违规建筑、聚众闹事等冲突事件时有发生；近3年，每年都有一些安置区居民聚集到相关管理机构，要求调整门票收益分配方案。这些冲突贯穿于世界自然遗产旅游地发展过程中，反映了当地旅游业发展背景下的人际利益失衡状况。作为世界自然遗产地旅游业的核心利益相关者，当地居民对自己能否公正地享受当地经济与社会发展回报的感知会影响他们对自身生存与发展前景的判断，进而影响周边及后代社区居民对地方发展的态度，影响当地经济与社会的可持续发展。要想有效地协调居民与各利益群体利益冲突，应从冲突的根源入手，探索影响世界自然遗产旅游地居民利益需求和利益感知的因素。

一、世界自然遗产旅游地居民利益需求研究

Murphy（2002）指出遗产地许多因素都可能使居民的愤怒扩大化，其中大多数因素与权力争端有关，民众的愤怒可能因权力关系中的一些不公正和不平衡而得到加强[2] 399-400。Weladji（2003）对Bénoué野生保护区的研究表明，赋予居民和员工更多资源使用权，加强公园员工与当地居民的交流十分必要[3]。Timothy Mcclanahan和Jamie Davies（2005）探讨了海洋保护区的资源使用者（渔民）和管理者对海洋保护区管理态度的异同及其影响因素，指出渔民与管理者之间应该有效进行沟通[4]。

权力与权利分配不公正的问题是国内遗产旅游地研究主要关注的问题。肖勇（2008）认为社区管理机构和遗产管理机构对接机制的欠缺，管理交叉，权力分散，社区被动参与是导致冲突的主因[1]。左冰（2009）认为，旅游资源产权界定不清晰、信息不对称、缺乏权利意识和管理技能，社区居民的无权状态，导致了旅游发展中尖锐的社会冲突[5]。王涛等（2008）的研究指出了社区居民被动参与世界遗产地旅游发展与保护的问题[6]。

国内外文献梳理表明，世界自然遗产旅游地发展中权力与权利分配公平性问题被认为是引发当地各利益相关群体冲突问题的关键，但以往研究成果以居民与各利益群体间利益冲突的定性分析为主，缺乏对于居民社会发展公正性感知的定量分析。本研究就是以武陵源为例，以世界自然遗产地居民与政府间的利益互动为研究对象，探讨影响世界自然遗产地居民社会公正感知的主要因素。

二、国内外公正理论与公正测量研究

由于我国世界自然遗产地产权的特殊性，遗产旅游地发展比一般旅游地更依赖于政府的统筹管理，如果将整个自然遗产地区域视为一个巨大的发展中组织，政府相关机构的作用则类似于一个组织内部的权威。因此，我们可以借鉴组织公正的分析和测量方法，来考量世界自然遗产旅游地居民对于当地政府管理方式、管理过程和管理结果的公正性感知。

组织正义是衡量组织内权力和权利分配是否均衡的常用尺度，分配公正和程序公正是其中较早被关注到的组织正义形式。公平分配指的是员工与他人相比投入回报的公平感，程序公平关注的是组织决策的过程，互动公正强调组织程序在多大程度上能够被实施。以往的研究多是对组织分配公平和程序公平用分量表进行独立的测量，如Sweeney & McFarlin（ 1997）用描述传达、行为反馈、晋升过程等现象的13道题测量了组织内部程序公正，用描述加薪、晋职、绩效评估和整体赞誉等现象的11道题测量了组织内部分配公正，用3个分量表测量了程序和相互作用的公平[7]。

对于世界自然遗产旅游地政府管理程序公正与互动公正的评价，我们可以基本借鉴组织内公正评价的尺度与方法。但由于遗产地社会中各种利益分配和利益冲突问题的复杂性，仅仅参考组织内分配公正的评价尺度是不够的[1]。从以往居民旅游影响感知的测量来看，居民对旅游发展所带来的利益分享包括了经济、生态环境及社会文化等多方面的利益[8]，这些尺度都应被纳入世界自然遗产地经济与社会发展利益分配公正性的总体评价当中。

三、居民对世界自然遗产旅游地社会公正感知测量框架与量表

根据上述相关文献，本研究主要从世界自然遗产旅游地政府管理过程中的利益分配公正、程序公正和互动公正三个层面来考察居民社会公正感知。Dailey和Kirk（1992）指出组织内员工是通过比较他们投入的回报公平与他们同事的投入回报公平比来决定他们对工作场所公平的认知。综合前人研究成果，设计问卷考察世界自然遗产旅游地居民对自身与政府及其利益相关群体利益实现程度、利益实现程序以及利益表达感知的情况。问卷运用李克特五点量表，要求居民分别对问卷陈述句的重视程度和与事实的符合程度作答。

（一）居民对经济与社会利益分

配公正的感知

问卷分别测量了居民对自身经济、社会及文化权利实现程度的感知，以及对各利益相关方各种权利实现程度的感知，将这两组感知均值相比来获取居民对地方经济与社会发展利益分配公正的评价。这部分测试在Rahim（2000）的组织公正问卷基础之上参考了肖勇（2008）所描述的世界自然遗产地旅游发展中各种不公正现象，以及卢小丽（2008）居民旅游影响感知调查问卷，筛选了20个陈述句，分别考察了居民对旅游发展中经济收入、生态环境、社会文化、职业及发展机会等公正问题的感知。

（二）居民对政府管理程序公正的感知

在Rahim（2000）程序公正感知问卷基础上，用6个陈述句对世界自然遗产旅游地政府管理决策程序中不同情境进行描述，考察当地居民对自身利益实现程序的认同度和对政府处理各种利益冲突程序的认同度。主要有考察地方政府管理决策是否有正式途径、是否基于准确信息、是否不带个人偏见，考察群众是否能参与决策，决策程序是否稳定等。

（三）居民对政府管理过程中互动公正的感知

这部分问卷借鉴Rahim（2000）互动公正感知问卷，用10个陈述句描述了世界自然遗产地居民对自我和政府利益表达的感知。其中，对自身的利益表达感知包括对自身利益表达机会、利益表达有效性和利益表达反馈的感知。对政府利益表达的认同度则包括对政府表达自身利益的方式、途径和态度的认同度，以及对彼方沟通努力和沟通效果的评价。

四、研究的过程

2014年7月1日至8月8日，在世界自然遗产地武陵源的喻家嘴、吴家峪、宝峰路、高云小区画卷路、黄金路、关黎坪、大庸桥、安置区等八个拆迁住户较为集中的社区对居民进行访谈，组织了3次8-10人的座谈会，同时向居民发放问卷100份，回收有效问卷66份。天门山附近社区是张家界市内世居居民相对集中的地区，在当地发放了200份问卷，回收有效问卷139份。本次研究总共发放问卷300份，回收有效问卷205份。研究还获得张家界旅游局的协助，获准查阅了近5年间武陵源世界自然遗产地居民由于地方旅游发展所致利益冲突的上访材料及相关各级政府单位的批文。

（一）访谈结果分析

从访谈和座谈结果来看，居民主要有以下的观点：一方面，世界自然遗产地旅游发展给当地居民带来了各种利益；另一方面，旅游业的发展也引发了一些矛盾，地方居民与政府之间各种形式和规模的利益冲突依旧存在。近年来，各个社区都有村民组织到中央信访的情况，冲突中居民利益诉求一般都通过三级公审的形式得到了答复，但仍有部分问题得不到解决。

1.补偿不公正和发展不公正的问题

张家界成为世界自然遗产地以来，旅游发展使人们的生活成本不断提高，很多人失去原来赖以生存的田地和山林，政府部门从征地和转包中获取了高额利润，却并没有给予失地人口足够的拆迁和生活补偿、就业机会、养老医疗保险等社会保障。即使民众通过行政申诉将一些土地或山林补偿追回，也可能由于分配方案和过程的不透明，造成再分配过程不公正；旅游发展中往往为了某些利益群体的利益，而忽视和牺牲居民的基本生存权利，如某社区的生态高尔夫球场规划20多年来都没有确定，政府规定在景区规划区域内的居民不能新修房屋和扩建，一些即将倒塌、没有基本生活功能分区的老木屋也不准装修、补瓦、修地基和建厕所，民众意见很大；与政府各阶层管理者有关系的外来人员比本地人更容易获得就业和发展机会，连保洁等低收入工作岗位都常常被外来人员占据。

2.国家政策执行不到位和粗暴执法的问题

国家所制定的相关政策与方针充分考虑了老百姓的利益，老百姓非常支持，但是部分地方政府对这些政策的执行却并不到位。在规划区拆迁过程中，部分执法人员态度粗暴，甚至暴力执法。即使居民通过法律途径赢得官司，政府某些部门也可能不予执行，导致法院的赔偿判决无效。一些关于居民切身利益的决定是在没有与居民直接沟通、没有相关部门参加的情况下做出的，为以后的冲突处理留下了隐患。

3.居民互动诉求与互动效果巨大反差的矛盾

一些政策和利益分配方案老百姓不知情，政府的宣传解释较少。2009年8月下旬，就有一百多居民聚集到某国家公园门口，要求公开门票分配方案并提高当地社区居民的收入提成。在某社区进行访谈时，社区工作人员就质疑向地方政府反映问题的有效性。

4.社区民主体制水土不服与社区需要更多政府授权的矛盾

一方面，地方虽然建立了区委会-办事处-社区的层级选举制度，但部分老百姓没有用好自己的权利，贿选情况时有发生。另一方面，社区工作人员认为，居委会工作扎实，起到了重要作用，如各种政策的宣讲会每个月都开，居委会有老人活动中心，传统文化活动多种多样。但由于居委会权力受限，不能直接帮助民众解决某些现实利益问题，政府如果更多地授权给基层，可以使他们发挥更大的作用。

（二）问卷数据描述性统计

1.人口学社会学统计特征

受试人群中，男性129人，女性76人，分别占63.1%，36.9%。汉族人占15.6%，土家族占76.1%，其他民族占8.3%。教育程度为初中及以下的占27.7%，中专及高中占31.3%，大专占21%，本科及以上占20%。年龄在14岁以下的和14-18岁的分别占3%和3.4%，18-22岁的占9.7%，22-44岁的占70.2%，44-60岁的和60岁以上的分占11.7和2%。在本地居住年限不到5年的占15.4%，5-10年的占16.9%，10-20年的占21.9%，20-30年的占17.4%，30年以上的占28.4%。月收入水平低于1000元的占31.5%，1000-2000元的占35.5%，2000-3000元的占20%，3000元的占13%。职业为公务员占6.3%，事业单位工作人员占13.5%，教师占6.3%，旅游企业职员占9.2%，个体商户占8.2%，自由职业者占14%，农民约占15%。其他职业者占27.5%

2.问卷的信度测试

运用SPSS软件，采用克朗巴哈（Cronbach）α信度系数法来对已获得的205份问卷进行问卷信度的测量，问卷总体信度为0.912；问卷中居民对陈述重视程度测量的得分信度为0.920，陈述与事实符合程度测量问题信度为0.877。

（三）居民自我与他人利益认知描述性统计

1.居民对于各公正因子的重视程度

将205份问卷各部分得分加总并取均值，数据显示受访者最重视旅游发展中的利益分配公正（3.68），其次为互动公正（3.66），再次为程序公正（3.65）；居民对自身利益，以及对政府及其利益相关群体利益的重视度非常接近，其均值分别为3.7和3.63；居民对旅游发展公正性重视程度总均值为3.66，说明居民普遍重视旅游发展的公正性。针对居民利益实现程度感知的数据分析显示，居民所重视的现实利益依次为资源分配与使用（3.81）、经济利益分配（3.69）、生态环境（3.64）、社会文化利益（3.59）和机会（3.54）与发展（3.51）。

2.居民社会公正感知分析

将居民当地政府管理过程中的利益分配公正、程序公正和互动公正三个公正因子的打分取均值。受访者对社会公正的整体评价分为3.055，刚刚超过公正评价3分的临界水平；对当地政府管理过程中的利益分配公正的认同度较高（3.365），对程序公正的评价次之（2.975），而对互动公正的评价最低（2.84）。其中，对程序公正和互动公正的评价都低于临界水平。

（1）居民对经济与社会利益实现程度的感知

数据显示，受访者的他人获利感知均值（3.51），明显高于自身获利感知（3.22）。80%的居民看到了地方旅游业发展给政府及其相关利益团体带来的好处；66%的居民对他人利益实现程度感知高于自我利益实现程度感知，认为社会管理中存在不公正问题。从旅游发展的积极面来看，79%的居民看到了生态环境的改善，65%的居民认为自己经济收入得到了提升，57%的居民认为自己得到了旅游发展所带来的各种利益，52%的居民认为自己的生活环境和生活质量都得到了提升，50%的居民认为只要努力就能在本地得到比其他地方更好的发展机会。对于世界自然遗产地旅游发展的弊端，68%的居民认为旅游发展带来了更多黄赌毒等社会问题，56%的居民认为自己承担了交通拥挤、治安恶化等旅游发展的后果而没有得到合理的政府赔偿。

（2）居民对政府管理程序公正的感知

这一部分6个陈述句的得分均值都低于3分，在2.73至2.90间。居民对自身利益实现程序和他人利益实现程序的认同度均值分别为3.11和2.85。57%的居民对自身利益实现程序感到满意；39%的居民认同政府及其他利益相关团利益实现程序；25%的居民对公正而透明的问题处理过程感到满意，22%的居民认为地方上已经建立正式渠道和正规程序，让各利益群体表达自己的意见后，才会作出决定；20%的居民认为地方政府每次都以同样的方式执行正式的程序；17%的居民认为自己可以通过正式的途径表达对社会管理和发展方案的不同意见。

（3）居民对于政府管理过程中互动公正的感知

在这一部分测试中的10个陈述句中，除了对居委会积极作用进行描述的一个陈述句以外，其他所有选项的得分均值都在3以下，从2.67到2.98不等。受访者对自身利益表达的有效性认知（2.83）和对政府及其相关利益表达合理性的认可度（2.85）均值明显较其他几组数据取值低，是表现出一致否定的一组变量，接近于不满意的水平。从均值来看，只有15%的居民对自身利益表达的有效性感到满意，不满意者占到44%左右；只有10%的居民认同政府工作人员的利益表达方式和态度，不满意者占到43%；30%的居民认可居委会等社团组织在自身利益表达中所起到的重要作用，21%的居民认为自己有机会向政府相关人员表述自己的想法，20%的居民认为政府工作人员态度友好而尊重，并愿意与政府工作人员打交道，15%的居民认为自己得到了政府的关照，自己的意见能够得到政府相关单位或人员的回应与采纳。

3.三个公正因子重视程度和符合程度得分的IPA 分析

IPA（重要性-表现分析）分析模型是质量管理的常用模型。重要性反映的是受试者对测量项目的重视程度，而表现分析是为了评价测量项的实际水平，或受试者对测量项的满意度。将重要性和表现得分进行比较，就可以发现受试者期望与现实符合程度差距最大的项，也即问题的关键。在本研究中，我们将受访者对3个公正因子的重视程度和它们与事实的符合程度进行比较。将受访者对于3个公正因子的重视程度和符合程度打分进行比对可知，居民对3个公正因子的重视程度相对接近，分别为3.67、3.66、3.65，但是3个公正因子的符合程度得分的差距较大。其中，重视程度与符合程度差异最大的项目依次为自我利益表达有效性（0.87），政府工作程序认同度（0.78），自我利益实现程序认同度（0.75）。从均值来看，居民对互动公正的重视程度与互动公正水平评价的差距最大，为0.82；程序公正次之，为0.675，而分配公正的差异值仅为0.3，从这一组数据我们可以知道，武陵源世界自然遗产地居民对政府管理过程中的现实利益分配预期与实际获利感知差距相对较小；而居民对政府的互动需求和程序公正需求则相对来说更为迫切；相对于现实利益的实现，居民更渴求获得参与各项政府管理过程和参与决策的权利。

在受访者对旅游发展分配公正性评价中，得分值较高的主要有经济利益（3.64）、生态环境（3.52）及社会文化（3.52）和发展（3.48）公正，较低的主要有资源使用（3.17）与机会（3.3）公正。居民对旅游发展中各种利益重视程度的打分值都高于对符合程度的打分。其中，居民对资源使用公正和机会公正的符合程度和重视程度的得分差异较大，分别为0.64和0.24。可见资源分配与使用公正，以及机会公正是武陵源世界自然遗产地社会管理中亟待提高的因素。

（四）公正因子的相关性分析及与国外相关研究的比对

将居民利益分配公正、程序公正和互动公正三个公正感知因子均值分别与各公正因子符合度和重视度得分均值进行相关分析，可以知道各公正因子对居民社会公正总体感知的贡献率。在三个利益公正因子之中，利益表达公正感知是影响总体利益感知的最主要因子，利益实现程序公正感知次之，利益分配公正感知最次。这说明居民对旅游发展中互动公正和程序公正的感知对旅游发展总体公正性感知的影响大于居民所获实际利益的影响。这一数据分析结果与以往国外相关研究的结论较为一致。在世界自然遗产管理研究中，Weadji对Bénoué野生保护区的研究说明提高公园员工与当地居民交流能力的重要性和必要性；Timothy Mcclanahan和Jamie Davies（2005）的研究也指出有效的沟通是促进海洋遗产资源有效管理的最重要因素；在组织内部公正研究中，Rahim（2000）指出当程序正义水平较高时，互动正义被认为是一个对非正义最具改善作用的因子；这一结论也从侧面证明了管理学中的木桶原理，即组织管理中最为劣势的因子往往决定了组织管理的水平，如果不针对最弱的部分加强管理努力，则必然不利于组织的可持续发展。

五、结论

此次研究访谈中所了解到的问题与问卷数据所显示的结论基本一致，都说明武陵源世界自然遗产地居民普遍关注当地经济与社会发展过程中的利益分配公正、利益实现程序公正和利益互动公正的问题；政府与居民间的互动公正不足是地方旅游发展中最为突出的问题；影响当地居民社会公正总体感知的因素依次为利益表达公正、程序公正和分配公正。居民对表达公正和程序公正较低的认同度大大降低了地方居民对社会公正的整体认知。在遗产地管理中，居民对社会管理中最不公正因素的感知，往往决定他们对社会公正性整体感知的高低；而遗产地管理中最为劣势的管理因素往往会成为影响世界自然遗产地可持续发展的最关键因素。改进世界自然遗产地社会管理中表达公正和程序公正的低水平状况，改进政府及相关机构工作人员对当地居民的态度以及他们与居民有效沟通的能力，已经成为世界自然遗产地可持续发展中政府管理机构亟待解决的问题。

武陵源地区居民社会公正性感知案例研究的结果说明了组织公正理论在世界自然遗产地可持续发展研究中的适用性。在此基础之上，我们可以借鉴以往组织内部冲突管理理论，进一步探讨将世界自然遗产地居民社会公正性感知和当地居民处理各种利益冲突模式的关系。

[参考文献]

[1]肖 勇.我国世界遗产保护中的社区冲突及其解决机制[J].乐山师范学院学报，2008，（8）.

[2]Peter E.Murphy， Ann E. Murphy.社区战略管理：弥合旅游差距[M].陶 梨，邓 衡，张 兵，译.天津：南开大学出版社，2006.

[3]Robert B.Weladji，Stein R.Moe， Pal Vedeld.

Stakeholder attitudes towards wildlife policy and the Bénoué Wild life Conservation Area， North Cameroon[J].Environmental Conservation，2003，（4）.

[4]Timothy Mcclanahan，Jamie Davies. Factors

influencing resource users and managers perceptions towards marine protected area management in Kenya[J].Environmental Conservation，2005，（1）.

[5]左 冰.旅游增权理论本土化研究——

云南迪庆案例[J].旅游科学，2009，（4）.

[6]王 涛，张立明，任亮平.基于社区参与的世界遗产地旅游发展与保护研究[J].云南地理环境研究，2008，（5）.

[7]Dail L. Fields.工作评价——组织诊断与研究实用量表[M].阳志平，等，译.北京：中国轻工业出版社，2004.

[8]卢小丽，肖贵蓉.居民旅游影响感知测量量表开发的实证研究[J].旅游学刊，2008，（6）.

[9]Rahim M A，Magner N R，Shapiro D L.Do.justice perceptions influence styles of handling conflict with supervisor What justice perceptions， precisely [J].International Journal of Conflict Managemen，2000，（11）.

[责任编辑：肖偲偲]