一种新型健康教育模式在社区2型糖尿病患者中的预防控制效果探索

苏 焰，赵锋辉

（甘肃省张掖市甘州区疾控中心，甘肃 张掖 734000）

一种新型健康教育模式在社区2型糖尿病患者中的预防控制效果探索

苏 焰，赵锋辉

（甘肃省张掖市甘州区疾控中心，甘肃 张掖 734000）

评价护理人员参与的新型健康教育模式在社区2型糖尿病患者中的应用效果。将健康档案系统中的214个病例随机分成对照组和观察组，每组107例。对照组按照传统健康教育模式，观察组在传统健康教育的基础上，由护理人员每月定期进行家庭式健康教育，两组患者进行1年后，利用SPSS18.0软件分析糖尿病防治知识、血糖控制率和慢性并发症发生情况。观察组的糖尿病防治知识水平高于对照组（P<0.05）;观察组的糖尿病空腹血糖和餐后2h血糖控制效果均优于对照组（P<0.05）；两组眼部病变和足部病变发生情况无统计学意义（P>0.05）；而肾脏病变和高血脂发病情况差异有统计学意义 （P<0.05）。 护理人员参与的健康教育模式能够明显提高患者的糖尿病防控知识水平，血糖控制效果明显，慢病并发症发生率低，值得推广。

健康教育模式；2型糖尿病；效果评价

糖尿病是一种常见的慢病终身性疾病。随着人们的生活水平提高，糖尿病患病率呈逐年上升趋势，尤其在老年人中的发病率和患病率不断增高，最新研究显示我国糖尿病患病率9.7%，患病人数达到1.5亿[1]。糖尿病已经成为严重危害国民身体健康的重大公共卫生问题之一，我国已将糖尿病纳入《国家基本公共卫生服务项目》之列，进行社区卫生重点管理，研究显示取得了良好的效果[2,3]。但是由于地区社会、经济、文化、医疗水平差异，慢性非传染病疾病管理网络不健全，糖尿病患者的血糖控制率远远没有达到理想的水平。国际糖尿病联盟已经把健康教育作为治疗糖尿病的5大措施之一[4]。本研究拟按照随机分组的方法，将护理人员参与的健康教育模式和传统健康教育模式在糖尿病中的应用效果进行评价，探索糖尿病的新型健康教育模式，结果报道如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

将2014年8-10月在《华东城乡居民健康档案管理系统》中新建立的糖尿病患者，排除患有心脏病、高血压等其他慢性病和肺结核、病毒性肝炎的慢性传染病患者。最终纳入214例患者，按照随机数字表分为2组，对照组和观察组各107例，两组病例的基本特征差异无统计学意义（P>0.05）,详见表1。

表1 两组病例的基本特征分析一览表

1.2 方法

对照组按照传统健康教育模式，即由社区医生定期召集患者进行集中授课，具体内容包括如下：糖尿病的基本知识、药物的使用、运动处方、饮食注意事项和个人食谱制定、血糖自我检测方法、血糖异常情况的预防和处理、并发症的自我预防等。制定专门的糖尿防治科普小册子，确保人手一册。按照基本公共卫生服务项目中糖尿病的服务要求每

月随访一次，记录患者的各项指标，为期1年；观察组在对照组的基础上，采用护理人员家庭式的模式对患者进行健康教育，护理人员应具备以下条件:（1）取得国家护士资格证；（2）3年以上社区护理工作经验；（3）热爱社区护理事业，责任心强。最终入选的25名护理人员由全科医师、三甲医院糖尿病副主任以上的医师进行培训，统一考核合格后上岗。为了保证观察组的依从性，护理人员对观察组的107名患者进行谈话，签订协议。每月护理人员入户为患者进行一次面对面的健康教育并指导治疗过程中的各种问题，观察期限为1年。

1.3 评价体系

糖尿病防治知识知晓率，采用专门设计的糖尿病防治知识调查表进行调查，满分25分。≥18分为知晓，计算两组测试分数（±s）差异；②血糖控制率和慢性并发症发生率均按照《中国2型糖尿病防治指南（基层版》进行评价。

1.4 统计方法

本研究采用SPSS18.0软件进行统计分析。连续变量资料采用±s；两组独立样本资料的t检验、配对设计资料的t检验，P<0.05则认为差异有统计学意义；两组率的比较用X2检验，P<0.05则认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 糖尿病防治知识评分

表2 两组患者糖尿病防治知识评分（±s）评价结果分析表

表2 两组患者糖尿病防治知识评分（±s）评价结果分析表

组别 病例数 测前评分 测后评分 t值 P值对照组 107 12.3+1.6 16.6+1.2 12.79 0.003观察组 107 12.5+1.4 21.4+1.1 29.64 0.000 t值 1.37 4.72 P值 0.49 0.042

表2显示，测试前两组的评分差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者经过2种不同健康教育方式后，与测试前相比都有所提高，差异均有统计学意义（P<0.05）,说明健康教育有利于提高患者的糖尿病防治知识。测试后发现，观察组的评分明显高于对照组（P<0.05），说明护理人员参与的新型健康教育模式更有利于提高患者的糖尿病防治知识水平。

2.2 血糖控制效果

表3 两组患者空腹血糖和餐后2h血糖控制效果分析表

表3显示，测试前两组的空腹血糖和餐后2h血糖变化差异均无统计学意义（P>0.05）；两组患者经过2种不同健康教育方式1年后，空腹血糖和餐后2h血糖均有所下降，差异有统计学意义 （P< 0.05）,说明健康教育有利于降低患者的血糖水平且观察组血糖水平降低的幅度大于对照组（P<0.05）。

2.3 慢性并发症发生率

对两组患者慢性并发症进行分析显示，眼部病变和足部病变发生情况无统计学意义 （P>0.05）；而肾脏病变和高血脂发病情况差异有统计学意义 （P< 0.05）,说明观察组肾脏病变和高血脂发病低于对照组，见表4。

表4 两组患者慢性并发症发病情况分析表

3 讨论

糖尿病为慢性终身性疾病，控制血糖和并发症是治疗糖尿病的重点，可以提高患者的生活质量。有循证医学证据表明，生活方式干预、控制饮食、控制血糖、降低血脂等措施可以显著降低糖尿病并发症和死亡风险[5]。健康教育的最终目的就是改变人们的不良生活方式。本研究探索由基层护理人员参与的新型健康教育模式对2型糖尿病病人的应用效果：调查问卷显示，护理人员参与的新型健康教育模式明显可以提高患者的糖尿病防治知识水平（P<0.05）；通过提高患者的防治知识水平，进而改变日常不良行为，最终空腹血糖和餐后2小时血糖控制率、并发症发生情况都比常规健康教育模式效果好（P<0.05）。

尽管《国家基本公共卫生服务项目》要求基层医生可以进行上门随访和健康指导，但是由于我国社区医生缺口较大，服务人口多，社区医生多数采取电话随访，对于患者健康教育效果、存在的个性化问题以及行为改变的长期性监测方面显得不足。而护理人员参与的健康教育方式可以定期上门面对面进行健康指导，确定每个人的重点内容，针对不同的病情提出个性化的健康教育处方，同时可以调整患者的心理问题，因此效果明显[6]。笔者认为护理人员参与的健康教育方式的推广使用，必须具备以下条件：（1）财政支持力度较大，有充足的资金投入基本公共卫生服务项目；（2）基层护理人才充足，素质较高，对社区糖尿病等慢病的护理技术比较熟悉；（3）居民自我防病意识较强，文化水平较高，能够配合社区医生进行慢病管理。以上三条在我国经济条件较好的省份比较容易实现，推广起来难度不大，但是在西部贫困地区推广起来可能较为困难，但仍然值得探索。

[1] 张萌，赵敏，陈延丽.北京市某医院糖尿病患者健康教育的效果评价[J],中国健康教育，2013,29（2）：179-180.

[2] 魏伟，王旭辉，罗阳峰.国家基本公共卫生服务项目实施效果评价[J]，中国初级卫生保健，2013,27（10）:1-5.

[3] 陆锦能.都匀市国家基本公共卫生服务项目糖尿病实施效果分析[J],基层医学论坛，2013，17（1）：53-55.

[4] 柳鹏，只净，王勃诗.健康教育对糖尿病住院患者营养知信行的影响[J],中国健康教育，2011,25（4）：366-368.

[5] 中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南[J].中华全科医师杂志，2013，12（8）:675-696.

[6] 李燕玲，唐蕾.护理志愿者参与型模式在社区2型糖尿病患者健康教育中应用的效果研究[J].2012,19（2B）：9-11.

R473.58