上海政法学院非英语专业研究生英语教学初探

曹立群

摘 要： 上海政法学院于2012年开始招收法律相关专业硕士研究生。随着教学的逐年展开，研究生英语学习中的不足日渐显现。本文分析了上政非英语专业研究生的现状，利用问卷调查发现了其中的一些问题，并提出了相应的对策。

关键词： 上海政法学院 非英语专业研究生 英语教学

一、现状

上海政法学院自2012年开始招收研究生以来，招生人数逐年递增。2012年学校招收法学理论、宪法学与行政法学、刑法学硕士30名，2013和2014年各招100名，到2015和2016年，硕士研究生分为学术型和专业型，每年招收250人。可以说，上政的硕士研究生教学正在步入蓬勃向上的轨道。

按照历年的惯例，研究生班级设置基本上是每班50人配一个教师。从2012到2015年一直由两名教师负责非英语专业研究生的教学工作。到了2016年，针对研一学生的教师增加到三人。

研究生的英语课每周四个课时，其中两个课时为听说，两个为读写。2015年，研究生院经过仔细调研和慎重考虑，决定从2016年开始为研二学生增加法律英语，因此研究生英语的教师人数增加到四人。

上政对研究生并没有通过大学英语六级考试才能拿学位的要求。以2016级法律硕士班为例，受访学生总数为92人，其中在本科阶段通过四级的人数为人90人，占97.8%。六级通过人数为60人，占65.2%。

二、问题

1.年龄、教育背景、学习目的分析。

上海政法学院2016级法硕班92名学生的年龄全部在30岁以下，本科阶段全部主修法律专业，其中有33人为历届生。在本科学习阶段完成了一二年级的大学英语学习以后，仅有8人在三四年级选修过英语相关科目。在被问及为什么学习英语时，仅有6人单纯“为了用英语交流”，2人单纯“为了查阅英语文献资料”，3人单纯“为了通过相关等级考试”，绝大多数同学同时选择了上述三项。

2.英语程度普遍较差，但对课程学习要求、期望很高。

尽管大学英语六级的通过率达到65.2%，但是几轮课上下来，我总觉得学生的英语水平不尽如人意。社会可能普遍认为，通过大学英语六级的学生应该有很强的阅读能力，可以较为轻松地查阅与专业相关的英语资料，可以在口头上完成日常交际，并具备一定的探讨学术问题、参加学术交流的能力。然而，实际情况并不令人乐观。调查数据表明，有91.3%的学生在本科阶段完成一二年级的大学英语公共课以后，在三四年级中没有选修过任何与英语相关的科目。本来基础就不好，又荒废了两年，结果就是为数不少的学生连基本的常用单词都不会发音，更不要说进一步地交流。年复一年面对这样的情况，学生一脸的无奈，而我们老师在一年的教学任务完成之后，经常惴惴不安地问自己：学生到底从我这里学到了什么？

与此同时，很多学生对于听说读写技能培养的理解有偏差。调查数据表明，有37%的学生认为研究生学习阶段有必要增加听说课技能训练。他们认为只要能听懂能开口，英语学习的目的就达到了。可是问卷调查的统计数据又表明，有57.6%的学生希望通过英语学习达到查阅英语文献资料的目的。

尽管总体上研一的学生英语程度不高，但是他们对于学习的要求和期望都普遍较高。到了研究生学习阶段，他们的学习和生活阅历，包括视野和思维方式，都高于本科阶段，因此他们对于英语学习的要求高于本科阶段也是自然的。可是，对英语学习有高要求，反过来自己的起点也必须高。大学英语四六级考试的通过率，只反映了学生的考试成绩，并不能体现他们真正的语言功底。因此，在一群基础有待提高但对英语学习期望值很高的学生当中，教师的工作难度就可想而知了。

3.常年的应试教育导致学生在英语学习中养成了很多坏习惯，积习难改。

（1）阅读

上文提及，2016级法律硕士班的四级通过率为97.8%，六级通过率为65.2%，这是一个不低的数字，但仅仅就是一个数字而已。真正到了我的课上，铃响十五分钟后，学生的阅读能力问题就显露无遗。一篇新的课文，如果让学生朗读，通常是读的结结巴巴错误百出，有的句子教师都听不懂学生在读什么，一听就知道连学生自己都没有搞明白。他们对课文的理解仅限于字面意思，碰到需要联系上下文理解的句子，或者一些隐喻、反讽等修辞，他们往往一脸茫然，完全不懂句子的意思。可是这些隐喻反讽往往又是文章的点睛之笔，因此学生体会不到文章的精妙所在。

词汇量不足是阅读的一大通病。我在一堂课上曾经让学生划出课文第一段里的生词，结果惊讶地发现很多学生不认识biotechnology。这个实际上跟他们过去的不良学习习惯有很大关系。填鸭式的教学，导致学生没有时间从根本上理解单词，而是在阅读过程中一看到生词马上就翻字典，查到意思之后就死记硬背。错误的学习方法使得英语学习效率低下，难上加难，所有的生词都被割裂开来记忆，而不是寻找一些规律和法则把单词归类，从而有效增加词汇量。

（2）写作

研究生阶段英语写作和本科生阶段一样，有两大通病：词汇句法和思想表达。词不达意，句法混乱，是他们作文中常见的现象。语言功底欠缺导致句子组织混乱，词汇量不足又导致语言苍白，表达困难。大部分学生能够用较为简单的词汇和句子表达想法，但是他们对于其中的冠词、时态、单复数等的运用错误百出，像“There are many students do not agree with them.”这种句子是司空见惯的。

大部分研究生都能够用较完整的思路表述一个观点，但是在组织思路的过程中少数学生又会写得前言不搭后语、前后矛盾等。重要的是，很多学生在表达观点时缺乏独立思考的能力，说来说去都是千篇一律，人云亦云。每个学生都会说“对于这一现象不同人有不同观点”，可是如果分析的是最浅表的原因，表达的是最大众的观点，那么看作文的人会对他留下什么印象呢？

三、对策

1.测试评价体系

上海政法学院研究生英语学习质量评价采取全方位、多视角的综合测评方式，将学生的平时表现和期末测试相结合，其中平时成绩占30%，期末成绩占70%。这种方式避免了期末考试一锤子定音的弊端，将学生的考试成绩和平时学习挂钩，能够客观全面地反映学生一学期的学习成果。

30%的平时成绩，包括出勤、作业（oral presentation，class speech，group discussion等）、作文等。平时成绩的评定，在很大程度上鼓励学生参与课堂交流和互动，也改善学生语言交际能力和语言修养。与此同时，英语课堂不再是教师一个人的独角戏。

2.加强听说课和读写课的联系

针对学生提高口语和听力的要求，我校从2012年研究生招生开始，就为研究生英语设置了听说和读写两门课程。如上文所说，学生目前急于提高自己的口头交际能力，忽略了阅读和写作的重要性。我认为，学生的学习动机在某种程度上可以说是被误导了。他们可能在不同的场合了解到学习语言的最终目的是交际，问题是语言的交际功能难道仅仅体现在听和说吗？多年的应试教育，从根本上破坏了学生的听说能力，他们迫切想要改善自己的听说水平是自然的。可是，掌握一门外语，没有足够的词汇量和阅读量，读写肯定是水中捞月，听说呢？难道不也是空中楼阁吗？

目前，这两门课由两名教师分别担任，课程之间基本没有交叉。我作为读写课教师，倒是觉得读写和听说可以建立一定的联系。例如，如果读写课的课文讲的是环境保护问题，那么听说课是否可以适当地增加一些相关话题来进行讨论辩论？给学生几个相关的topic，鼓励他们上网查阅背景资料，这样不仅增加他们的阅读量，让他们随时跟踪一些热门话题，还拓宽了他们的国际视野，到最后如果让他们写作，就不至于写得千篇一律。

3.改革教学模式

学生来到上政读研之前，可能浸淫于多年的英语课堂传统教学方式，因此，改革教学模式可以改变他们对刻板无趣的英语学习的印象。丰富的手段，可以极大地提高学生的兴趣，如小组讨论、课堂演讲、辩论、名人演讲模仿，甚至短剧表演等，都可以让他们积极参加到课堂学习中。多媒体和互联网的运用更是不可或缺，教师提供的音频、视频材料可以作为教材的补充，使得上课形式丰富多样，也活跃课堂气氛。

4.调整课堂教学方法

读写课在教阅读时侧重精读的教法，但不完全是精读。有别于针对英语专业学生的精读课，我在研究生英语课堂上不会精讲某一词汇或短语并让学生反复操练。碰到一些常用或重点词汇，我会介绍它们的用法、搭配等，但我上课着重让学生理解的内容，是文章结构、议论文和说明文中的作者思路、段落里的topic sentence、论点论据等。从这些方面理解文章，既能帮助学生从总体上理解掌握文章，而不是过于拘泥于某一个细节，又能做到读写结合，让学生在课文里学到一些写作的精髓。在随后的写作中，学生较快地组织和整理自己的思路，达到事半功倍的效果。

在一些难句的讲解过程中，我一直要求学生要把句子放到语境里去理解，不能只盯着句中的某个单词或某个结构。研究生的思维要比本科生更完善而缜密，教会他们从文章的布局或段落的整体出发理解句子，比起死抠其中某个细节，他们接受起来更快更容易。

四、结语

对于上海政法学院而言，研究生英语教学起步于2012年，到目前为止还是新生事物。本科阶段的欠缺，给研究生阶段英语教学造成一定的困难。研究生英语水平的欠缺，已经在很大程度上制约了他们的科研能力，使得他们在查阅国外文献资料，在英语期刊发表论文，参加国际学术讨论和科研方面障碍重重，很难走向国际化。好在学校和研究生院对于这一问题已经有充分的认识并制定相应的措施，除了调整测试评价体系，开设听说课以外，2016年起又增加了法律英语的课程。学生在研一打好基础，到了研二可以接触一些法律英语的相关内容，相信对他们日后作为法律专业毕业生的求职、工作和科研有着极大的推动作用。