两种爱国心，我们该要哪种？

理钊

如果要评选今年夏天最热的词，那一定非“爱国”莫属。“爱国”热起来，我觉得是一件非常好的事情，好就好在我们可以对于什么是爱国、如何爱国、爱国爱的是什么，以及再延伸开来的为什么会有这样的爱国等一些问题，来一场深入的讨论，使我们的“爱”从此变得清晰与正常起来。我这样说，当然是基于我对于爱国的理解之上的。说真的，生长在这个国度几十年，耳濡目染的“爱国”岂止千遍万遍？可是，如果真的要我对于“爱国”作一个清晰的界说，却又不知从何说起，颇有一些中国旧式的婚姻的样子，自始至终竟是一场“糊涂的爱”。

近来读法国社会学家托克维尔的《论美国的民主》，其中有一节专论爱国的话。他说，在爱国这件事上，有两种爱国心：一种是本能的爱国心，一种则是理智的爱国心。

对于前一种，托克维尔写道：“一种爱国心，主要来自那种把人心同其出生地联系起来的直觉的、无私的和难以界说的情感。这种本能的爱国心混杂着很多成分。有对古老习惯的爱好，对祖先的尊敬，对于过去的留恋。”接下来，他又分析这种爱国心的特点：“珍爱自己的国土像珍爱祖传的房产。喜爱在祖国享有的安宁；遵守在祖国养成的温和习惯，依恋浮现在脑中的回忆，甚至觉得生活于服从之中有一种欣慰感。”

对于这种爱国心，托克维尔认为，在宗教虔诚的鼓舞下，往往更加炽烈。而且，这种爱国心本身就是一种宗教，它不做任何推理，只凭信仰和感情行事。所以，这种爱国心往往将国家人格化，认为君主就是国家的化身，爱国的热情也就转化为忠君的热情。这种本能的爱国心，如果从社会学这一角度来考察，托克维尔认为，它有一个缺点，即“能暂时激起强大的干劲，但不能使干劲持久。”

那何为理智的爱国心呢？托克维尔说：“另有一种爱国心富有理智。它虽然可能不够豪爽和热情，但非常坚定和持久。它来自真正的理解，并在法律的帮助下成长。它随着权力的运用而发展，但在掺进私人利益之后便会消减。一个人应当理解国家的福利对他个人福利具有的影响，应当知道法律要求他对国家的福利做出贡献。他之所以关心本国的繁荣，首先是因为这是一件对己有利的事情，其次是因为其中也有他的一份功劳。”

对于这种爱国心，托克维尔没有给予详细的分析，大约他认为他已经说得很明白了。他只是对如何使人拥有这样的爱国心，给出了一条路径，那就是“使人人都参加政府的管理工作，则是我们可以使人人都能关心自己祖国命运的最强有力的手段，甚至可以说是唯一的手段。”

对照这两种爱国心，我想，我们大约还是偏向本能的成分多一些。前些时，我曾写过一篇《试论古人的“亡国”之叹》，现在想一想，古人对于朝庭易主后的那种感叹，大约就是将“国家人格化，认为君主就是国家化身”的情感的表现。而再向深处想一想，也就明白，在我们这个国度里，自古以来，为什么要那么一而再、再而三地进行“爱国”教育；也明白了为什么我们的爱国，一如汪洋中的浪潮，起而复息，息而复起。大概也是因为这种爱国心“能暂时激起强大的干劲，但不能使干劲持久。”

对于这两种爱国心，哪一种是好的，哪一种是不好的呢？我觉得不能做这种简单的价值判断，因为爱国这种情感，也有一个发展与成熟的过程。一般来说，本能是一种与生俱来的能力，如果说，托克维尔对于这两种爱国心的分类是正确的，那么本能的爱国心，则是只要是人就会有的爱国心。对于这样的爱国情感，我们又怎能说它是不该有的，或者说它是错误的呢？只是，在承认这种爱国心是人人都有这种爱国情感的同时，我们也该像托克维尔那样，冷静而又清楚地看到这种爱国心中缺陷的一面，应当看到这种爱国心一旦发作起来，容易滑向暴烈，失去了理智与控制的一面。因为，文明与进步的进程，从某种意义上讲，便是一种规范与控制本能的过程。所以，我们只能说，我们需要将本能的爱国心，引导向理智的爱国心。

从托克维尔的论述看，理智的爱国心是一种后天养成的对于祖国的情感，它来自于个人对于国家的理解，来自于法律的要求，更来自于个人在福利上与国家的一体，或者说一致性，其根本则在于托克维尔所说的那个“唯一的手段”。如果说，我们认同这个理智的爱国心的来源，那么我们就容易看清，我们该怎样“理智地爱国”了，也许还明白了我们的理智的爱国心，为什么来得有点慢！

（作者为自由撰稿人）