XN2000血细胞分析仪2种模式检测低值血小板的比较

邓 俊，向延根，许 靖，吴小梅

(湖南省长沙市中心医院检验科 410004)



·论 著·

XN2000血细胞分析仪2种模式检测低值血小板的比较

邓 俊，向延根，许 靖，吴小梅

(湖南省长沙市中心医院检验科 410004)

目的 通过分析和比较希森美康XN2000血细胞分析仪中的2种血小板检测通道，寻找合理的低值血小板检测模式。方法 选取首次检测血小板计数小于或等于50×109/L的临床血常规标本72例，使用XN2000血细胞分析仪的电阻抗(PLT-I)通道和荧光染色(PLT-F)通道检测血小板；根据血涂片将标本分为血小板无聚集组和聚集组，对无聚集组结果采用配对t检验、线性回归和Bland-Altman法偏差分析进行统计学分析；聚集组结果与手工血小板计数结果比对。结果 无聚集组2种通道的血小板检测结果相关性较大，偏差较小，配对t检验差异无统计学意义(P>0.05)；而聚集组结果相差较大，且PLT-F结果更接近手工血小板计数结果。结论 血小板无聚集时可只选择PLT-I通道检测，仪器有聚集报警时选择PLT-F通道较准确。

血细胞分析仪； 血小板计数； 电阻抗； 荧光染色

血小板计数(PLT)是血常规检测的1个重要组成部分。随着医学技术水平的不断提高，全自动血细胞分析仪已在临床上广泛应用，成为PLT的主要方法[1]。为了获得更准确的PLT，仪器商不断努力更新着全自动血液分析仪的技术。希森美康(Sysmex)XN2000全自动血细胞分析仪是1台配备了新荧光染液的多参数血细胞计数仪，其在原XE系列基础上增加了荧光染色(PLT-F)通道。该通道基于仪器配套的Fluorocell PLT荧光染液而建立，主要对含核酸丰富的细胞内构造进行染色，可较好地区分细胞内部结构。为获得更准确的低值血小板，指导临床治疗，本研究比较了Sysmex XN2000全自动血细胞分析仪的电阻抗(PLT-I)通道和PLT-F通道检测低值血小板的情况，分析何种通道能更准确计数血小板小于或等于50×109/L的临床标本，为低值血小板的检测建立合理检测模式。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2015年2月至2016年2月PLT≤50×109/L的血常规标本72例。72例患者中男44例，女28例；年龄16～87岁，中位数年龄56.85岁。

1.2 仪器与试剂 仪器采用Sysmex XN2000全自动血细胞分析仪，Olympus显微镜。试剂采用Sysmex XN2000全自动血细胞分析仪配套试剂，瑞氏染液，血小板手工计数稀释液(其配置方法参照全国临床检验操作规程第3版)。

1.3 方法 由Sysmex公司工程师对XN2000仪器进行校准；每天进行2个水平的室内质控，保证仪器在控；分别参加国家卫生和计划生育委员会和长沙市临床检验中心的室间质量评价，成绩合格。分别采用XN2000全自动血液分析仪的PLT-I、PLT-F通道计数每一例标本的血小板。每例血常规标本做血涂片，使用瑞氏染液染色，镜下观察血小板形态和分布情况，将血小板分为非聚集组和聚集组，按组比较2种检测通道的结果。对聚集组结果采用Olympus显微镜手工计数血小板，操作步骤参照全国临床检验操作规程第3版。

1.4 统计学处理 采用SPSS19.0软件，采用配对t检验、线性回归分析和Bland-Altman法偏差分析，比较2种方法检测结果的一致性。

2 结 果

2.1 镜下可见血小板聚集情况 共72例PLT≤50×109/L的临床血常规标本纳入研究。血涂片检测无血小板聚集的标本57例，有镜下可见血小板聚集的标本15例。

2.2 无血小板聚集组PLT情况 用PLT-I、PLT-F通道计数无血小板聚集组57例标本的血小板结果，见图1。对2个通道检测结果进行线性回归分析，得出直线回归方程(PLT-F)=0.996×(PLT-I)+0.620(r=0.979)，见图1；对PLT≤20×109/L的标本进行线性回归分析，得出直线回归方程(PLT-F)=1.087×(PLT-I)-0.944(r=0.955)。见表1。对2个通道检测结果进行配对t检验，差异无统计学意义(P=0.128)，相关系数r为0.979。对2个通道检测结果做Bland-Altman法偏差分析，见图2。

注：垂直虚线为血小板输注阈值(20×109/L)，对角虚线表示Y=X，对角实线表示2种方法的直线回归方程(PLT-F)=0.996×(PLT-I)+0.620。

表1 两通道检测结果的线性回归分析

注：X轴表示2种方法平均值，Y轴表示2种方法差值，水平实线表示2种方法，2条水平虚线表示±1.96s的范围，垂直虚线为血小板输注阈值(20×109/L)。

2.3 血小板聚集组配对t检验结果 采用PLT-I、PLT-F通道计数血小板聚集组的15例标本，并以手工法计数血小板，采用SPSS19.0软件对结果进行配对t检验分析。通过配对t检验可知，仪器2种通道检测的PLT与手工法计数的PLT比较，差异无统计学意义(P<0.05)。与PLT-I通道比较，PLT-F通道与手工法相关系数更高，说明PLT-F通道结果更接近手工计数。见表2。

表2 血小板聚集组配对t检验结果

3 讨 论

血小板减少症是外周血中血小板减少而导致皮肤黏膜及内脏出血的疾病，是以凝血功能障碍、出血为特点的临床常见疾病。目前，血小板减少症的治疗以血小板输注为基础，对于病情稳定且无显著危险因素的血液病患者，所推荐的预防性血小板输注阈值为10×109/L[2-5]；如果出现风险因素(如脾肿大、凝血因子不足、血小板迅速下降、严重出血等)，预防性血小板输注阈值可提高为20×109/L；PLT≤50×109/L作为临床危机值，可提前预警，提醒临床加强观察该类患者的临床症状，如有持续性出血，可根据患者的具体情况做好预防输注血小板的准备。所以，低值血小板的准确与否直接影响临床治疗决策。

虽然临床上出现血小板减少或功能障碍时，输注血小板是简单有效的治疗措施之一[6]，但血小板输注次数越多，产生血小板抗体的概率越大，发生血小板输注无效(PTR)的概率大大增加[7]，且多次输注也会加大患者遭受细菌、病毒感染的概率。因此，准确的PLT可减少必要的血小板输注，降低输注无效概率，减轻病患精神、经济双重压力。

PLT-I通道是XN2000全自动血液分析仪检测血小板的常规通道，根据电阻抗原理区分被检细胞。脉冲数量表示细胞个数；脉冲振幅反映细胞大小，区分不同体积的细胞。此方法检测血小板很易受小红细胞和血小板聚集影响。XN2000全自动血液分析仪新增PLT-F通道，通过新的核酸荧光染色液，对细胞内的核酸物质进行着色，延长计算量和计算时间，能更加准确地扑捉细胞前向散射光(FSC)和侧向荧光(SFL)强度以区分细胞。FSC反映细胞大小，SFL反应核酸和细胞器种类与数量。有文献报道，PLT-F通道计数≤50×109/L的血小板重复性好[8]，与流式细胞仪计数血小板比较相关性高[9]。

本研究通过比较2个通道检测低值血小板的情况，表明血常规标本无血小板聚集情况下，2个通道的检测结果差异不大，相关系数r=0.979，表明两者相关性较高，配对t检验差异无统计学意义(P>0.05)。此外，低于或等于血小板输注阈值20×109/L标本16例，其中有5例结果一致，且16例标本2种方法检测差值都在差异均值95%的置信区间内，说明PLT-I、PLT-F通道在检测低值血小板上区别不大，2种方法可以替换。但如果SysmexXN2000出现血小板聚集报警(如CLUMP报警)，且涂片检查有镜下可见血小板聚集时，PLT-F通道的检测结果更接近手工计数血小板，表明存在血小板聚集情况时，PLT-F通道检测更能准确反映患者实际血小板水平，可减少不必要的血小板输注。

综上所述，在无血小板聚集情况下PLT-I、PLT-F通道2种方法都能较好地检测低值血小板，考虑成本情况下可选择PLT-I通道作为常规通道。如果仪器出现CLUMP报警等情况，PLT-F通道和手工计数法应作为复查方法对结果进行确认，保证每个临床低值血小板标本结果的准确可靠。

[1]徐娅舒,吴德祥.手工计数法与血细胞分析仪测定血小板的比较[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(1):77-78.

[2]刘丽娜,穆士杰,胡兴斌,等.血液病患者预防性血小板输注阈值的比较[J].临床输血与检验,2013,15(3):206-208.

[3]吕颖,孙桂香,庄远,等.不同血小板预防性输注阈值对血液病患者的影响[J].标记免疫分析与临床,2015,22(2):89-91.

[4]程利民.降低血小板预防性输注阈值对ITP患者的影响[J].中华全科医学,2013,11(3):390-391.

[5]王芳,贺冠强,孙汉英,等.基于循证医学的血小板输注指南--2007年美国ASH血小板输注指南介绍[J].内科急危重症杂志,2008,14(2):109-112.

[6]程丽霞,杨和军.血小板输注无效的原因和防治[J].国际检验医学杂志,2013,34(2):180-184.

[7]冯治伟,邓素容.血小板输注阈值现状及对策分析[J].医学信息,2014,27(9):147-148.

[8]Carol B,Ian L,Punamar K,et al.Performance evaluation of the Sysmex haematology XN modular system[J].J Clin Pathol,2012,65(11):1024-1030.

[9]Margreet S,Marianne S,Jeanette O,et al.New fluorescent method(PLT-F)on Sysmex XN2000 hematology analyzer achieved higher accuracy in low platelet counting[J].Am J Clin Pathol,2013,140(4):495-499.

Comparison on two modes of Sysmex XN2000 hematology analyzer

DENGJun,XIANGYangen,XUJing,WUXiaomei

(DepartmentofClinicalLaboratory,ChangshaMunicipalCentralHospital,Changsha,Hunan410004,China)

Objective To seek the rational low value platelet detection mode by analyzing and comparing the two platelet detection channels of the Sysmex XN2000 Hematology Analyzer.Methods Seventy-two clinical blood routine specimens of the platelet≤50×109/L at the first time detection were selected and detected by impedance channel(PLT-I)and fluorescence staining channel(PLT-F)offered by the Sysmex XN2000 Hematology Analyzer.According to the blood smear,the specimens were divided into the non-aggregation group and aggregation group.Then the results of the non-aggregation group adopted the paired t test,linear regression and Bland-Altman bias analysis for conducting the statistical analysis;the detection results were compared between the aggregation group and the manual platelet count.Results The results of the two channels in the non-aggregation group had large correlation and less bias,the difference of the paired t test had no statistical significance;but the results of aggregation group had larger difference,moreover the PLT-F results were more close to the results of the manual platelet count.Conclusion When no platelet aggregation,the detection can select the PLT-I channel,but when the instrument has the alarm of aggregation,selecting the PLT-F channel will be more accurate.

hematology analyzer; platelet count; impedance; fluorescence staining

邓俊，男，主管技师，主要从事临床输血方面的研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.22.014

A

1673-4130(2016)22-3132-03

2016-02-03

2016-08-23)