舒芬太尼联合丙泊酚麻醉在脑动脉瘤栓塞术中的应用效果

苏利伟

陕西宝鸡市中心医院麻醉科 宝鸡 721000



舒芬太尼联合丙泊酚麻醉在脑动脉瘤栓塞术中的应用效果

苏利伟

陕西宝鸡市中心医院麻醉科 宝鸡 721000

目的 探讨舒芬太尼联合丙泊酚麻醉在脑动脉瘤栓塞术中的应用效果。方法 选取我院2013-07—2015-07收治的80例脑动脉瘤栓塞术患者，采取随机数字表法分为单独麻醉组与联合麻醉组，每组40例；单独麻醉组仅给予丙泊酚麻醉，联合麻醉组给予舒芬太尼联合丙泊酚麻醉，对比2组患者不同麻醉时间段的平均动脉压(MAP)及心率(HR)水平、自主呼吸与意识恢复时间。结果 单独用药组与联合麻醉组T0、T1时间段MAP水平相比无明显差异(t=1.45，P>0.05；t=1.76，P>0.05)。联合麻醉组较单独麻醉组相比T2、T3及T4时间段MAP水平均明显降低(t=2.56，P<0.05；t=2.99，P<0.05；t=3.25，P<0.05)。单独用药组与联合麻醉组T0、T1时间段HR水平相比无明显差异(t=1.76，P>0.05；t=1.89，P>0.05)。联合麻醉组较单独麻醉组相比T2、T3及T4时间段HR水平均明显降低(t=2.89，P<0.05；t=3.45，P<0.05；t=3.38，P<0.05)。单独用药组与联合麻醉组自主呼吸恢复时间与意识恢复时间相比均无明显差异(t=1.71，P>0.05；t=1.65，P>0.05)。结论 采用舒芬太尼与丙泊酚联合麻醉应用于脑动脉瘤栓塞术中可获得较为稳定的MAP与HR，麻醉效果显著，不延长自主呼吸及意识恢复时间，值得推广与应用。

舒芬太尼；丙泊酚；脑动脉瘤栓塞术

脑动脉瘤为临床上一类较为常见的脑科疾病，发病原因尚未确定，但有研究报道认为，脑动脉瘤的发生与脑动脉硬化、颅脑创伤及先天性因素等有关。目前，治疗该病的常见手术方式包括开颅夹闭手术及血管内介入栓塞术，以达到改善血管对瘤体供血供氧、缩小瘤体的目的[1]。但临床工作中我们发现，术中使用的麻醉方法可能对患者机体造成不同程度的影响，丙泊酚作为一类应用较为广泛的麻醉药物，虽可确保MAP及HR的稳定，但无法获得满意的麻醉效果[2]。我院在其基础上加用舒芬太尼，获得更好的麻醉效果，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取我院2013-07—2015-07收治的80例脑动脉瘤栓塞术患者，采取随机数字表法分为单独麻醉组与联合麻醉组，每组40例。单独麻醉组男23例，女17例，年龄52～67岁，平均(58.5±2.3)岁。联合麻醉组男22例，女18例，年龄53～69岁，平均(59.2±2.5)岁。2组患者一般资料无明显差异(P>0.05)，具有可比性。

1．2 纳入及排除标准 所有患者均为ASAⅠ～Ⅱ级签署关于本次试验的知情权同意书[3]。排除严重心肺肝肾疾病患者，合并免疫系统疾病、出血性疾病患者，对本次试验用药有过敏史患者。

1．3 麻醉方法 2组患者术前均给予肌内注射0.5 g盐酸戊乙奎醚(北京医药有限公司，国药准字：H20051948)，入手术室后常规给予桡动脉连续者血压监测及全麻检测，建立2条有效的静脉通道。对照组给予1.5～2 mg/kg丙泊酚(四川国瑞药业有限责任公司，国药准字：H20030115)、0.15 mg/kg顺苯磺酸阿曲库铵(江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字：H20060869)、0.1 mg的枸缘酸芬太尼注射液(宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H42022076)，未发现不良反应后每小时持续性泵入0.5 mL/kg 丙泊酚及0.1 mg/kg顺苯磺酸阿曲库铵。联合麻醉组在此基础上间断性给予舒芬太尼注射液0.15～0.5 μg/(kg·h)(宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H20054172)，注射剂量根据患者实际情况进行调整。

1．4 观察指标 观察与对比2组不同麻醉时间段的平均动脉压(MAP)及心率(HR)水平、自主呼吸与意识恢复时间。麻醉时间段包括麻醉前(T0)、0.9%氯化钠注射液注射前(T1)、插管时(T2)、拔管时(T3)、夹闭时(T4)。

2 结果

2．1 2组不同麻醉时间段MAP比较 单独用药组与联合麻醉组T0、T1时间段MAP水平相比无明显差异(t=1.45，P>0.05；t=1.76，P>0.05)。联合麻醉组较单独麻醉组T2、T3及T4时间段MAP水平均明显降低(t=2.56，P<0.05；t=2.99，P<0.05；t=3.25，P<0.05)。见表1。

2．2 2组不同麻醉时间段HR比较 单独用药组与联合麻醉组T0、T1时间段HR水平相比无明显差异(t=1.76，P>0.05；t=1.89，P>0.05)。联合麻醉组较单独麻醉组T2、T3及T4时间段HR水平均明显降低(t=2.89，P<0.05；t=3.45，P<0.05；t=3.38，P<0.05)。见表2。

表1 2组患者不同麻醉时间段MAP比较

注：与单独麻醉组相比，*P<0.05

表2 2组不同麻醉时间段HR比较

注：与单独麻醉组相比，*P<0.05

2．3 2组自主呼吸与意识恢复时间比较 单独用药组与联合麻醉组自主呼吸与意识恢复时间相比均无明显差异(t=1.71，P>0.05；t=1.65，P>0.05)。见表3。

表3 2组患者自主呼吸恢复与意识恢复时间比较

3 讨论

脑动脉瘤为神经外科临床发病较高的常见病，主要表现为脑动脉壁发生局限性囊性扩张，以50～54岁为高发人群，随着疾病的进展，脑动脉瘤随之增大，压迫动眼神经，影响视力，影响日常生活质量。另外，若脑动脉瘤一旦破裂出血，则可表现为较为严重的蛛网膜下腔出现，患者多呈意识障碍甚至昏迷，危及到患者生命，为此，采取积极有效的方法治疗脑动脉瘤至关重要[4]。研究报道指出，数字减影血管造影技术(DAS)可作为治疗脑动脉瘤的常见方法，积极有效的麻醉方法有助于确保治疗过程的顺利进行[5]。

丙泊酚作为临床上一类应用较为广泛的短效静脉麻醉药，其作用机制为通过激活GABA受体-氯离子复合物，减少对交感神经产生的兴奋作用，从而发挥镇静催眠的作用，但单独使用丙泊酚无法产生强效的镇痛作用，仅与其他中枢神经抑制药物同时使用才可产生协同作用以达到更好的镇痛目的。在临床工作中多在其基础上加用一定剂量的镇痛类药物，以确保患者的生命体征不会发生过度波动，同时帮助手术过程顺利进行[6]。舒芬太尼作为一类强效的阿片类镇痛药物，相比芬太尼可有效与μ-受体结合，同时凭借其较强的血流动力学稳定性，维持足够的血氧供应，改善心脑血管微循环。研究显示，舒芬太尼的临床优势在于因具有较强的亲脂性，更容易通过血脑屏障，从而发挥较强的镇痛镇静作用[7]。二者联合应用可充分发挥镇痛镇痛作用，同时显著减少患者MAP及HR等生理指标的波动性，且并不延长自主呼吸恢复时间及意识恢复时间，安全性较高[8]。本研究结果显示，联合麻醉组较单独麻醉组相比T2、T3及T4时间段MAP水平、HR水平均明显降低(P<0.05)。单独用药组与联合麻醉组自主呼吸恢复时间与意识恢复时间相比均无明显差异(P>0.05)。

综上，采用舒芬太尼与丙泊酚联合麻醉应用于脑动脉瘤栓塞术中可获得较为稳定的MAP与HR，有效降低因手术插管、拔管、闭管等操作产生的应激反应，麻醉效果显著，对患者机体损伤较小，不延长自主呼吸及意识恢复时间，安全性较高，值得推广与应用。

[1] Stampfl S．S Comment on：mechanical thrombectomy with the solitaire AB device in large artery oculusions of the anterior circulation[J]．Clinical Neuroradiology，2010，20(4)：289-290．

[2] 徐玉红，胡成霞．大剂量咪达唑仑复合丙泊酚静脉麻醉在脑动脉瘤介入术中的临床应用[J]．江西医药，2012，47(9)：900-901．

[3] 洪英才，麻伟青．瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉维持的效果比较[J]．西南国防医药，2010，20(3)：567-568．

[4] 赵清林，张建敏，盛博．靶控输注瑞芬太尼复合异丙酚在脑动脉瘤介入栓塞术中的临床观察[J]．中国现代医生，2013，51(12)：118-119．

[5] 白永连，吕传江，王吉锋，等．弹簧圈栓塞脑动脉瘤的临床分析[J]．大连医科大学学报，2010，32(2)：204-205．

[6] 杨彩浮，徐兰娟．丙泊酚联合芬太尼在重型颅脑患者术后镇静镇痛中的应用[J]．中国实用神经疾病杂志，2013，16(10)：78-79．

[7] 王培栋，陶国才，陈学新，等．舒芬太尼与瑞芬太尼复合异丙酚在脑功能区手术唤醒麻醉中的应用[J]．宁夏医学杂志，2010，32(10)：887-889．

[8] 刘勇军．颅脑手术中应用舒芬太尼复合丙泊酚麻醉的临床疗效探讨[J]．河南外科学杂志，2011，17(1)：67-69．

(收稿2015-10-11)

Anesthetic effects of sufentanil combined with propofol in patients with cerebral aneurysm treated by arterial embolization

SuLiwei

DepartmentofAnesthesia，theCenterHospitalofBaojicity，Baoji721000，China

Objective To explore anesthetic effects of sufentanil combined with propofol in patients with cerebral aneurysm treated by arterial embolization．Methods All selected 80 cases with cerebral aneurysm treated by arterial embolization in our hospital from July 2013 to July 2015 were divided into simple-anesthesia group and united-anesthesia group based on random number table method．The former group only received propofol and the latter group received sufentanil combined with propofol．Then we compared the mean arterial pressure(MAP)，heart rate(HR)and the recovery time of autonomous respiration and consciousness．Results At T0 and T1，MAP level did not show significant differences between the two groups(t=1.45，P>0.05；t=1.76，P>0.05)，but at T2，T3 and T4，the united group presented obviously more decrease relative to the simple group(t=2.56，P<0.05；t=0.05，P<0.05；t=0.05，P<0.05)．Similarly，in terms of HR level，there were no statistical differences between two groups at T0 and T1(t=1.76，P>0.05；t=1.89，P>0.05)，however，compared to simple group，the united group got lower HR level at the other three time(t=2.89，P<0.05；t=0.05，P<0.05；t=0.05，P<0.05)．The recovery time of autonomous respiration and consciousness showed no remarkable differences between the two groups(t=1.71，P>1.71；t=1.65，P>0.05)．Conclusion The application of sufentanil and propofol to anesthesia can provide more stable MAP and HR levels for cerebral aneurysm patients treated by arterial embolization with no prolonged recovery time of autonomous respiration and consciousness，which should be worthy of popularization and application．

Sufentanil；Propofol；Arterial embolization

R971+2

A

1673-5110(2016)22-0013-03