实验教学示范中心示范效应评价指标体系构建

林伟君， 王小燕

(广东金融学院 a. 实验教学中心; b. 教务处, 广东 广州 510521)



实验教学示范中心示范效应评价指标体系构建

林伟君a， 王小燕b

(广东金融学院 a. 实验教学中心; b. 教务处, 广东 广州 510521)

在实验教学中心示范效应研究基础上，提出以学生、教师和同行专家为示范效应主体的理念。建立一种动态、可操作的示范效应评价体系，蕴含以学生为示范主体的认知效应和创新激励效应，以教师为示范主体的名师效应和以同行专家为示范主体的社会辐射效应。本文阐述了各种评价指标含义，并给出其计算方法。参照本示范效应指标体系，对我校省级金融学科实验教学示范中心及管理学科实验教学示范中心进行示范效应评价。验证了指标体系的合理性，为高等学校对实验教学示范中心建设的成效进行综合评价具有重要的指导意义。

示范效应; 指标体系; 评价

0 引 言

实验教学中心作为高校进行实验教学、人才培养的重要基地，它对实施素质教育、培养学生实践能力和创新能力有重要作用，同时也是高校开展教学、科研、生产实践三结合的重要场所。2005年，教育部颁布了《关于开展高等学校实验教学示范中心建设和评审工作的通知》，要求建立国家、省两级实验教学示范中心，以期通过实验教学示范中心自身的先进性和示范性，促进优质教学资源整合和共享，从整体上推动整个高校实验教学建设和教学改革[1]。我省在2004～2010年间共立项137个省级实验教学示范中心和45个实验教学示范中心建设项目[2]，实验教学示范中心建设进入快速发展时期。人们对实验教学示范中心项目的认识也发生了重大的改变，从早期的重视项目资金或项目助学到现在的重视项目的示范效应。

通过对期刊库、网络资源中关于实验教学示范中心文献的收集、梳理和阅读发现：目前我国学者对实验教学示范中心的研究主要集中在中心建设经验总结上，即“如何做”，如对实验教学中心的定位研究、实验教学体系建设研究、实验师资队伍建设研究等，而对实验教学示范中心示范效应相关问题的研究非常匮乏，特别是站在多主体角度对实验教学示范中心示范效应评价问题的研究更是基本空白[3-7]。因此，建立一套科学的评价指标体系和评价方法，有助于引导和推动那些已经获得国家级、省级称号实验教学示范中心的可持续发展，同时，有效避免目前高校中存在的“重申报、轻建设”的不良现象，真正将实验教学中心打造为“高校实验教学改革”的前沿阵地，为社会培养出更多创新型科技人才和高技能人才。

本文在对示范效应的机理的研究基础上，首先梳理出实验教学示范中心示范效应主体，认为实验教学示范中心示范效应评价应从学生、教师、同行专家三个示范效应主体层面进行示范效应评价，通过构建实践认知效应、创新激发效应、名师效应及社会辐射效应等的动态的、操作性较强的实验教学示范中心示范效应评价指标体系，并用综合加权评分法对实验教学示范中心进行多主体、多维度的示范效应宏观评价，从而达到科学评价中心示范效应成效，为中心的可持续发展有重要的理论价值和指导意义。

1 示范效应评价体系构建的研究过程

1.1 识别示范效应主体

对实验教学示范中心示范效应的评价，首先要厘清评价主体问题，明确评价主体直接影响到评价结果的有效性。我们知道，示范效应是通过先进人物和典型事件来影响和改变个体、群众和社会的观念和行为的一种现象[8]。可见，这“个体、群众”是示范效应的最终受益者，是示范效应的示范影响者，是示范效应的评价主体。因此，使用“受益者”进行评价中心的示范效应更具有说服力。

目前，实验教学示范中心的申报及评审主要由高校主管部门来完成，但实验教学示范中心示范效应的评价主体不是高校主管部门，而是学生、教师、同行专家；从教育部、广东省教育厅等高校主管部门相关文件看：建设实验教学示范中心项目，凝聚校内外各方力量，促进优质资源深度融合和充分共享，推动教学科研协同发展，引导学生在科学研究中学习，在社会实践中学习，提高学生勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力[9]。可见，学生是实验教学示范中心建设项目的最终受益者，学生是实验教学示范中心示范效应最重要的评价主体。同时，与“推动教学科研协同发展”、“引导学生在社会实践中学习”的教师和同行专家也是示范效应评价重要主体。

1.2 确定指标体系框架与数据来源

通过对实验教学示范中心示范效应评价主体的识别，课题组在调研初步确定评价指标体系的基础上，聘请实验教学相关部门领导、专家15人对评价指标体系进行意见征询，采用德尔菲专家打分法，最终确定评价指标体系，如图1所示，构建了以学生、教师、同行专家为评价主体的实验教学示范中心示范效应评价体系框架。学生评价主体围绕着提升学生实验能力、激发学生的实验创新精神，主要有实践认知效应和创新激发效应；教师评价主体的名师效应；同行专家评价主体的社会辐射效应。

图1 示范效应评价指标体系框架

目前，实验教学示范中心示范效应指标体系相关数据来自两方面的数据，① 广东省2004～2010年间立项建设的10个省级经济管理类实验教学示范中心建设单位官方网站公布的验收数据，2013年3月广东省教育厅开展省级实验教学示范中心(建设项目)检查，各高校在官方网站的“质量工程”栏公开的实验教学示范中心建设单位公布的验收数据；② 面向广东金融学院省级金融学科实验教学示范中心、管理学科实验教学示范中心的教师、学生、同行专家发放的问卷调查数据；通过综合10个省级经济管理类实验教学示范中心建设单位公布的验收数据和调查问卷数据，经过整理与检查，然后再根据研究假设，将数据资料信息输入电脑，采用SPSS软件作为分析工具进行统计分析，最后根据分析结果，确立评价指标体系数据。考虑到高校实验教学奖励项目数据滞后性，数据发生的有效时间范围为“上一学年”。

1.3 确立评价指标体系的原则

示范效应评价指标体系的建立，遵循高校的教育规律和应用型复合型人才的培养规律，突出实验教学示范中心的基本特征[10-12]。每项评定指标均建立在一定的科学理论依据之上，并结合当前高校发展的实际，经过详细论证，同时得到上级领导、教师、学生、中心管理人员及同行专家等广泛认可；建立指标体系时具体遵循系统性、可操作性及可比性三条原则：

(1) 系统性。指标体系：① 能够较全面反映学生、教师、同行专家三个示范效应主体的特征和现状;② 要处理好各评价指标之间的关系，每项指标要根据其对系统的作用和贡献，合理分配它们的权重。

(2) 可操作性。体现指标的可实施性。不仅指标定义要明确，语义要清晰，不含糊其词，而且评价指标所需的数据要便于采集及量化，评定方法具有合理性，保证相对真实可靠。

(3) 可比性。各项评定要素应有可比性，既有总量比较，又有增量比较。其目的不仅仅视为指标数值大小的比较，更应该看作示范中心工作的重点及方向，从而引导实验教学中心的建设。

1.4 示范效应评价体系测评方法

示范效应评价指标体系的测评采用综合加权评分法。分有两级指标体系结构，一级指标的权数总和为100%，每个一级指标所对应的二级指标权数总和均为100%。设X={x1，x2，x3，x4}，表示4个一级指标。设xi= {xi1，xi2，…,xin}，表示一级指标xi包含了n个二级指标，该n个二级指标分别对应的权重为wi= {wi1，wi2，…,win}。具体操作方法为：① 计算每个二级指标评价值。设二级指标满分为100分，根据其实现程度，得到评价值xij。② 根据公式(1)计算每个一级指标评价值，其中xij为二级指标评价值，wij为其对应的权重。③ 根据公式(2)计算总的评价值，其中xi为一级指标评价值，wi为其对应的权重。

(1)

(2)

2 示范效应评价体系的主要内容

2.1 学生主体示范效应评价指标

学生评价主体示范效应主要有实践认知和创新激发效应，设置有实践认知、创新激发2项一级指标，13项二级学生评价主体指标及权重赋分表，见表1。

实践认知效应是指在对学生的实践认知过程中，常常会自觉或不自觉地出现许多常见的心理效应，这些心理效应虽然或多或少地存在着认知上的偏差，通过利用这种认知心理效应，有效培养学生实验兴趣，达到提高学生实验动手能力的效果，在学生的实践认知中取到重要作用[13]。实践认知指标具体包括就业导向课程数、新增就业导向课程数、校内专业岗位培训与实习、企业讲座及社会实践调查等6项指标。

创新激发效应是指学生在实验创新能力培养过程中所产生的激励效应。创新激发指标主要包括支撑“大学生创新性实验项目”、自主组织的竞赛活动、参加竞赛的学生数、指导学生获得的成果数等7指标。

表1 学生示范主体示范效应评价指标

2.2 教师主体示范效应评价指标

教师评价主体示范效应为名师效应。名师在实验教学及实验实操方面有着很深的研究和教学经验，他们讲课有激情、有技巧、有内涵，让四面八方的学生慕名而至，聚集麾下，大大增强学生的实验教学兴趣及实验教学效果，这正是名师效应[14]。名师效应指标包括专职教职工数量、正高级教职工数量、博士教职工数量、企业深职讲师数量、教师承担的实验教学、实验科研、承担实验精品课程数等9个指标，如表2所示。

表2 教师示范主体示范效应评价指标

2.3 同行专家主体示范效应评价指标

同行专家评价主体示范效应为社会辐射效应。社会辐射是将中心的先进教学理念、优质实验教学资源、建设范式等辐射到其他高等院校，带动高校整体实验教学水平的提高，为社会培养出更多创新型科技人才和高技能人才[15]。采用“请进来、走出去” 的主动辐射方式，接受同行专家的评价；社会辐射效应指标具体表现在实验项目、实验教材、实验仪器设备、实验软件、校际选课、承办国内(国际)学术交流会议、接待外校参观访问人数、政府主管部门(或社会企业)委托培训数等8个指标项，如表3所示。

表3 同行专家示范主体示范效应评价指标

3 结 语

实验教学示范中心示范效应评价是一项复杂系统工程[16-18]。文章从学生、教师、同行专家三个实验教学示范中心示范效应主体出发，依据示范效应相关理论基础的研究及结合教育部建立国家级、省级两级实验教学示范中心目标要求，经过专家的确立了30个示范效应评价指标，具有科学性和广泛代表性、具有普遍指导意义。构建了一个多主体的、可操作性较强的实验教学示范中心示范效应评价指标体系和评价方法，对实验教学中心建设的成效进行综合评价并指导工作具有重要的意义。同时，参照本示范效应指标体系，对我校的省级金融学科实验教学示范中心及管理学科实验教学示范中心进行示范效应评价，评价结果分别是94分和92分，达到示范效应相关指标；我校金融学科和管理学科实验教学示范中心顺利通过了广东省教育部门的验收。

[1] 熊梦辉. 实验教学示范中心资源共享模式探析[J]. 实验室研究与探索, 2011, 30(6): 96-98.

[2] 王 森. 实验教学示范中心资源共享机制的研究与实践[J]. 实验技术与管理, 2013,30 (1): 134-136.

[3] 杜明辉, 叶朝良, 刘 鹏. 国家级实验教学示范中心建设的研究与实践[J]. 实验技术与管理, 2011, 28(7): 130-133.

[4] 潘信吉. 实验教学示范中心可持续发展的研究与实践[J]. 实验技术与管理, 2010, 27(6): 111-113.

[5] 梁迎春. 省级实验教学示范中心的建设模式探索[J]. 实验室研究与探索, 2011, 30(2): 88-90.

[6] 温 武, 黄立胜, 郭旭鸣, 等. 以能力培养为主线 建设实验教学示范中心[J]. 实验室研究与探索, 2011, 30(3): 100-102.

[7] 花向红, 邹进贵, 许才军, 等. 实验教学示范中心实验队伍建设的实践与思考[J]. 实验室研究与探索, 2010,29 (2)：85-87.

[8] 佳 一. 示范效应分析[J]. 求实 ,1991(5) :5-8.

[9] 孟庆繁, 李 帅, 周毓麟, 等. 实验教学示范中心辐射示范途径的探索与实践[J]. 实验技术与管理, 2015,32(8):1-2,26.

[10] 刘元林, 孟庆强, 潘 莉, 等. 实践教学质量监控与评价指标体系的构建研究[J]. 实验技术与管理, 2011, 28(1): 19-21.

[11] 李海龙, 于 立. 中国生态城市评价指标体系构建研究[J]. 城市发展研究, 2011, 18(7): 81-86.

[12] 陆善兴. 高职院校实习实训质量评价指标体系构建[J]. 职业技术教育, 2010 (2): 59-62.

[13] 张晨曙, 晏建武, 王 锋, 等. 机械基础实验教学示范中心的示范效应研究 [J]. 江西蓝天学院学报, 2010,5(4):19-21.

[14] 张 凯, 陈艳华. 大学视频公开课示范效应分析与思考[J]. 中国远程教育, 2013 (1): 82-86.

[15] 宋亦芳. 我国社区教育示范区的示范效应分析[J]. 教育发展研究, 2012 (19): 60-65.

[16] 柯红岩. 国家级实验教学示范中心的示范效应研究[J]. 中国现代教育装备, 2013 (9): 30-32.

[17] 王晓东, 朱 华, 张 亮. 加强实验教学示范中心建设 促进实验教学改革[J]. 实验室研究与探索, 2015,34(1):150-153.

[18] 胡 杰, 冉学平. 发挥示范中心作用培养学生创新能力[J]. 实验室研究与探索, 2014, 33(1): 157-159.

Research on Experiment Teaching Demonstration Center Evaluation System

LINWei-juna,WANGXiao-yanb

(a. Experimental Teaching Center; b. Dean's Office, Guangdong University of Finance, Guangzhou 510521, China)

This article proposed an idea, in which main body is students, teachers and peer experts based on the study of experimental teaching center demonstration effect. We built a dynamic, actionable evaluation system for the demonstration effect, and explained its meaning and calculation method. The evaluation system is cognitive effect and innovation incentive effect with student-centered, teaching demonstration effect with teacher-centered, radiation effect with expert-centered. Referring to the demonstration effect of this indicator system, we evaluated the provincial experimental teaching demonstration center of finance and management experimental teaching demonstration center. The evaluation result verified the reasonableness of the index system. It has an important guiding significance for the comprehensive evaluation of experimental teaching demonstration center construction in universities.

demonstration effect; index system; evaluation

2015-08-18

广东省高等教育学会实验室管理专业委员会基金项目(GDJ2012029)；广东省社科规划“十二五”共建项目(GD13XJY14)；广东金融学院创新强校工程自主创新能力提升类培育项目(201322)

林伟君(1978-)，男，广东梅州人，硕士，高级实验师，研究方向：计算机教育与应用研究。

Tel.：13751857231；E-mail：linweijun1978@21cn.com

G 642

A

1006-7167(2016)05-0154-04