西班牙能否走出“政府悬空”困局

路燕萍

2015年12月和2016年6月，西班牙举行两次议会选举，均没有政党在众议院获得占绝对多数（176席）的席位，也没有政党获得众议院绝大多数的信任投票，组阁一直无果。截至目前，西班牙政府悬空的困局已经持续近9个月。根据西班牙宪法规定，如果10月31日之前仍不能选出新首相，11月1日议会将会自动解散，并在12月份再度举行大选，这将是西班牙一年内的第三次大选。

本次西班牙的“政府空悬”可谓是自西国民主化进程以来历时最长的政治危机，是2008年以来的经济危机对国家政治产生的冲击。目前的“政府空悬”将导致西国2017年预算出台的延迟，影响面波及投资、公共就业等诸多方面。目前的危机显示西国民主化进程初期确立的强权政党把持议会的选举体制已经不合时宜，西国政治已经逐渐步入了碎片化、多元化、多视角和强调个人身份的新时代。

议会选举：从两党轮替到四足鼎立

西班牙的议会选举制度遵循的是1985年颁布、2011年修订的《大选机制组织法》，该法规定议会选举采用人口比例代表制和选区最低代表数量相结合的方式来分配议席。众议院共设350个席位，52个选区的最低代表数量是102名，另248名代表则根据选区选民人数来按比例选出。按照西班牙宪法，只有在众议院占据绝对多数席位（176席）或获得绝对多数席位信任投票（通过与其他政党达成联合执政协议）的政党才能组阁。

2015年12月20日，西班牙举行大选，人民党胜出，在众议院350个席位中获得123席，工人社会党获得90个席位，第一次参加竞选的“我们能”党拿下42个议席，另一个新党公民党也取得不错成绩，分得40个席位。本次选举是自1996年人民党和工人社会党两党首次出现轮替以来，两党的支持率（按单纯票数计算）之和首度跌破70%，只有50.72%。新党“我们能”党和公民党脱颖而出，与两个老牌政党一较高下，形成四足鼎立的态势。大选之后，人民党的执政诉求、工人社会党与公民党联合执政的意愿均被议会投票否决，四个政党之间的各种联合谈判均以失败告终。根据宪法规定，议会解散，2016年6月26日再次举行大选。然而时隔半年之后的大选结果并没有本质性的变化：人民党获得33.01%的支持率，取得137个众议院议席，比前一次多了14个席位；工人社会党得到85个议席，失去5席；“我们能”党与其它左翼政党和地方政党联合参选，获得71个席位；公民党取得32个席位。可以看出，四足鼎立的局势得到巩固，组阁过程中的拉锯战不可避免。因此，代理首相、人民党领导人拉霍伊的连任意愿在8月31日和9月2日的两次议会信任投票中均被否决是意料之中的事。虽然与公民党达成合作协议，拉霍伊获得170票支持，但工人社会党和“我们能”联盟党为首的政党以180票坚决反对，最终拉霍伊因6票之差未获得绝对多数支持而再度与首相之职失之交臂。

西班牙新兴的“我们能”党是由大学的政治学、实用经济学的教师们与工会活跃分子们在2014年创建的政党，他们追求社会平等、捍卫机会均等，主张财富公平分配，反对人民党实施的经济紧缩政策，反对加泰罗尼亚的独立但支持加泰罗尼亚人投票决定自己的未来，表示在议会组阁时会支持除人民党之外的其他任何政党，属于提倡多元的激进民主政治、主张政治认同多样性的极左政党。成立于2006年的公民党则明确反对加泰罗尼亚民族主义思潮，主张进行政府改革，反对腐败，重视教育，自定义为中右政党。但民众和专家们对该政党的左右意识形态界定存在争议，因为该政党在经济政策上偏右，支持自由主义，但在价值观上偏左，支持堕胎、同性婚姻。与保守的传统大党中右政党人民党和中左政党工人社会党不同的是，这些新兴的政党都带有明显的后现代主义政治特征：关注微观政治、反对单一力求多元、反对绝对力求相对、多视角、注重个别身份。

新老政党的争夺在所难免，“我们能”党与人民党的对立，人民党与工人社会党的博弈，公民党与“我们能”党在经济政策上的争议，公民党的多元务实态度都让联合执政的商谈之路漫漫修远。

政府难产：危机四起，应对乏力

西班牙目前面临的政府难产可谓是1975年弗朗哥去世后、西班牙民主化以来，除了1981年的“2.23政变”之外最大的政治危机。其是议会选举制度不合时宜、政党利益诉求、民族主义情绪等诸多潜藏危机和历史问题积压之后集中爆发的结果。

2008年爆发并持续至今的经济危机是这场政治危机爆发的导火索。当时的次贷危机造成西班牙失业率攀升，导致了许多力图改变经济模式和生产方式、呼吁政治体制改革社会运动的涌现。其中“5月15日运动”组织的占领西班牙标志性地点太阳广场的游行活动声势浩大，许多中下阶层的人们参与游行，甚至打出“革命”的口号。经济危机使得社会运动频发，社会矛盾激化，许多潜藏的问题被揭露出来，从而对国家的宪法体制、政党政治、社会生活产生了巨大冲击。

老牌政党缺乏行之有效的应对危机措施，内部机制腐化，社会矛盾日益恶化，民众支持率急剧下滑，两党轮替制度遭遇危机。2008年危机爆发初期，时任首相萨帕特罗领导的工人社会党政府先是拒绝承认危机，之后又被迫实施了许多违背竞选承诺的经济政策，投入大量公共开支拉抬经济但收效甚微，不仅饱受社会各界诟病，更失去了政党的群众基础。而且工人社会党内部分化严重，吸引年轻党员乏力，在民众中支持率持续下降。2011年上台的人民党党魁拉霍伊采取严厉的财政紧缩政策应对经济危机，大幅削减在医疗健康和教育等公共领域的财政预算，提高增值税，进行劳工制度改革，引起中下阶层的强烈抗议，加剧了社会的动乱，造成了更多的社会冲突和不满。此外，最近人民党内部腐败丑闻频出，政党形象受损，公信力下降。可见，传统两大政党都没有给西班牙民众交出应对危机的满意答卷，其政策付出了巨大的社会代价，却没有达到预期效果，反而激化了矛盾。

分离主义运动是影响西班牙大选的一个重要因素。经济危机和中央政府的执政能力疲软让地方民族主义情绪高涨，中央政府与自治区政府之间关系日益紧张，四个党派对分离主义的态度影响到该政党在民族区域的支持率。以6月26日巴塞罗那选区结果为例，在31名众议员指标中，坚决反对分离主义、反对地方人民自决、反对2006年自治条例的人民党只获得4个席位；支持2006年自治条例、主张和睦相处、兄弟友爱、平等对待的工人社会党获得5个席位；而对分离主义比较温和的“我们能”党虽然反对独立，但支持加泰罗尼亚人的公投行动，与该地区的左翼政党“EnComú”联合获得9个席位。显然，9月2日拉霍伊的连任诉求被以180票否决，除了工人社会党和“我们能”联盟党等的156票之外，加泰罗尼亚地区和巴斯克地区的分离主义政党的24票也至关重要。

议会选举制度阻碍新兴政党获得议席。众议院投票方式上，选民在投票时是投给政党而非直接投给候选人，在选区内得票数不到3%的政党不能进入议会。与英国的选举制度一样，西班牙选举制度明显有利于全国性大党，阻止一些极端的小党进入议会，维护国家稳定，但也阻碍了民众支持率很高的新兴政党获得议席。该选举制度是西班牙民主化进程初期，为确保成立强势政府、实现两党轮替而实施的方案。在2015年大选中，“我们能”党和公民党首次突破两党把持议会的固化藩篱，是对选举制度的成功挑战，但也难以获得简单多数的席位。

归根结底，两党轮替制度的危机、分离主义运动高涨、议会选举制度固化都标志着西班牙民主巩固和政党政治发展进入新的阶段：民主化初期各政党搁置争议、把国家利益置于政党利益之上，携手合作的局面已不复存在，曾经被隐藏、被忽视的问题和矛盾日益凸显，深化民主改革的呼声逐渐高涨。

未来展望：政客实用主义谈判vs选民冷漠

目前，西班牙四个政党为了能顺利组阁而陷入了相互指责的乱斗之中。人民党领袖拉霍伊谴责工人社会党领袖桑切斯不愿弃权是消耗国家的精力和资源，但是近日人民党多名议员在接受最高法院的调查，腐败问题频出，拉霍伊应对乏力。工人社会党方面，桑切斯希望“我们能”党和公民党能够相互让步，放弃争议，三党联合，结束人民党的糟糕政府，成立一个“干净的、社会的、对话的、可信赖的、不撒谎的政府”。然而工人社会党的地方领导人反对桑切斯的提议，反对桑切斯与“我们能”党联盟。公民党领导人里维拉则表示，如果人民党不肃清党内腐败问题，他们将不再支持人民党组阁。“我们能”党则认为他们在经济政策、反恐和地区政策上与公民党分歧很大，很难合作。可以看出，在如此短暂的时间里，四大政党化解党内危机、搁置争议、联合组阁或做出退让的希望比较渺茫。

人民党把希望寄托在9月25日举行的加利西亚和巴斯克的地方选举上。巴斯克民族主义党可能会继续占有5个席位，该党以“承认民族，承认双边关系”为条件，表示愿意公开与四个政党谈判，但绝不会把票投给与他们意见相对立的党派。在加利西亚地区有着雄厚支持度的人民党如果能够从实用主义出发转变姿态，得到巴斯克民族主义党的支持，或许能够圆其连续执政的夙愿。

如果举行第三次大选，根据西班牙民调机构Metroscopia为西班牙《国家报》做的民意调查，人民党可能是唯一的获益方，支持率将会从33%上升到34.8%，工人社会党和公民党的支持率将会下降，分别为21.3%和12%，而“我们能”联盟党则会维持原有支持度，21.2%。另一家民调机构GAD3为《ABC》报做的调查报道也认为，第三次大选中人民党的票数将会增加，占142议席，但仍没有达到绝对多数，可能最终会和公民党联合执政。

但两家民调机构都表示，一年内举行三次大选将会对选举制度产生影响：选民会丧失兴趣，投票参与度可能下降到民主化以来的历史最低，约63%，而以前平均参与度是73.8%。

总而言之，西班牙这两次的议会选举暴露了选举制度的局限性，反映了西班牙民众推动政治改革的尝试。但与2016年的美国大选一样，在这场旷日持久的政治危机中，传统两大党的选民对立加深，阶级固化严重，政客不得不进行实用主义谈判。西选民逐步丧失政治参与热情，西班牙进入后现代政治时代的步伐仍迟疑而缓慢。

（作者为北京大学外国语学院西葡语系讲师，博士）