培优班只是应试高烧的表象

张增建（基础教育工作者）

如果不是媒体连续报道，真不清楚校外培训机构会“疯狂”到如此地步。有人说，学而思绑架了中国教育，是如今应试教育现状的罪魁。

但这个板子是否打错了？

不妨先打个赌，现在就是立刻把学而思全部关门，媒体报道的多数情形肯定照样上演，甚至会有比学而思更“学而思”的现象出现。公办学校也是暗流涌动。不信，随便到中国各地的中小学看看，包括顶尖学校，应试现象同样令人担忧。尽管政府一直积极应对，可“越管越严重”的怪圈却始终难以摆脱，现在连幼儿园似乎也不能幸免。

所以，学而思不过做到行业极致而已。或者说，学而思及所有的“疯狂”，只是中国基础教育持续高烧的表象，并非病因。

应试教育：学而思的“大恩人”

病因是什么？通常认为是当今社会就业及竞争压力的折射，考上名牌大学就意味着一切，加上“金榜题名”等科举传统文化基因的作祟，“出人头地”等功利目的的起劲搅和，应试教育自然越烧越旺。

这些原因肯定都有道理，并且教育界对此均无能为力。不过除此之外，笔者认为，高考制度本身也有责任，尤其统考，是否成为应试局面出现并加剧的症结所在？

道理很简单，有比较就有竞争。因为不论全国还是分省，只要有统考，所有县市、所有学校、所有学生，肯定都要 “分分必争”地被“分”出个高低，肯定都要期待万众瞩目的各级“状元”花落谁家，范进中举的现代场景就会在民间不断上演，少数人成功以多数人失败为基础的规律就会继续。而且，有多大的比较范围，不出数年周期，就会有多大的“名利场”。这与扩招比例无关，“二本”目前在不少地方已不“算”大学。

在这种严酷的竞争高压下，教育的一切行为几乎都会变形，乃至扭曲，难以保持理性。因此，统考之“弊”大于“利”。国外就多采用高校自主招生的办法，包括计分等级制。中国同样有值得关注的案例。比如目前的艺体类招生，就明显减弱了规模化的比较性竞争。因为各高校专业考试都是自主命题招生，所学专业不同，学校特色不同，改锥与剪刀怎么比较？总体竞争态势基本被碎片化了。而且，考生同时报考多所院校，有选择及回旋空间，极度焦虑自然减小。当然，考试成本也因此倍增；但某种程度说，这种投入是必需的。

当然，产生“学而思现象”的原因还有四点：一是缺乏理性、盲目攀比的国民心理，这成为“学而思现象”最卖力的“卧底”；二是从精选教师、高压教研，再到市场策划，学而思确实形成一套令人感叹的做法；三是学而思在杭州爆棚，和他们与当地学校“小升初”入学约定的某种“潜规则”有关，但这同样是“学而思现象”的典型表现，其它地方可能是其它培训机构操作而已；四是应试教育为学而思提供了广阔舞台。

说到底，应试教育或曰严重的应试教育，才是学而思的“大恩人”。

的确，应试教育有四大特征：一是题型套路严格固定，导致“只认衣服（题型）不认人（教学内容）”的情形出现，“认衣服”多省心！尽管现实生活常换“衣服”；二是要考的知识必须划定范围并提前明确告知，考题超纲就是“大逆不道”，且学科之间知识不能综合，所以“文综”“理综”无可奈何，“名”不正了十几年，明明是“合卷”嘛；三是将应试技巧视为“能力”，并形成貌似联系社会实则封闭的游戏套路；四是教育目标只有考名校。

显然，无数红火的培训机构，包括不少公办名校，都在教学生“认衣服”上做足文章。尤其学而思，成在教学，饱受诟病也在教学，焦点集中在：一是教材难度大，无视教育规律，小学就“把奥数内容编入教材”；二是课堂过分迎合应试口味，不仅提前讲授，密度偏大，而且教学方式直奔应试技巧，被戏称为“解题机器”，以至陪听的家长“很生气”，最起码的“知其所以然”哪里去了？三是教学效果被严重质疑，认为难以培养应有的实用能力，违反科学与人性，甚至有“扼杀学生想象力及创造力”，乃至“是否会害了一代人”的质问。

这些来自杭州家长的评价，对学而思整体来说未必客观公平。由985、211乃至清华北大高材生构成的师资队伍，怎会是如此境界与水准？不过这种倾向在中小学学校，是否有强化趋势？

实际上，应试教育的本质就是逐利最大化，并为此不择手段。

高考题：“逍遥法外”的“嫌疑人”

有人说，学而思吃透了两点：一点是“家长集体焦虑”，另一点就是“应试规则”。可为何出现这种“应试规则”？为何整个中国一方面对“题海战术”所代表的应试教育人神共愤，另一方面又自上而下高强度刷题、热衷应试技巧？

答案就在每年的高考题里，这是一个始终“逍遥法外”的“嫌疑人”。高考试题的导向，可否视为中国应试教育持续升温的又一个病灶，并与全国统考一起形成叠加效应。只不过学而思太聪明，把这个“嫌疑人”的脾性摸透了。

教育本性是农业的、艺术的；而非工业的、技术的。但如今的高考试题整体呈现的特点，恰恰是后者的反面：

其一，题型套路固化到惊人地步。比如高考语文第几题考什么，用什么题型，几乎丝毫不差，年年如此，仿佛是在“填宋词”。其二，由于题型过于固化，命题技巧应该说不存在，新鲜感全无。或因如此，多少年了，再未看到经典的高考题。题型固定等做法，大概是始于2000年，初衷是出于对所有考生公平的考量，可事物是辩证的，优生发挥的空间却因此变小，这是否也是教育质量的一种深层损失？其三，ABCD选择题“进口”到中国后，似乎“跑偏”了，“为错而错、似是而非、为考试而考试”等本土特色风靡全国，乏味便罢，关键是看得人一头雾水，视野狭小，憋得慌。其四，“质疑批判”及“探究推理”的导向难以看出，变与不变的关系拿捏明显偏颇。

甚至试题出现低级问题都浑然不觉。比如，今年高考文综全国卷第17题，应该说争议明显，题面就把答案“捅”出来了。出现瑕疵或问题难免，关键是听不到应有的疑问，包括善意的探讨。不会质疑，缺乏批判，才是一国教育最可担忧的，因为这是培养创新意识的前提，包括正在走红的核心素养。

你想，高考题型多年不变，认衣服就够了，谁还会犯傻，费那力气去“认人”呢？于是，靠题海战培养题感，建立“做题条件反射”，无疑是最智慧的选择。糟糕的是，高考题的导向功能太强大，影响的可不仅仅是高中教学……

此时，你还能再一味吐槽学而思的这种教学方式？

当然全国卷作文题近年开始与国际接轨，思辨性增强，接地气了。但太有限，无法改变语文高考题整体格局，甚至如此考题，能否考出高中生应有的母语水平也需要探讨。高考命题确实不易，付出巨大，但这种过度注重公平且封闭的运作机制，却显然难以将这种“付出”转化为理想的结果。

总之，一旦教育变身为技术，训练尤其精准训练，无疑是最有效的教学方式。同时，启发善诱，触类旁通，循序渐进，这些颠扑不破的教育铁律，在此也会变得多余。所以，尚带有农业色彩的公立学校，有时确实不是培训机构的对手。

出路何在：自主招生和自主命题

一位小学生在杭州学而思上课半年，在谈到这段经历时，家长连说三次“造孽”。还有的看到奥数教材，据说就泪水涟涟。以至于有人发出“救救孩子”的呼声。可是，能意识到问题的家长毕竟是少数，认为“这就是最好的教育”才是大多数，不然学而思何以“野蛮”增长？

毫无疑问，“学而思现象”所代表的教育异化，再不能继续下去。但要改变这个“超级帝国”及背后更加超级的应试教育，只能靠国家力量。最近，教育部启动的高考新政，在人才多元评价方面有所突破，这是具有划时代意义的大动作。那么，随后的跟进动作，自然是国人的更大期待。

第一，中国教育应该“政企分开”了。值得注意的是，目前教育部准备推进的“管办评”分离，应该就是这种趋势，起码要逐步扩大高校的自主招生权。这样，政府就能把更多精力放在办学质量的监控上。也就是说，在全国高考“一张卷”趋势稳定的基础上，逐步摸索经验，尽快向高校自主命题、招生过渡。这有可能才是应对“学而思现象”的治本之策，才是应试教育降温的良方。包括研究生考试、艺体类考试的经验；包括近年高校自主招生“华约北约”的经验，包括可否学业水平考试与大专院校招生结合，让部分考生自愿提前分流，减轻高考的压力与成本。

总而言之，学业水平考试结束后，高中的教学任务就算完成。随后，高考就交给社会运作，再加上各高校自主招生；这样高中之间的竞争就会减弱，应试教育可能整体出现降温，教育理性自然回归。此时，义务教育反而应加强区域统考，以确保教学质量，诸如中考以省为单位等。放心，高考根源的问题解决后，下游的统考也有其合理性。

当然，在这个大尺度改革过程中，混乱、腐败等问题都会出现，甚至很严重，但这毕竟是监管力度等技术层面问题，最重要的还是方向。不采取这样的大动作，学而思现象及应试乱象确实会愈演愈烈，难以收拾。

第二，能否考虑考生一年多考，并允许同时报考数所高校，都考上了，考生自愿选择。既然报考入学都收费，考生的选择权理应受到尊重。同时，总不被考生选择的高校自然着急，自然琢磨着如何提高办学质量。

第三，尽快建立科学的高考命题制及评价机制。高考题整体境界提升了，学而思之类的当然见风使舵，包括全国各地的中小学，中国基础教育的内涵自然良性循环。实际上，“考改促课改”的探索，已被北方某省中考实践初步证明效果较为理想，2014年该省甚至大胆取消科目说明，就以课标为依据，猜题押宝等应试现象因此减少。

第四，急需加强对学而思等社会培训机构，包括私立学校的评价督导。政府资源有限，可委托教育学会等社会组织。