家庭禀赋对农户借贷途径影响的实证分析

严予若　郑棣　陆林

[内容摘要]本文基于2012年中国劳动力动态调查数据，研究家庭禀赋对农户借贷途径的影响。研究结果表明，不同禀赋要素，对农户借贷途径的影响不同，具体表现为人力资本越丰富，越有利于获得非正规金融借贷。经济资本丰富的农户，其融资需求很难被非正规金融机构借贷满足，转而向正规金融机构借贷。社会资本丰富的农户，通过“人脉”可以更容易获得正规金融机构借贷。以土地为代表的自然资本正向作用于正规金融机构借贷。因此，在城镇化过程中，政府应该重点针对正规金融与民间金融采取不同的金融政策，使得农户在不同的家庭禀赋条件下能够适应相应的金融环境。

[关键词]家庭禀赋；农户借贷途径；正规金融；非正规金融

一、引言

资本的累积性增长促进经济的增长，成为经济增长的主要影响因素之一。对国家和地区而言，获得金融资本可以促进地域范围内的经济发展；对家庭而言，获得金融资本可以增进家庭财富积累和改善生活水平。家庭作为社会的细胞，其由资本增长所影响的收入和消费水平的提高，是社会经济发展的重要组成部分。由西南财经大学和中国人民银行联合组织的中国家庭金融调查2011年的统计结果显示，中国家庭总资产均值为72.8万元，城市家庭总资产均值为156.9万元，而农村家庭总资产均值仅为15.4万元。农村家庭总资产均值大大低于全国家庭平均值，更是远低于城市家庭平均值。在区域分布方面，中部家庭户均资产仅为东部家庭户均资产的14.2%，而西部家庭户均资产更是仅为东部家庭户均资产的12.1%。从数据反映出中国家庭资产的分布严重不均衡，不同地区之间家庭资产分布差异也非常大，而农村家庭无论是与全国家庭还是与城市家庭相比，都尤为明显。绝大部分农村家庭处于资产均值以下水平的现象，这将导致其在面临扩大再生产或者平滑消费时需要寻求外部借贷。

改革开放后，我国经济环境有所改善，但金融体系发展仍相对滞后。长期以来，银行贷款成为市场资金融通的最主要渠道，银行扮演着促进经济增长的重要角色。然而，随着民间资本的快速发展，银行贷款对经济增长的重要性在逐渐下降。中国人民银行发布的《2013年社会融资规模统计数据报告》显示，2002年社会融资总量中仅人民币贷款所占的比重就高达91.9%，2008年下降为70.3%，2013年已经下降至51.3%。伴随着以银行借贷为代表的正规金融机构借贷比重的下降，包括向亲朋好友借款在内的民间借贷比重日益增加。农村地区作为我国城镇化发展的重要战略区域，无论是村域还是农户个体都需要大量资金进行生产与消费。在此种背景下，当农户自有资金无法满足生产或消费时，如何解决家庭资金的需求或农户借贷的需要，通过扩大再生产或者平滑消费来提高农户收入与生活水平，最终促进整个农村地区的经济发展，这些将是农村城镇化进程中所面临的问题。

二、文献综述

国外对于农户借贷的研究起步较早，关于农户借贷途径的研究也较为广泛、深入。比如在农户借贷途径的表现上，Pischke等通过对发展中国家农户的正规借贷进行研究发现，亚洲、拉丁美洲的农户从正规金融机构渠道获得贷款的比例仅为15%，而非洲更是只有5%。麦金农通过对智利农户借贷的情况进行调查，发现70%的农户是通过非正规借贷获得借款的。Kellee s.Tsai也通过对中国和印度的农户借贷进行研究，发现农户的主要借贷渠道是非正规金融机构，并且占绝大数比例。Ghate同样认为与正规金融机构借贷相比，农户通过非正规金融借贷方式获得借贷要普遍得多。

在农户借贷途径的影响上，Pal通过对印度农村家庭的借贷途径进行调查研究发现，农村家庭的工资性收入、耕地价值以及信用评级对家庭正规借贷具有重要影响。Ho.G研究发现。信贷约束对农户正规金融机构借贷具有显著性影响。因此，为避免被信贷约束，Bell认为借款者倾向于与非正规金融借贷机构保持必要的长期合作关系，以备不时之需，Aleem指出，非正规金融机构在作出是否放贷决策时往往也是通过与借款者的长期合作关系来筛选对象，合作时间越久，关系越紧密的借款者将是优先考虑对象。另外，有关农户借贷途径的其他研究，比如正规金融机构借贷与民间借贷之间的替代性问题，Kochar认为民间借贷是市场经济的产物，具备市场化特性，其可以通过两者之间存在的竞争性来影响与平衡金融市场，因此正规金融机构借贷与民间借贷之间具有完全替代性。但是，Hoff和Stiglitz等提出相反的论点，认为正规金融机构借贷与民间借贷之间不存在完全替代性，原因在于两者之间存在信息不对称，民间借贷可以利用低信息成本、紧密的社会网络优势，降低交易风险，其在农户借贷中更具优势。

国内学者于20世纪80年代初开始对农户借贷进行了大量研究，并取得丰硕成果。关于农户借贷途径的表现研究，史清华等通过对农村家庭实地调查研究发现，农户借贷多为“亲朋好友”关系的民间借贷，并且贫困农户对民间借贷具有较强的依赖性；同时，高利贷现象在农户借贷中较为普遍。韩俊等研究发现，不同地区的农户借贷渠道的比例不一样，无论是正规金融机构借贷还是民间借贷，其比例均高于均略高于中东部地区。而周宗安通过对山东省地区的农户借贷调查发现省内东中西部地区农户借贷渠道的比例基本持平，也即是正规金融机构借贷与民间借贷之间的比例相当。

关于农户借贷途径的影响因素，汪三贵以贫困县的446个农户为调查对象，调查发现优质土地面积、村干部身份、耐用消费品价值以及信用社人均借贷资金等对农户获得正规金融机构借贷具有正面影响，财富与社会网络对农户获得非正规金融借贷有重要影响。方文豪研究发现，农户对信贷政策的认知程度同时正向作用于正规金融机构借贷与非正规金融机构借贷。颜志杰研究指出，上学子女的个数、老人的个数越多，该农户越难获得非正规金融机构借贷，同时老人个数越多的农户也难以获得正规金融机构借贷。冯旭芳认为，耕地面积、固定资产价值、金融资产指标等反向作用于非正规金融借贷，正向作用于正规金融机构借贷。曾学文等对全国十二个省市的农户进行调查，分析认为农户收入、借贷利率、借贷期限以及地理位置对正规金融机构借贷具有重要影响。贺莎莎对农户借贷途径进行研究，发现劳动力水平正向作用于正规金融机构借贷与非正规金融借贷。金烨、李宏彬认为，农户家庭总收入、家庭资产、户主年龄、户主受教育程度是影响农户获得正规金融机构借贷的主要因素，而农户家庭的劳动力人数以及家长是否为女性主要作用于非正规金融机构借贷。

但现有的研究存在以下不足：

1.农户借贷途径的主要影响因素考虑不够全面。在甄选家庭内部因素时，大多都能考虑到从家庭劳动力、经济收入、社会网络以及耕地等方面进行研究，但这些作为家庭禀赋的重要组成部分，只是被零散地加入到研究中，现有的研究中还尚未系统地将家庭人力资本、经济资本、社会资本与自然资本进行综合考虑来研究家庭禀赋对农户借贷行为的影响。

2.在对变量的选取上，出现内生性问题。比如有些文献将家庭收入、住房状况等作为农户借贷的影响变量，而这很容易导致内生性问题。

三、数据、方法与结果

（一）数据来源

本文所使用数据来源于中山大学社会科学调查中心于2012年开展的中国劳动力动态调查（cLDS）。该调查旨在通过对我国城乡以村/居为追踪范围的家庭、劳动力个体开展的全国性动态追踪调查，系统地监测村/居社区的社会结构和家庭、劳动力个体的变化与相互影响。在具体抽样上，该调查采用多层次、多阶段与劳动力规模成比例的概率抽样方法。2012年中国劳动力动态调查问卷包括村居问卷、家庭问卷和劳动力个体问卷。本文使用的数据为其中的家庭问卷样本数据，剔除城市家庭样本后，共得到6892个有效农村家庭样本。

（二）变量选取与测量

家庭禀赋是家庭各种资源的综合体现，在一定程度上能反映家庭的偿债能力。因此，无论是正规金融机构、民间借贷组织还是亲朋好友，都会将借款方的家庭禀赋作为是否出借资金的重要考量以减少风险。在进行测量时，由于样本中所包含的家庭禀赋数据存在不同量纲，因此本研究采用z标准化方法来处理。首先根据各个指标的不同影响程度进行权重赋值，然后将各个指标的得分与相应权重结合计算每个指标的综合得分，进而得出家庭禀赋中四种资本的数值。

人力资本。本文对家庭人力资本的测量选取了三个指标，分别是生产能力、知识能力和综合素质。生产能力是劳动的基本要素，用家庭劳动力人口总数来反映。知识能力是相对于生产能力更高的一种劳动要素，用家庭劳动力平均受教育程度来反映。综合素质弥补了生产能力、知识能力局限于家庭劳动力人口的缺点，将非劳动力人口或丧失劳动力人口综合考虑进来，因为一个家庭如果非劳动力人口或丧失劳动力人口较多就会增加家庭的抚养或赡养成本从而降低家庭偿债能力。在此通过家庭成员的年龄和职业的综合情况进行赋值，随后进行加总得到家庭综合素质综合得分（见表1）。在计算人力资本综合得分时，分别为生产能力、知识能力和综合素质赋予0.3、0.3、0.4的权重。

经济资本。本文对家庭经济资本的测量同样选取了三个指标，分别为物质财富积累、住房状况和工资性收入。物质财富积累是一个长期的过程，避免了借贷与之形成反向因果关系，这里的物质财富积累值利用家庭的生产性资产和消费性资产来测量。住房状况是家庭经济资本的重要体现，因本研究所使用数据中住房相关数据的大量缺失，再加上家庭有可能将所获得借贷用于改善住房状况，故本文利用“家庭社会地位自评”这一变量进行测量。家庭社会地位也是长期积累的过程，不是偶然的借贷行为可以促成的，同样避免了反向因果关系的出现。家庭经济资本的第三个指标是工资性收入，指的是家庭所有工作人口的工资总和。按照石智雷和杨云彦的研究中对家庭经济资本的测量，其中的一个要素一般是家庭总收入，但因本研究的特殊性，利用总收入这一变量有可能因为家庭利用借贷扩大再生产而导致内生性。因此，本文利用家庭工资性总收入进行测量。物质财富积累、家庭社会地位和工资性收入三个指标分别赋予0.4、0.3、O.3的权重，家庭经济资本的综合得分为三个指标的加权求和。

社会资本。在注重“关系”的中国，社会网络显得尤为重要，尤其是农村地区。本文对农户社会资本的测量有两个指标，分别是礼品、礼金的年支出和主事者的政治面貌。礼品、礼金作为家庭社会网络的重要媒介，反映了家庭社会网络的综合状况，这也得到许多现有研究成果的支持。杨云彦和石智雷将主事者的政治面貌视作家庭社会资本的重要指标，以“是否为党员”进行测量。除了主事者的政治面貌会给家庭社会资本带来一定影响之外，主事者的职业也会影响家庭的社会资本，但前文中已将主事者的职业情况结合年龄考虑到综合素质中，故在社会资本中不再重复测量。社会资本的两个指标分别赋予0.6、0.4的比重，并进行加权求和得到家庭社会资本的综合得分。

自然资本。本文所指自然资本包括耕地、林地、果园、草场、池塘和菜地的面积总和，这是农户重要的生活保障，是可资长期使用的重要生产料源。对于拥有充足土地资源的农户，很有可能通过借贷进行扩大再生产。同时，如果家庭所拥有的土地资源价值较高，土地流转也能为家庭获得借贷有一定帮助。

在考虑家庭禀赋的同时，本文也将家庭类型考虑进来，家庭类型不同，意味着有较强支付能力（也即偿债能力）的成员构成不同。类似的做法有胡枫和陈玉宇将家庭人口总数作为反映家庭规模来研究对农户借贷的影响。这种做法考虑了偿债能力的“量”，却忽视了偿债能力的“质”，因为家庭人口总数越多，并不代表有偿债能力的成员越多，而家庭类型在一定程度上反映了偿债能力的人口数量和质量。本文家庭类型分为四类，分别是核心家庭、直系家庭、联合家庭和其他家庭，其中其他家庭包括隔代家庭与独身。

对于农户的借贷行为，除了家庭禀赋以及家庭类型对其有重要影响外，户主的个人特征也不可忽视。Jianakoplos等认为户主的性别会影响农户借贷的偏好，女性户主较男性户主更趋于保守，男性户主在金融决策上更加激进。年龄方面，胡枫和陈玉宇认为中年户主更容易获得借贷，因为中年户主正处于事业的高峰期，还贷能力较强。受教育程度也是影响户主进行农户借贷的影响因素，一般受教育程度高的户主收入水平较高，偿债能力强，也更熟悉正规金融机构的借贷程序，因此在农户借贷途径上有所偏好。在我国，家庭中男性作为户主比较普遍（丧偶、独身等原因导致户主为女性的情况除外），过去的传统家庭中户主在家庭中具有最高决策权。然而，近年来随着女性经济地位的提升，使得家庭中女性的话语权在不断增大，甚至大过作为户主的男性。此外，具有决策权的成年子女（没有脱离原户口）可能比拥有户主身份的父母亲更具有话语权。因此，在农户借贷中，我们不考虑户主的个人特征，而以主事者的个人特征替代，包括主事者的性别、年龄、受教育程度等。最后，中观层面上的区域，也将作为控制变量考虑其中。

（三）描述性统计

有关自变量的统计显示（见表2），家庭类型上，核心家庭的比例最大，占55.6%，其次是主干家庭，占17.3%，最少的是联合家庭，仅为1.7%；另外，包括隔代家庭在内的其他家庭占25.4%。从以上数据可知，核心家庭仍是我国家庭结构的主体，这与王跃生对我国2010年家庭结构研究的结果一致。主事者个人特征上，男性主事者占82.6%，女性主事者占17.4%，说明尽管女性主事者的比例已经已有小幅上升，但主事者仍以男性为主。主事者年龄方面，30～59岁的中年人占绝对比例，高达68.3%，60岁及以上主事者占22.9%，最少的是青年主事者，仅为6.4%。主事者受教育程度方面，未读过书、初中和小学所占比例最大，分别为36.7%、31.2%、30.5%。区域上，东部占44.4%，中部占27.0%，西部占28.6%。

农户借贷途径的选择是融资决策的结果，不同的农户会根据自身的状况选择不同的借贷途径，一般来说包括银行、信用社、民间借贷组织或个人、亲友等途径。图1（a）显示，所有农户中通过银行、信用社等为代表的正规金融机构进行借贷的占24.35%，通过民间借贷组织或个人进行借贷的占8.67%，通过亲戚、朋友之间进行借贷的占85.87%。这说明尽管我国农村经济发展迅速且农村金融市场不断完善，但在农村亲朋好友之间的借贷仍是农户借贷的主要途径，银行、信用社等正规金融机构借贷还不是很普及，这与金烨、杨汝岱、Turvey等的研究结臬一致。

另外，图1（b）显示，仅通过一种途径获得借贷的农户有2121户，其中仅通过银行、信用社等获得借贷的农户有282户，仅通过民间借贷组织或个人获得借贷的农户有52户，仅通过亲戚、朋友之间获得借贷的农户有1787户。同时通过两种途径获得借贷的农户有303户，其中通过银行、民间借贷的农户有13户，通过银行、亲朋借贷的农户有228户，通过民间借贷组织、亲朋之间获得借贷的农户有62户。同时通过银行、民间借贷组织、亲朋三种途径获得借贷的农户有92户。从图1（b）中可以看出，农户以单种途径获得借贷的居多，可见农户借贷途径十分单一。

本研究意在考察家庭禀赋对农户借贷途径的影响。关于家庭禀赋对农户借贷途径的影响将使用二元logistics回归模型进行实证考察，并利用Bipmbit模型进行稳健性检验。本文使用的模型简化如下：

Y=aX1+bx2+c

式中：Y是因变量，为农户借贷途径的选择结果；变量x，为本文关注的核心变量，表示样本数据中的家庭禀赋（人力资本、经济资本、社会资本、自然资本）；变量x2包含家庭类型、主事者个人特征（性别、年龄、教育）以及区域等相关信息。

（五）实证结果

由于民间借贷组织或个人的借贷样本相对较少，所以本文将其与亲友借贷归为非正规金融机构借贷，而银行、信用社等的借贷归为正规金融机构借贷。从表3的分析结果来看，经济资本、社会资本与自然资本对农户获得正规金融机构借贷具有显著的正向影响，对于经济资本的作用，可能的原因是正规金融机构作为理性“经济人”，是非常看重农户偿贷能力的，在获得一定利润的基础上，正规金融机构会尽可能降低放贷的风险。社会资本对农户获得正规金融机构借贷的正向作用，原因在于“人脉”作为一种资源，在相互信任的基础上可以降低信息成本，信息对称的同时也降低了正规金融机构的借贷风险，因此社会资本越丰富的农户，越容易获得正规金融机构的借贷。自然资本丰富的农户，可以通过抵押土地经营权的方式获得正规金融机构的借贷，同时国家对农村（特别是农业产业化的农户）小额贷款的倾斜政策，降低了农户获得借贷的门槛。家庭禀赋对非正规金融机构借贷主要表现为：人力资本对非正规金融机构借贷具有显著的正向影响，经济资本对非正规金融机构借贷具有显著的负向影响。对于前者，人力资本的丰富程度在一定程度上决定了未来偿贷的能力，所以人力资本越丰富越有利于获得非正规金融机构借贷。对于经济资本消极作用于获得非正规金融机构借贷，原因可能是经济资本丰富的农户对于非正规金融借贷的需求较少。另外，如果是小额借贷，经济资本丰富的农户以自身的经济水平完全可以自给自足，而大额借贷一般的亲戚、朋友难以满足其需求，继而走正规金融机构渠道进行借贷成为最终的借款方式。

家庭类型方面，主干家庭相对于核心家庭更容易获得非正规金融机构借贷，其他家庭获得非正规金融机构借贷相对于核心家庭来说较难。对于前者，主干家庭常常表现为父母或父母的一方与已婚子女共同居住，而核心家庭主要以夫妻与未婚子女共同居住为主，主干家庭中如果父母仍具有劳动能力，其偿贷能力相对于核心家庭来说更强，即使主干家庭中父母不再具有劳动力，但其本身所具有的社会网络关系仍在，依然可以提高该农户借贷的可能性。本文中其他家庭主要是以隔代家庭、独居等形式存在的家庭，无论是从劳动能力上讲还是社会网络关系上讲，都不如核心家庭，因此其偿贷能力也弱于核心家庭，进而降低了该类家庭获得非正规金融机构借贷的可能性。在主事者年龄上，无论是正规金融机构借贷还是非正规金融机构借贷，年龄越大的主事者家庭更难获得借贷，也即是中青年主事者的家庭比老年主事者的家庭更容易获得借贷，因为中青年相对于老年来说具有较强的劳动能力，也就意味着具有稳定的收入，因而其偿贷能力也相对更强。在主事者受教育程度上，主事者受教育程度对农户获得非正规金融机构借贷具有显著的负向影响，这可能与主事者的风险态度有关，主事者受教育程度越高，其对待风险的态度越谨慎。地域方面，东、中部地区的农户在获得正规金融机构借贷上相对于西部地区农户较为困难，并且东部地区获得正规金融机构借贷也比西部地区农户困难。对于前者，可能的原因是，西部地区经济发展较为落后，农村传统的社会网络关系保存完好，而东部地区因为经济快速发展，冲淡了农村原有的紧密网络关系，进而变得更加商业化、利益化。因此，传统的靠社会网络关系进行的非正规金融机构借贷在东、西部之间具有显著差异。对于后者，这可能与东、西部金融市场的发展以及国家的政策有关。东部由于金融市场的完善，融资行为进入饱和状态，对于借贷条款具有更高的要求，西部处于欠发达地区，也是国家重点扶持的地区，因此在金融市场政策上，放宽了对西部农户借贷的要求。

图1（b）显示，部分农户通过多种途径进行借贷，即使本文分为正规金融机构借贷和非正规金融机构借贷，也有13.18%的农户同时通过正规金融机构与非正规金融进行借贷。如果只是简单地通过以上二元logistics进行回归分析，可能会对研究家庭禀赋如何影响农户借贷途径产生一定偏误。因此，我们有必要考虑误差项之间的相关性问题，对此本文接下来采用Biprobit模型进行研究家庭禀赋对农户借贷途径的影响，以及验证上文中采用二元1ogistics回归分析结果的稳健性。

表4的Bipmbit模型回归结果显示，两者之间误差项的相关系数达到O.328，并且显著。可见，通过二元logstics回归研究家庭禀赋对农户借贷途径影响的结果确实存在一定偏误。与表3相比，表4在考虑了两者之间存在一定偏误的基础上，其相关变量系数变小，但其影响方向及显著性程度都与表3完全一致。可见，通过二元logistics回归模型研究家庭禀赋对农户借贷途径影响的结果具有稳健性。

四、结论与讨论

从实证结果可以看出，家庭禀赋不同要素对农户借贷途径呈现多样化的影响。具体表现为：

（一）人力资本越丰富，越有利于获得非正规金融机构借贷。本文中的人力资本的丰富与否并不仅仅表现在劳动力人口的多少，更表现在劳动力人口的职业是否优质，同时对家庭人力的年龄与健康做了一定考虑。因此，人力资本丰富意味着劳动力人口多，职业优质，年龄偏向于中青年，并且体质好。而具备这些人力特点的农户，很大程度上可以给家庭带来较多的收入，无形之中给未来的偿还贷款提供了有利保障。国家与政府在农村劳动力的就业上需要加大保障力度，营造良好的农村劳动力转移环境。

（二）经济资本丰富的农户，其融资需求很难被非正规金融机构借贷满足，从而转向正规金融机构借贷。研究结果显示，经济资本对非正规金融机构借贷产生负向影响，而正向作用于正规金融机构借贷。可能的原因是，以亲友之间的借贷为大多数的非正规金融机构借贷，其资金的供给量往往较小，对于大额的借贷需求很难满足，而经济资本丰富的农户，其融资需求一般也较大，如果融资需求较小，完全可以自给自足。当非正规金融机构借贷无法满足其需求时，经济资本丰富的农户更倾向于向正规金融机构借贷。其实从另一个方面也可以看出，经济资本不太丰富的农户较难获得正规金融机构借贷。因此，加大正规金融机构在农村的布局，降低农户借贷准入门槛成为较好的解决办法。同时，应该促进民间资本的合法化，将微型金融作为满足农户融资需求的主力军。

（三）社会资本丰富的农户，通过“人脉”可以更容易获得正规金融机构借贷。在金融借贷市场，除了客观的经济等“硬”指标对借贷途径有影响外，以“人脉”为代表的“软”指标社会资本对正规金融机构借贷也有影响。社会资本丰富意味着社会网络关系较为宽广，从另一方面也说明了其与贷方之间有较强的信任关系，正规金融机构为降低搜寻信息的成本，同时由于双方信息较为对称，违约风险也会相对降低，这于农户和正规金融机构是双赢的局面。正规金融机构在放贷时，不应只限于有较好网络关系的借贷双方，更可以利用农户之间的较强社会网络关系，制定“联保”制，一户借贷，多户担保，这样可以降低违约风险。

（四）以土地为代表的自然资本正向作用于正规金融机构借贷。自然资本越丰富，意味着农户的土地资源较多，在土地流转与支持农业产业化的政策背景下，自然资本成为农户成功获得正规金融机构借贷的优势之一。但是目前土地流转政策只是在局部地区试点，并未全部放开，这就需要政府加快土地流转制度的改革，切实保障农户的土地经营权的抵押利益。