高校体育场馆使用效益的综合评价指标体系研究

李 忠，周红杏，李伟峰



高校体育场馆使用效益的综合评价指标体系研究

李 忠1，周红杏2，李伟峰3

本研究综合运用问卷调查法(特尔菲法)、层次分析法(AHP)，构建了“高校体育场馆使用效益的综合评价指标体系”。从该体系指标权重分析，高校体育场馆应该优先满足高校教育教学、体育竞技、健身娱乐的需求，从而发挥高校体育场馆的教育价值。

高校体育场馆；使用效益；综合评价指标体系

1 前言

在社会公共体育场馆资源的缺乏背景下，随着人民对体育场馆的需求日益强烈，公众的目光逐渐转向了高校体育场馆，要求高校体育场馆对社会免费开放的呼声日益强烈。高校体育场馆属于国有资产，具有体育公共服务的社会属性，国内涌现了许多就高校体育场馆对外开放的相关研究，尝试进一步挖掘高校体育场馆的使用效益。研究内容主要集中在高校体育场馆对外开放的经济效益、社会效益，以及相配套的长效机制等；然而从经济效益、社会效益、公共资源开放等单一视角研究高校体育场馆对外开放的效益，在一定程度上忽略了高校体育场馆的价值面向，偏离了高校体育场馆本质的价值与功能。在挖掘高校体育场馆的使用效益之前，有必要对高校体育场馆的使用效益进行全面综合的评价，明晰高校体育场馆的主要价值面向，再开展相关研究，从而优化配置高校体育场馆资源。

2 建构高校体育场馆使用效益的综合评价指标体系模型

2.1 方法

2.1.1 问卷调查法(特尔菲法)——筛选指标

自制专家调查表，共7个一级指标和28个二级指标。将专家调查表发放给体育局行政管理人员、高校体育场馆分管领导、高校体育场馆管理负责人、体育学专家等22位熟悉高校体育运营管理的专业人士，进行第一轮问卷调查，2周后回收问卷并进行统计分析，并依据以下两个公式确定指标是否要进入下一轮专家问卷。

表1 高体育场馆使用效益综合评价指标体系一览表

2.1.2 层次分析法(AHP)——计算各指标的权重

本研究采用层次分析法(AHP)来计算和确定各一级指标的权重，层次分析法的操作有四个步骤：

第一步：构建层次分析框架。将影响研究目标的因素进行分解，围绕目标呈树枝状构建层次结构。依据各指标因素的重要程度设置递进层次，一般而言有目标层、准则层、方案层三层结构，如果某个指标涉及的范围广、层次深可再进一步划分子层次。如图3-1示例

图1 层次分析框架图

第二步：求解权向量。为了判断上下层、同层次各因素的重要性，在构建层次分析框架的之后，需要建立判断矩阵(如表2所示)，对各因素判定的结果进行数量化处理并对判断矩阵的标度赋值。本研究引入数值标度详见表3。

表2 判断矩阵表

备注：判断矩阵C=(Cij)n×n，其中Cij代表因素i和因素j相对于评价对象重要程度的系数。

表3 判断矩阵标度及赋值

注：1.Cij={2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性介于Cij={1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}

2．判断矩阵标度赋值一般根据研究者的经验确定。

第三步：层次单排序及其一致性检验。层次单排序是指根据判断矩阵计算对于上一层某元素而言本层次与之有联系的元素重要性次序的权值。层次单排序计算问题可归结为计算判断矩阵的最大特征根及其特征向量的问题。具体计算方式与步骤见表4。

表4 层次排序与一致性检验操作步骤计算公式

另外，研究需要对判断矩阵进行偏离一致性检验，一般采用CI作为参数标度(计算公式见式1)。在确认判断矩阵的一致性后，还需要介入平均随机一致性指标RI值检验一致性是否到达预期。针对1-9阶判断矩阵相对应的RI列表见表5

式1

第四步，层次总排序。根据层次结构框架，从一级指标开始计算各一级指标对总目标的权重，再计算下一级指标权重，一直到最底层的指标权重，同时依据各级别指标的权重与相对优劣性排序，构建评价体系模型。

2.1.3 建立“高校体育场馆使用效益综合评价指标体系模型”

依据上述层次分析法的操作步骤，建立指标体系的递阶层次结构。首先，使用MATLAB计算出一级指标的权重(判断矩阵及权重计算结果见表6)。其次，参照该操作及运算方法，依次计算出各二级指标的权重(判断矩阵及权重计算结果见表7-12),整合各一级指标和二级指标权重的计算结果，构建“高校体育场馆使用效益综合评价指标体系模型”(详细结果见表13)。

表6 高校体育场馆使用效益综合评价体系一级指标判断矩阵及权重

表7 高校体育场馆使用效益综合评价体系二级指标B1判断矩阵及权重

表8 高校体育场馆使用效益综合评价体系二级指标B2判断矩阵及权重

表9 高校体育场馆使用效益综合评价体系二级指标B3判断矩阵及权重

表10 高校体育场馆使用效益综合评价体系二级指标B4判断矩阵及权重

表11 高校体育场馆使用效益综合评价体系二级指标B5判断矩阵及权重

表12 高校体育场馆使用效益综合评价体系二级指标B6判断矩阵及权重

3 结论与建议

本研究所构建的“高校体育场馆综合评价指标体系模型”一级指标权重系数可以发现，依据一级指标的权重系数从大到小排序，分别是教育教学(0.35)；体育竞技(0.26)；健身娱乐(0.20)；文化推广(0.09)；管理制度(0.06)；大型群体活动(0.04)，说明高校体育场馆主要是满足高校教育教学、体育竞技、健身娱乐的需求。

而长期以来，因我国人口基数大，国家体育场馆的建设与发展与人口增长的速度不能匹配，我国体育设施很难满足人民的需求，这就意味着体育设施仍然是比较缺乏的资源。高校体育场馆作为我国体育设施的主要组成部分，承载着满足教育教学、运动训练、体育竞技、健身娱乐、文化推广、大型群体活动等

表13 高校体育场馆使用效益综合评价指标体系模型

一级指标权重二级指标权重B1管理制度0.06C11国家政策法规落实0.08C12管理人员0.65C13章程0.27B2教育教学0.35C21体育课程0.46C22运动训练0.34C23运动参与频率0.12C24体育社团教学0.08B3体育竞技0.26C31体育氛围0.36C32校园文化0.44C33承接赛事0.20B4健身娱乐0.20C41课后休闲0.33C42运动保健0.31C43对外开放0.26C44文艺演出0.10B5文化推广0.09C51校园品牌0.65C52大型展览0.25C53商业活动0.10B6大型群体活动0.04C61民主选举0.50C62紧急避难0.50

多种义务，而从本研究从一个侧面告诉我们，高校体育场馆主要是满足教育教学、体育竞技、健身娱乐的需求，因而高校体育场馆资源应该优先应用在教育教学方面，重点发挥高校体育场馆的教育价值。

[1] 王进，颜争鸣．大型体育场馆运营综合评价指标体系的研究及运用川[J].体育科学，2013，10(33)：3.

[2] 刘学谦，广州大学城高校体育场馆经营管理模式[J]．体育学刊，2010，(7)110.

[3] 邱向荣．我国高校资产管理及其绩效评价研究[D].昆明理工大学,2003.

[4] 王新坤，马明．辽宁省普通高校体育场馆利用现状及影响因素分析[J]．沈阳体育学院学报，2011(2)：50．

Research on the Efficient Use of College Sports Venues of Comprehensive Evaluation Index System

Li Zhong1, Zhou Hongxing2, Li Weifeng3

The comprehensive evaluation index system of the use efficiency of university sports stadiums is constructed by using the method of questionnaire (Delphi method) and the analytic hierarchy process (AHP) ". According to the weight analysis of the system, the university sports stadiums should give priority to the needs of university education, physical education, sports and entertainment, so as to give full play to the educational value of college sports stadiums.

university gymnasium; benefit; evaluation index system

湖南省软科学计划项目：湖南省国民体质监测数据分析及应用对策研究(项目编号：2014ZK3123)

李忠(1972-)，男，湖南郴州人，副教授，硕士研究生，研究方向：高校体育场馆运营与管理。

1中南大学体育教学部，湖南 长沙 410012

Physical Education School of Central South University, Changsha 410012, Hunan, China.

G818

A

1005-0256(2016)011-0017-4

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2016.011.008

2湘潭大学体育教学部，湖南 湘潭 411201

3 湖南科技大学体育学院，湖南 湘潭 411201