高校足球课程发展性评价研究①

郭志刚（韩山师范学院体育学院 广东潮州 521041）

高校足球课程发展性评价研究①

郭志刚
（韩山师范学院体育学院 广东潮州 521041）

通过文献资料等方法对高校足球课程评价方式进行了研究，旨在为促进高校足球课程改革献策。研究认为：高校足球课程评价存在着评价观念传统化、评价方式单一化、评价目标没有体现教学目标、评价体系没有以学生为中心等问题，必须进行改革；并进一步提出改革对策：高校足球教师应该在发展性评价理念下进行角色定位与观念转变；对传统评价方式既要继承又要创新；应采用多元评价模式来对学生进行评价；评价应有利于实现学生的终身发展目标，促进其毕业后继续参与足球运动等。

高校足球课程 发展性评价 评价方式 多元评价

教学评价正确的价值取向是，教学要通过学生主体特殊的认识活动促进其一般发展，最终使学生学会发展，获得自身发展的动力和能力。［1］然而长期以来，足球课程的评价并没有受到应有的重视，强调评价的量化指标，把考试作为教学评价的唯一手段［2］，影响了学生学习的积极性和主动性，违背了教学评价正确的价值取向。通过在高校足球课程中引入发展性评价，关注学生的情感和进步度，注重学习过程，强化激励和发展功能，进而引起学生的兴趣、提高学习的主动性。

1　高校足球课程评价的现状

1.1 评价观念传统化

在现行高校足球课程评价中，传统评价观念仍然深入人心。虽然体育课程改革已经开展较长时间了，但是足球课程改革却不够深入，传统思想观念仍然主导着教学评价。教学是一回事，评价是一回事。评价局限于期末考试，教学围绕考试内容展开，学生练得腻了，就踢比赛。期末考试就是几项达标和技评，有些学生考试时发挥得好，成绩就高；或者基本功好的，即使没有认真上课，成绩也高。考试结果并不是学生真正的学习情况的体现，因此评价也就无法体现教学，也就无法带动教学。长此以往，学生的积极性必然下降，教学质量也就无从谈起。

1.2 评价方式单一化

终结性评价几乎成为现在足球课程评价的唯一方式。虽然平时成绩也占10%的比例，但因为实际中只是单纯结合考勤，因此没什么参考价值。终结性评价利于甄别与选拔，更重要的是在实践中易于操作，因此长期以来在足球课程评价中占据主导地位。终结性评价的优点勿容置疑，但是其也存在一定缺点，如忽视学生身体素质和运动技能的个体差异、对学生的进步情况及学习过程的表现和努力程度重视不够等。［3］评价方式单一化，将导致其缺点凸显，不利于教学的开展。

1.3 评价目标没有体现教学目标

任何教学活动都是围绕一定的教学目标和任务展开的，它制约着教学活动的方向，是教学活动的出发点和落脚点。［4］体育教学评价应以促进体育教学目标的实现为目的。但在实际操作过程中，目标是增强体质、掌握三基、促进体育学习等，评价指标仍然以便于测量的项目为主，对学生主观因素的评价往往趋于形式。［5］如很多高校足球课程的评价指标为颠球、踢准、传射门等，根据测试结果达标和技评各占一定的比重，计算出最终成绩。这个成绩只是评价出了学生的专项身体素质和技术能力，而对目标领域的其他方面则无法评价。

1.4 评价体系没有以学生为中心

学生是学习的主体，在整个教学活动中，学生占着中心的地位。［1］学生在体育学习中的主体性主要表现在他们在体育学习过程中的选择性、自主性、能动性和创造性。［6］足球课程现在的评价体系还是以教师为主体，教师制定考试大纲和标准，然后根据大纲进行教学、考试，学生的分数基本掌握在教师手里，教师手一松，学生分数就高一点，相反则低，学生在整个教学和评价中处于弱势地位。

从以上分析看出，现行高校足球课程评价存在着较多问题，制约了学生学习的积极性，违背了培养目标和现代教育理念，影响了教学质量的提高。在批判传统评价理论的基础上提出的发展性评价理论有利于解决这个问题。发展性评价突出了目标的完整性和科学性，强调促进学生的发展，重视培养学生的主体意识、创造精神和创新能力，更加重视学生的成长。［7］因此现阶段在高校足球课程中引入发展性评价具有重要的意义。

2　足球课程发展性评价的对策

发展性评价作为现代教学改革的重点，其重要性毋庸置疑，但是其如何与足球课程相融合，如何发挥其作用，还需要进行深入思考。

2.1 现代教师角色的定位与转变

教师的主导性表明了其在教学中的主要地位和责任，包括了对学生的领导、诱导和指导等综合的作用和责任。［6］教师的评价对学生的发展起着决定性的作用，教师对学生取得点滴进步予以及时表扬，以及对学习中处于困境的学生给予鼓励，都能极大地促进学生学习的信心和动力。但是教师的作用也不能无限放大，如果主导变成了主宰，对教学则起到了反作用。教师的主导性不能脱离学生的主体性，教师在教学中是外因，学生是内因，外因要通过内因才能起作用。［8］足球教师在教学中，要明确自己的定位，才能最大限度地促进学生的学习。

发展性评价理念下教师角色观念必须转变。足球技术难度大，技术练习需要花费大量时间而且枯燥无味，尤其技术在比赛中的运用更难。教师在短时间内很难完成任务。这就需要教师要从教学的控制者转变为学生主动学习的引导者，通过和学生的多边互动、积极交往使学生产生技术练习兴趣和掌握方法，促使其在今后继续巩固练习。另外，足球课程内容统一，但各个地区的学生存在文化差异和技术基础的差异，因此要求教师从课程教材的执行者转变为课程开发的参与者，教师最了解自己的教学情境和具体困难，是调适课程的最佳人选。

2.2 传统评价方式的继承与创新

传统评价方式虽然存在着巨大的缺点，需要改革，但是其已经存在了很长时间，而且仍将普遍存在，如果对其完全否定显然不对。其有益的部分就应该继承。例如在西方国家，也仍然没有放弃惩罚性评价，它仍然是行之有效的、促进教学发展的动力手段之一。［9］颠球可以考察学生的球性，踢准可以看出学生脚背内侧踢球技术的掌握情况，绕杆射门检验学生运球能力和射门能力，这些内容是很多年教学经验的积累，不能因为发展性评价而否定。对这些多年积累的好的东西，应该继承下来。

对传统评价方式只继承还不够，要想发展，必须创新。在传统评价的基础上融入发展性评价的成分，就是目前需要的创新。足球是一个集体项目，足球课上少不了和同学的交往与配合，这个时候要恰当地融入集体主义教育，对表现好的同学一定要提出表扬，并且做好记录，给出恰当评价。每个人都有了集体精神，融入了集体，有利于培养其足球兴趣。但是在融入发展性评价时也要注意度的把握，过度强调情感和态度，将会影响基本技术和运动能力的教学，因此要做到恰到好处。

2.3 多元评价模式的思考与应用

发展性评价要求多种评价相结合。首先要注意，各种评价方式都有各自的优势与不足，因此在使用时应该根据实际教学情境灵活地运用，评价方式并不是越多越好。其次，在多元评价时要注意可操作性原则，简单易行的评价最易开展也最受到学生的喜欢，这也是传统评价方式广泛存在和较难改革的原因之一。另外，学生参与评价有利于体现学生的主体地位，调动起主动性，［10］但是由于学生知识和能力有限，要做好思想教育和评价能力培训。

因此，在高校足球课教学中，要期末成绩与平时成绩相结合，要专项素质、技术评价与精神层面评价相结合，要注重进步幅度评价，也要加强学生参与评价。上足球课的学生技术水平差异较大，有些学生足球基础好，上课期间即使不努力也可以在技术测评中取得好成绩，而大部分学生没有接触过足球，或者身体素质方面有缺陷，即使付出较多努力也无法和基础好的同学相比，容易导致学生积极性不够，引入进步幅度评价，可以促进他们的积极性。

2.4 学生终身发展的目标与落实

现代教育注重学生的终身发展，教学评价要促进这个目标的实现。发展性评价考虑学生的过去，关注学生的现在，更着眼于学生的未来。［11］发展性评价注重过程性评价，注重学生的发展，有利于实现学生终身发展的目标，但是也不能因此而忽视基本技术和知识的教学。没有建立在基本技术和知识的基础上，学生的主动性、探究性和积极情感无从谈起，没有掌握扎实的基本技术和练习方法，以后继续参加足球活动将无法实现。因此发展性评价要与奖惩性评价相结合，共同致力于学生的发展，才能促进学生终身发展的目标。

足球运动广泛流行，学生走入社会后还有很多机会继续参与足球运动。足球课程要为其今后的继续参与提供支持。教师需要及时教给学生各种足球技术，因为学生时代是其掌握技术的黄金时期，错过了这个时期，学习效果就差很多。足球技术种类多而且难度大，因此不但要教给学生动作要领，还要教给其练习方法，这样他们才可以在今后继续练习。足球比赛还需要顽强拼搏和集体主义的精神，这些东西也要纳入评价系统，以促进其终身发展。

3　结语

高校足球课程评价存在着评价观念传统化、评价方式单一化、评价目标没有体现教学目标、评价体系没有以学生为中心等弊端，必须对其进行发展性评价的改革。高校足球课程发展性评价的对策有：现代教师角色的定位与转变、传统评价方式的继承与创新、多元评价模式的应用、学生终身发展的落实等。

［1］李秉德.教学论［M］.北京：人民教育出版社，2000.

［2］张京平，陆基斯.“发展性评价”在评定学生体育学习中的应用研究［J］.北京体育大学学报，2004（9）：1241-1243.

［3］姚蕾.新中国成立以来我国体育教学目标、内容与评价的回顾与展望［J］.体育科学，2004（1）：44-47.

［4］邓星华，谭华.新编体育教学论［M］.上海：华东师范大学出版社，2008.

［5］钱国飞，于可红.高中体育与健康课程模块教学评价现状与对策研究［J］.浙江体育科学，2007（3）：49-52.

［6］毛振明.体育教学论［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［7］季浏.体育课程与教学论［M］.桂林：广西师范大学出版社，2005.

［8］徐向明.用发展的眼光评价学生体育能力［J］.运动，2009（3）：91-92.

［9］蒋丰，杨黎芳.体育教学中发展性评价与奖惩性评价的思辨［J］.成都体育学院学报，2003（6）：73-76.

［10］董建平.中学体育教学“发展性评价”理念与方法的实践研究［J］.体育与科学，2007（1）：89-91.

［11］王润平，薛茂青.新时期体育课程质量的发展性评价［J］.体育学刊，2005（1）：96-98.

The Development Evaluation of College Football Curriculum

Guo Zhigang
（Sports institute of Hanshsan Normal University，Chaozhou Guangdong，521041，China）

Through literature etc study the valuation of college football course，aims to promote reform of the college football course.Research suggests that：college football course evaluation exist these problems：tradition of the evaluation concept，evaluation methods simplification，evaluation objectives did not reflect the teaching objectives，evaluation system did not around student，we must reform on it；and put forward reform measures：college football teachers should locate role and change thought under idea of development evaluation，traditional evaluation methods should not only inherit but also innovate，we should evaluate students through multiple evaluation model，evaluation should help students achieve lifelong development goals，promote them continue to participate football after graduation.

College football courses；Development evaluation；Evaluation methods；Multiple evaluation

G807

A

2095-2813（2016）03（b）-0059-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.08.059

广东省教育厅特色创新项目（编号： 2014GXJK123）。

郭志刚（1977—），男，汉，山西忻州人，讲师，在读博士研究生，研究方向：体育教育训练学，体育人文社会学。