《治史三书》书评

陈 阳

(西藏民族大学民族研究院 陕西 咸阳 712000)

《治史三书》书评

陈 阳

(西藏民族大学民族研究院 陕西 咸阳 712000)

《治史三书》是一本研究治史经验的巨著，由我国著名历史学家严耕望所著。严耕望将自己毕生的治学经验都在书中体现出来，书中的内容都是针对年轻学子们的需要而编著的，书中语言质朴流畅、诚挚亲切，为我们研究历史提供了很全面的理论指导。

历史；史料；方法

学习历史就必须了解一些历史学方面的理论与方法，《治史三书》这本书就为我研究历史提供了丰富的经验来讲述治史方法和技巧，对我产生了很大的启发。

1 内容概括

《治史三书》是一本研究治史经验的巨著，由我国著名历史学家严耕望所著。本书分为《治史经验谈》、《治史问答》、《钱穆宾四先生与我》三部分组成。严耕望是国学大师钱穆最欣赏的弟子，他主要研究中国中古政治制度和历史地理，他著有《唐代交通图考》、《唐仆尚承郎表》以及他的成名作《秦汉地方行政制度》等书，他以治学方法严谨而闻名，备受当时学者们的尊敬，被余英时称为“中国史学界的朴实楷模”。严耕望将自己毕生的治学经验都在书中体现出来，书中的内容都是针对年轻学子们的需要而编著的，书中语言质朴流畅、诚挚亲切，为我们研究历史提供了很全面的理论指导。

2 读书过程中启发较大的要点

在第一部分《治史经验谈》中，严先生在治史中提到为要专精，就必须有相当博通。治史的博通，主要分两方面：一是史学本身的博通。在研究自己研究的时代时，要对自己研究的时代的前后有很深入的认识，在治专史时，对其他的专史至少要有相当的了解。二是对于各种社会科学的博通。博通不但可避免不应有的错误，而且在积极方面可以帮助我们为史事做解释。

关于断代研究，不要把时间限制得太短促。由于历史是连贯存在的，断代的研究注意的时限愈长，就愈能得到史事的来龙去脉。在研究问题时，要有一个广阔的范围以及所包含的问题群。全盘的面的研究更容易发现材料彼此冲突，就可以及时纠正错误；材料彼此勾联，就可以相互补充。如果我们抱着问题去研读材料，才能对这一问题有全面的了解，而不会因为问题而忽略了其他方面的材料。治史要严谨，所以概括性的话最好少说，这是一个谨慎的史学家应采取的态度。

在我们研究历史的时候，个人所知道的、所掌握到的史料都极其有限，不能因为自己没有看到可以肯定那件事的史料就否定有那件事。当我们研究一个问题到一定阶段的时候，自己心中往往已有一个想法，认为事实真相应该如何。此时以后，不免留意与自己意见相契合的证据，但是也要注意与自己意见相反的证据。有些问题，史料丰富，但若只留意有利于自己意见的史料，那么几乎任何问题都可以照自己意见的方向去证明，这可说是抽样作证。在引用史料要将上下文看清楚，不能够去断章取义；史料改编绝不能百分之百的保存所依据原本的内容，多次的改编不但不能百分之百的保存第一次改编本的内容，而且可能无意中写错，作学术要严谨，那么最好要去翻阅原始史料。后期史料有反比早期史料为正确者，但须得另一更早期史料作证；转引史料必须检查原书；不要轻易的去改变改变古代史料中的字。

作历史的研究工作，为把稳起见，最好多做具体问题，少讲抽象问题。研究具体问题，用可靠史料，下深功夫，一定可以获得可观的成绩，而且容易站得住脚，不容易被人否定。而抽象问题的证据往往也比较抽象，较难作客观的把握，主观判断的成分较多，相比之下不容易使他人信服。对于个人的研究成果，如果希望有较大的影响力，就要去考虑实际问题，如日本人研究中国史，虽然境界不高，常常出错，但他们的工作成果仍有很好价值，能引起人注意，供大家参考利用，进而在国际上有很高的地位，原因就是他们研究的多是关涉国计民生的重要问题。如果希望辛勤的著作能取的学术界较大的反应，就要考虑选择论题的重要性。

在对于大问题和小问题上，在不同阶段的个人知识水平和学力不同，那么方法也有所区别。处于青年时代，应做小问题，但要小题大做；中年时代，要做大问题，并且要大题大做；老年时代，应做大问题，但不得已可大题小做。搞研究主要从每个人的个性和知识储备两方面入手，在研究一个问题时，当然不能说自己具备一定的知识时才去动手，也可能在研究过程中发现缺乏某些辅助知识，那就不免要临时抱佛脚，自我补习。材料上，还应该特别要注意的是我们选择的材料是否圆满解决问题，而且自己是否有能力掌握材料，可用《孟子》中的“充实而有光辉之谓大”，形象阐述了论著在基本工作上要做得充实，但最高标准则要兼具光辉。“充实”最主要的是材料丰富，论断平允，踏踏实实，不发空论；“光辉”主要从两方面去认识，一要有见解有实力，工作成果要显出有魄力，能见人所不能见，言人所不敢言，同时兼顾精审充实；二要工作规模恢宏、组织严密，且有创获。要达到“充实而有光辉”的境界，最主要的做法就是“从大处着眼，从小处着手”。

研究性的论文，当根据各种情况之不同而有所变通，不能据守一种固定方式，可以用到常行体、纲目体、纲目变体、复合体等多种方式。在撰写专门研究性论文以录引原料为原则，在将材料插入原文时，材料之前之后，通常要加个字加以联络，使材料在文中显得颇为自然。我们做学问要想有较高的成就，最好能先有抱负、有信心、有计划，这是努力途径的起点。在学术工作进行中还应该做到：勤、谨、和、缓、恒、定、毅、勇。写论文要勤加训练，才不至于生疏。

第二部分《治史答问》，严先生提出研究历史不要从哲学或者中文入手，哲学理论对于史学研究诚然有时有提高境界的作用，不过从哲学入手讲史学，多半以主观的意念为出发点，很少努力详征史料，很少能脚踏实地的做工作。治史必须有看得懂古书的能力、又要有写作表达的能力，所以研究历史的人必须要有适当的中文程度，但专门从中文下手，却有毛病。实际上，历史学是一门人文学、社会科学的综合性学科，包罗万象，任何历史现象都当寄予关怀，所以研究历史就应该从史学本身入手。对史学感兴趣的青年，在学校中制药选修中文系的文字、声韵、训诂之类的课即可，只要认真研读史书，自然能在无意中有所收获。如果要从语文方面入手，倒不如对外文下点功夫，主要是英文和日文。而社会科学理论只是历史研究的辅助工具，运用各种社会科学方法与理论作为治史工作的辅助，但各种社会科学理论在史学上的运用也有局限性，不能恃为灵丹妙药。运用科学理论解释历史，是一项好的进展，但我们应在传统方法上加上社会科学理论的解释。

当发现史料或他人论点有矛盾或者不合理之处，可以钻进去做一番探寻，已经创建的自己的论点，还要看看自己的这个论点与所用证据是否有漏洞，必须预先检查并弥缝，让别人无怀疑的余地。研究历史，只要能产生正确有价值的成绩，采取任何方法都是一样，主要是在成绩表现，不在乎方法的新旧。治史应当以发掘史实真相为主流，以解释、论史为辅助。找出史实的真相写录下来，可以永远于人有用，即永远不算落伍。翻译工作可以让中国大众都能接触到西方的学术文化，也使中国学人纵然不通东西各国文字，也能取之于译本，作为研究的参考。我们应该在研究中文版本的历史书籍的同时，认真学习他国语言。

第三部分《钱穆宾四先生与我》这部分讲的是严先生跟钱穆的师生之情，也是对于这段师生情的一个回忆录。文章还阐述了钱穆先生的生活和工作方式，从这些日常中，严先生潜意识的受着老师的谆谆教诲，不断成长。严先生对钱穆所说过的话都印象深刻，“在学术研究上，不但要努力的搜取具体丰富的资料，得出真实的结论，而且要根据勤奋的成果，加以推论、加以发挥，使自己的结论显得更富意义”。钱穆先生对严先生治学有着的极大影响，他的鼓励作为严先生治学的一大精神支柱，本部分字里行间也表达了对老师真挚、浓厚的恩情。

3 对于《治史三书》的感想

全书通读后，我所体会到的是严先生治史的严谨、治史的不易。本书是严先生以自己深厚而丰富的经验来讲述治史方法和技巧，主要为我们讲述了治史的基本方法，基本规律，如何选择论题，论著的标准(充实而有光辉)，引用材料的方法以及史学研究的工作要诀。从这些文字中，我全面的认识了历史研究的方法，对我们这些历史研究方面刚入门的学生来说，提供了良好的指导作用，我们应该静下心来仔细研读材料，在知识的世界里汲取养分，不断丰富自己的知识、拓宽视野，才能做到博通；做学术研究要勤劳、严谨，同时也要坚持，做到持之以恒，才能让自己不断提升。我还了解到治史要从历史学本身入手，而不是其他的学科，当阐述论点的时候，尽可能多的找出有说服力的证据与理由，发现史料或者他人论点有矛盾的地方，要钻进去做一番研究。除了研究中文的历史史料，我们还应该提高自己的英语，对于我研究西藏的区域经济这个方向里说，我还要更好的提升自己的藏语水平，尽可能的去阅读原始史料，才会在史学研究上发现“新大陆”、不断创新。这本书看似简单，但严先生在自己的观点后面涉及大量他研究的唐和魏晋南北朝的历史史料，个人才学疏浅，有部分在阅读过程中难以理解，但这些并不影响我对于此论著中作者观点的理解。同时也让我认识到了自己的不足，我要多读书，丰富自己的知识储备，不断提升自己。

总体来说，《治史三书》是严先生毕生治史经验的总结，书中简单的道理对于我们以后的学习和研究提供了强有力的理论指导，对我们来说是终身受用的。基于严先生的治学精神、淡泊名利、眼光独到、风格独特这些风范，我个人觉得可用“充实而有光辉”来形容他的史学成就。

[1] 严耕望：《治史三书》[M]，上海人民出版社，2011

[2] 马克布洛克：《历史学家的技艺》[M]，中国人民大学出版社，2011

[3] 李剑鸣：《历史学家的修养和技艺》[M],上海三联书店，2007

[4] 卡尔：《历史是什么》[M],商务印书馆，2007

陈阳(1993-),女，汉族，陕西商洛，在读硕士，西藏民族大学民族研究院，研究方向：西藏近现代经济史。

G633

A

1672-5832(2016)09-0041-02