从“圣人”到“圣母”的思考

高佳丽

(湖北大学 湖北 武汉 430062)

从“圣人”到“圣母”的思考

高佳丽

(湖北大学 湖北 武汉 430062)

“圣人”一词在我们的意识中一直是一个让我们为之奋斗的目标，传统中国几千年以来奉行的都是“圣人”的道德。但是，这种道德是一种奢侈品，并不是每个人都能成为圣人，也不需要每个人都成为圣人。“圣人”的道德成为了一个道德标杆，就算达不到圣人的要求，但还是以此来作为衡量每个人和每件事是否道德的标准，“圣母”就在此基础上产生，理所当然的站在“圣人”道德的制高点来审视他人。我们反对“圣人”道德和“圣母”，是因为他们偏离了人性，忽略了人的自主性，这恰恰也引发了我们的思考。

圣人；圣母；道德制高点；人性

1 “圣人”道德和“圣母”道德

中国的传统道德总是代表着一定阶级的伦理思想，其特征为：第一，将道德归之于天，讲求天人合一。“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”①从一开始，道德伦理就被赋予了神圣化且至高无上的色彩；第二，道德的本质是纲常伦理学说，遵循这种等级才能算是道德的；第三，重义轻利是道德的评价标准；第四，“内圣外王”的修身之路。“内圣外王”之道无疑就是“大学之道”，引导我们继承和发扬高尚的品德，在经过修身养性的努力奋斗之后，以达到极其圆满的至善境界。传统的道德就是一种“圣人”的道德。“圣人是能够自动的帮助所有人，对所有人有利益，给予的东西也是最广泛的，甚至是超出人的想象之外的。”②

道德有基本的道德和高层次的道德之分，“圣人”的道德可以是每个人奋斗和追求的目标，但是“圣人”的道德是一个高层次的道德，并不是所有人都能够达到。自古以来，这种传统的、崇高的“圣人”道德已经深入人心，成为道德标杆，但是自身总是难以做到，正是因为“圣人”道德的难以实现，“圣母”就开始流行起来。“圣母”我们也可以称之为“道德帝”，他们似乎是最高的决策者，总是希望别人能够按照他们所谓的道德要求去做，“圣母”们往往有着双重的道德标准，一套针对自己，一套针对他人，自己可以奉行低标准的道德，而他人如果没有达到圣人的境界，便开始评头论足，站在道德的制高点上俯瞰。

事实上，现代社会上不乏“圣母”这样的人，尤其在当今网络非常发达的信息社会，“圣母”们总是站在道德的制高点上，主观的指责他人，他们自以为是道德滑坡的救世主，其实不过是披着善良面具的伪装者。由于网络的开放性以及媒体传播中的噪音，我们总是被动的接受信息，从而也影响了事件的真实性。

“圣人”道德虽不能成为一种普世的现实价值追求，但依旧是我们拿来衡量事物的标杆，我们应该思索的是，为什么会造成这样的结果，除了各种历史的、家庭的原因之外，最有直接联系的就是道德教育的影响。

2 反“圣人”“圣母”道德

当然，反“圣人”道德并不是说要否定我们的整个传统道德，只是并非人人都要成为圣人。事实上，反“圣人”道德和反“圣母”道德的原因是一样的，无论是从国家还是社会角度，我们都应该反思这两种现象，反思真正的道德追求，具体来说，对二者持否定态度的原因可分为两点：

2.1 “圣人”道德不等于社会公德

道德发挥作用主要通过两种方式，一种是他律，一种是自律。自律是基础，但是我们也不可忽视他律的作用。现在的道德环境问题其中一个重要的体现就是公共道德的缺失，缺失的原因就在于用“圣人”的道德替代了社会公德。

在计划经济时代，占据主导的是“圣人”的道德，要求人们达到“大公无私”、“毫不利己，专门利人”等这样的道德标准，在一定的社会背景下，这样的道德要求是成功的，因为个人和集体之间很少会发生激烈的冲突，但是时代在变化：一方面，鼓励人们追求自身的利益，一方面，又照搬旧的道德教育模式，久而久之，不仅“圣人”道德没有得到正确的宣传，社会公德也得不到建立。

所以，我们不能将“圣人”道德就看成是社会的公德，如果说“圣人”道德是最高的道德要求，那么社会公德就是每一个社会成员应该具备的基本道德，我们首先就应该放低道德的标准，把每一个社会成员培养成合格的公民，在追求自身利益的同时，也遵守最起码的道德规定，成为权利和义务的统一体。同时，我们要尊重道德主体的自主权，“每个人作为人类共同体中平等的一员，都是自己的道德生活的作者，拥有独立地进行价值判断的权利。”③道德主体的自主权包括道德观念的自主权，道德目标的自主权和道德行为的自主权。一个人做了善的事，可以说是高尚的，但不代表没做这件善事的人是不高尚的。我们景仰伟人，但选择做一个普通的老百姓又有何不可？

2.2 道德应回归人性

“圣人”道德的规范是由圣人制定的，是建立在性本善的基础之上的，但人性是自私自利的，“圣人”的道德掩盖了最真实、最基础的人，中国的道德教育就受到影响从而忽略了人性。道德不应该是一种抽象、难以实现的目标，而是真真切切的能够实现的事情。

让道德回归人性才是最有效的做法。做回最真实的人，才能更加懂得道德的内涵。我们爱护自己的生命，知道生命的珍贵，才会珍惜别人的生命；我们承认自己，尊重自己，才会接受他人，尊重他人。正是自利趋向的驱使，人才会为了物质利益去奋斗，才会产生竞争，才会促使社会的正常运转，所以说，利己思想不仅是合理的，更是不可或缺的，重要的不过是如何把握利己的度而已。让道德回归人性的另一点就是让道德具化，使之成为我们生活中的一部分，而不仅仅是茶余饭后的高谈阔论，好的道德要求是具有现实性、合理性和可操作性的。

所以，无论是“圣人”的道德也好还是“圣母”的要求也好，他们都脱离了人性，只是就道德而谈道德。我们要注意的就是，我们社会需要什么样的道德——那就是沐浴人性光辉的道德，“圣人”的道德可以是我们理想化的一种追求，“圣母”们也没有权利妄自判断，因为人性永远是最真实的。

注释：

① 罗炽，白萍.中国伦理学.武汉：湖北人民出版社，2002年10月，p4.

② 周海春.儒学滥觞：孔子与早期儒学.郑州：中州古籍出版社，2014年5月，p107.

③ 甘绍平，余涌.应用伦理学教程.北京：中国社会科学出版社，2008年12月.p17.

[1] 罗炽，白萍.中国伦理学[M].武汉：湖北人民出版社，2002年10月.

[2] 周海春.儒学滥觞：孔子与早期儒学[M].郑州：中州古籍出版社，2014年5月.

[3] 甘绍平，余涌.应用伦理学教程[M].北京：中国社会科学出版社，2008年12月.

高佳丽(1992.03—)，女，汉，湖北黄冈人，硕士在读，湖北大学；研究方向：马克思主义哲学。

D609

A

1672-5832(2016)09-0297-01