宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

刘玉瑰

(鹤壁市人民医院 妇科 河南 鹤壁 458030)



宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

刘玉瑰

(鹤壁市人民医院 妇科 河南 鹤壁 458030)

目的 对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法 选择2014年1月至2015年2月鹤壁市人民医院治疗的宫颈上皮内瘤变患者146例，随机将其分成LEEP组和CKC组，各73例。LEEP组采用宫颈环形电切术治疗，CKC组采用冷刀锥切术治疗，观察两组患者治疗效果。结果 LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组，术中出血量明显少于CKC组，不良反应发生率明显低于CKC组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、残留率、复发率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变均有明显效果，相对而言，LEEP能有效的缩短创面愈合时间、减少术中出血量及并发症，可作为临床治疗宫颈上皮内瘤变的首选方法。

宫颈环形电切术；冷刀锥切术；宫颈上皮内瘤变

近几年，宫颈上皮内瘤变发病率不断上升。临床一般采用冷刀锥切术(CKC)治疗，取得了一定效果，能有效保留患者的生育功能，但是也存在局限性，其操作复杂、宫颈癌漏诊率较高[1]。宫颈环形电切术(LEEP)是近几年发展起来的一种治疗方法，具有操作简单、创伤小及止血效果好等优点[2-3]。本研究旨在对比LEEP、CKC治疗宫颈上皮内瘤变的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年1月至2015年2月鹤壁市人民医院收治的宫颈上皮内瘤变的患者146例，随机将其分成LEEP组和CKC组，各73例。LEEP组患者年龄19～67岁，平均(35.7±5.9)岁；孕次1～5次，平均(3.3±0.6)次；产次1～3次，平均(1.9±0.1)次。CKC组患者年龄18～69岁，平均(36.3±5.5)岁；孕次1～4次，平均(2.9±0.9)次；产次1～4次，平均(1.7±0.1)次。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 LEEP组：选择患者月经干净后3～7 d进行手术，嘱咐患者在手术前1 d禁止性生活，给予患者腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，暴露宫颈，根据病变范围及瘤变情况选择不同型号的LEEP刀及三角形电圏进行切除，采用球状电极电凝对创面基底部进行止血，手术后将病变组织送病理室检查。CKC组：选择患者月经干净后3～7 d进行手术，嘱咐患者在手术前1 d禁止性生活，采用骶骨麻醉，取膀胱截石位，排空膀胱，暴露宫颈，并扩张宫颈，确定病变范围，在宫颈病灶外垂直做环状切口，切除瘤变宫颈，采用可吸收线缝合宫颈。手术后采用纱条填塞宫口，避免出血。将病变组织送病理检查。两组术后均给予抗生素，预防感染。

1.3 观察指标 观察两组患者手术情况(手术时间、术中出血量、创面愈合时间)；对比两组患者治愈率、残留率、复发率；统计两组患者并发症发生率。

2 结果

2.1 手术时间、术中出血量、创面愈合时间 LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组，术中出血量明显少于CKC组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间比较±s)

2.2 治疗效果 LEEP组治愈67例(91.78%)，残留4例(5.48%)，复发2例(2.74%)；CKC组治愈68例(93.15%)，残留3例(4.11%)，复发2例(2.74%)。两组治愈率、残留率、复发率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 并发症发生率 LEEP组有2例(2.74%)患者术后出血，1例(1.37%)创面感染，不良反应发生率为4.11%；CKC组有5例(6.85%)患者术后出血，4例(5.48%)创面感染，5例(6.85%)宫颈粘连，不良反应发生率为19.18%。LEEP组不良反应发生率明显低于CKC组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

宫颈上皮内瘤变是临床较常见的疾病之一，主要由于HPV感染、免疫力下降等原因导致[4]。阴道排液增多、性交出血是其较常见的临床特征。随着医学不断发展，宫颈上皮内瘤变的检出率不断上升，治疗宫颈上皮内瘤变的方法较多，CKC是治疗宫颈上皮内瘤变较常用的方法，取得了一定效果，但是该方法操作复杂，并发症高，增加患者痛苦。LEEP是近几年发展起来的一种手术方法，对病灶周围组织损伤小，并且操作简单，并发症少[5]。

本研究结果显示，LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组，术中出血量明显少于CKC组，不良反应发生率明显低于CKC组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、残留率、复发率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，说明采用LEEP治疗宫颈上皮内瘤变能有效缩短手术时间及创面愈合时间，降低术中出血量。这主要是由于LEEP通过高热导致细胞内水分形成蒸气波而达到切割止血的目的，减少对正常组织的损伤，缩短创面愈合时间，且LEEP较CKC操作简单，切除病变范围较小，所以能有效缩短手术时间，降低术中出血量，安全性较高。

综上所述，LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变均有明显效果，相对而言，LEEP能有效缩短创面愈合时间、减少术中出血量及并发症，可作为临床治疗宫颈上皮内瘤变的首选方法。

[1] 王晓祥.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究[J].中外医疗,2015,34(12):52-53.

[2] 钱菊芬,陶爱群.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较[J].中国计划生育学杂志,2013,21(4):263-265.

[3] 邹洁宁.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果[J].现代医药卫生,2015,31(15):2326-2327.

[4] 胡晓彦,徐浩军.探讨子宫颈冷刀锥切术和环形电切术在子宫颈上皮内瘤变诊治中的临床意义[J].中国妇幼保健,2015,30(9):1462-1464.

[5] 颜琳,沈健,黄磊,等.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床分析[J].中国妇幼保健,2014,29(13):2101-2103.

R 713.4

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.10.108

2016-06-15)