思想政治教育专业《马克思主义哲学原理》课程教学的思考

袁霞

思想政治教育专业《马克思主义哲学原理》课程教学的思考

袁霞

《马克思主义哲学原理》作为思想政治教育专业的主干专业课程，对教学提出了更高要求。教学过程中必须实事求是，一方面反映和体现学生的学习基础、接受能力和专业要求，实现以生为本的教学理念；另一方面应该根据学科哲学理论课特性，采用不同的教学方法。

思想政治教育专业；《马克思主义哲学原理》课程；以生为本；学科特性

近年来，《马克思主义哲学原理》（以下简称《原理》）课程教学改革的研究取得了不少的成果，也有一定的实效。但是,在教学实践中还存在不尽如人意的地方,如学生的学习意愿不强，教学效果不突出，哲学教育的理念不突出等。课程目标决定着教学努力的方向，《原理》课是思想政治教育专业本科学生的主干专业课程，其课程目标是：通过该课程的学习，旨在使学生准确、系统地把握马克思主义哲学基本原理的思想背景、基本立场、主要观点和发展逻辑，掌握马克思主义世界观和方法论，从而提高学生的政治理论素质和哲学思维水平，培养学生正确的人生观和价值观，且能够运用马克思主义哲学的基本观点、立场和方法去分析、解决实践中遇到的问题，为培养合格的、高素质的中学思想政治课师资打下坚实的基础。要达成这一目标，“所有智力方面的工作都要依赖于兴趣”,必须激发学生的学习兴趣，遵循《原理》课教学的自身规律，实事求是地根据学科的实际以及教学对象的实际和发展需要出发，探索适合《原理》课的教学方法。现从思政教育专业的角度，结合自身的教学实践，对《原理》课的教学谈一些个人的看法。

一、切合学生实际，实现以生为本

在教学过程中，学生既是教学对象也是学习的主体，教师不仅要树立正确的教学观还要确立正确的学生观。教学是否有效果，不在于教师将教学材料准备得有多充分、教学组织和设计有多完美，最直接的效果就来自于学生的学习结果。马克思指出，“一条铁路,如果没有通车、不被磨损、不被消费,它只是可能性的铁路,不是现实的铁路,……一件衣服由于穿的行为才现实地成为衣服;一间房屋无人居住,事实上就不成其为现实的房屋。”［1］也就是说，生产产品的实现要通过使用才能真正实现自身，教学行为的实现也要通过学生的学习效果即教学实效来判断。教学效果的取得同学生本身的学习基础和接受能力分不开，了解学生现有的《原理》课的知识基础，了解学生心理发展特点和现有思维水平，结合思想政治教育专业对学生理论水平的要求，有的放矢的教学，才能提高学生的学习兴趣，实现教学过程中的师生间良性互动，达成教学目标。

第一，从学生的前期知识结构和基础看，一般来说，通过高中阶段《生活与哲学》课程的学习，学生已经初步具备了马克思主义哲学的基本观点、立场和方法，对辩证唯物主义和历史唯物主义有基本认识。这就意味着在教学设计中既要注意同前期知识的连贯性，又要对已学过教学内容进行精减，教学方式上有所区分，教学目标有更高要求，避免成为“复习课”和炒现饭，引发学生的厌倦情绪。如果说高中阶段更多把马克思主义哲学的基本观点当作现成结论和“知识点”传授给学生并使学生对马哲形成基本认识的话，大学阶段必须强调结论的来源、合理性的根据和实践中运用的度；如果说高中阶段更多强调其真理性和意识形态性，大学阶段还必须强调马克思主义哲学的学术性以及智慧之学、为人之学的价值性，引导学生培养健全的人格，实现教学观念上的真正“以生为本”；如果高中阶段更重视显性知识点传授的话，大学阶段必须把其中隐性的思想前提、逻辑方式和方法论加以剖析和讲授。第二，《原理》课一般开设在第一学期，学生刚刚进入大学，经过高中阶段的学习，有些学生暂时能够把某些原理、结论背得滚瓜烂熟，但学生更多的是基于考试需要的死记硬背，当被追问“为什么”或者案例材料有变化就难以应用，没有真正理解原理的本质，这也说明大一新生的理论水平较弱，哲学思维方法未真正入门。由此，结合学生的心身发展特点和兴趣，在学习接受能力允许的范围内寻求最有效的教学切入点尤其重要。授课中，教师必须优化讲课语言和技巧,避免过于深奥、抽象和生涩的哲学学术语言，力求通俗易懂，在概念的分析、原理的推导和案例的讲解中用精炼、朴素、生动的口头语言将理讲白、讲透，使学生听得懂、听得进、记得住，且能举一反三；教学材料的选择尽量从生活出发，从学生成长阶段发展的需要如人际交往、生活困惑、学业规划、未来职业准备等需要出发，从学生的感性认识、从日常经验开始进行哲学的论述，将哲学与生活自然融入，使学生真正能够体悟到哲学中的智慧、情感和价值；采用灵活多样的课堂教学方式和手段来调动学生的积极性，形成良好的课堂互动。比如，近年来随着智能手机在学生中的普及，如何提高学生的抬头率就成为头疼的问题之一，但是如果我们能够把手机的功能和课堂教学结合起来，利用手机搜索和查阅学习资料，使之成为学习的帮手，尽量让学生参与到课堂学习中来，激发自主学习意愿。第三，教学过程必须符合思政教育专业的马克思主义哲学原理的学习的要求。不同于作为公共基础理论课的《原理》课要求，《原理》课是思政专业学生的主干专业课程，也是学好其他课程的理论基础，在课程设置上应该突出《原理》课的主导地位，这就对思政专业学生的理论视野、思想深度、哲学思维方式提出了更高的要求。而哲学思维方式作为哲学原理和范畴在思维活动中沉淀下来的习惯性的思维线路和规则，是学生理论水平和思想深度提升的基础。由于思政专业在课程设置方面没有不同层次和类别的哲学课，要真正掌握马克思主义哲学基本原理，只依赖于短短的一个学期课堂学习是远远不够的，基于此，作为思政专业的《原理》课的教师必须要求学生加强阅读中外哲学史著作和经典原著，拓展哲学史、思想史、科技史等多学科知识背景，夯实理论基础。教师可以敦促学生平时加强原典、原著的阅读，并通过写读书笔记或心得、课外讨论等方式给予巩固，并作为平时成绩的组成部分，记入课业总成绩之中。

二、切合学科特性，提高教学实效

对《原理》课学科特性的准确定位是提高教学实效的基础。教什么、如何教都牵涉到对学科特性的理解。无疑，《原理》课是哲学理论课，作为理论课，教师必须说清楚理，作为哲学课，它必须凸显其哲学特性，按哲学的方式去说理。

首先，《原理》课是一门理论性较强的学科，说好理是基本要求。影响讲理效果原因较多：从《原理》课理论特性来看，理论具有抽象性、逻辑性和本质性，其思维特点具有间接性、非经验性和推导性，具备一定的逻辑思维能力和理论水平是理解和把握理论的基本要求。马克思主义哲学原理作为世界观和方法论的理论体系，同日常生活世界的具象性、生动性相比，更为抽象和一般，其辩证的思维方式也不同于普通的经验思维，这使得理论思维水平不高的初学者常常感到吃力，很难学得进去。从教学实践来看，以往《原理》课的学科性质定位存在问题。如强调其意识形态性，把《原理》课等同于政治政策宣讲课，导致在教学过程中，一是注重政治正确，直接把《原理》课当作权威、教条和绝对真理灌输给学生，学生感觉不到《原理》课本身的学术魅力和严谨的科学性；二是把《原理》课的内容当作直接结论，而不去分析去来龙去脉，更不会引导学生用批判、质疑的方式去学习它，大学生已经是成年人，具备一定的分析和辨别事物的能力，这种结论式的空洞的说教势必引起反感，《原理》课就成为无用之课。

如何讲理？马克思曾指出，“理论只要说服人,就能掌握群众;而理论只要彻底,就能说服人。所谓彻底,就是抓住事物的根本。”［2］对《原理》课教学来说，要使其理论“彻底”，准确理解和清楚讲解马克思主义哲学基本原理是关键。教师对授课之理非常了解是前提。只有授课者自身的理论基础扎实、知识结构完善且能够不断加强学习研究，才能够更为准确理解进而为讲清理提供条件。讲授过程中必须做到：一要统筹安排教学内容，《原理》课内容很丰富，知识点较多，教学课时安排根本无法满足教学需要，这就必须从整体上对教学内容讲解有所考量，根据各教学章节内容分清重、难点和非重、难点问题，详略得当讲解。二要从整体上理解《原理》，把教材中的各部分的关系理顺，找出贯穿其中的主线，避免把课程内容区分为独立的几大块，甚至导致理论先后存在矛盾。就讲理方式而言，具有灵活多样性，比如说图示法、案例教学法、比较教学法等等。就图示法而言，通过画思维导图，从最基本的概念出发，以灵活的图式展示各概念、范畴体系和原理的本质，从整体上系统地分析和概括内在关系。思维导图的绘制图式灵活多样，不同层次的导图形成一个整体，简明直观和清晰，有利于学生准确理解《原理》课知识要点和结构，进行有效思维拓展和强化记忆。学生自己学会制作导图，也可以激发学生的想象力，挖掘其思考潜力，大大提高哲学思考水平和运用哲学方法论的水平，为学生学会学习，进行研究性学习提供帮助。理论联系实际是《原理》课教学中最常用的讲理方法，案例教学法即是这一方法的应用。教学过程中，借助于案例的生动、形象，通过启发学生的思维可以使抽象、概括性强的理论内化为学生思想，改变单纯理论说教的缺点。在现实生活中，可以选择的案例较多，比如说国际国内政治、经济、文化和社会生活等的巨大变化,人们普遍关注的热点、难点和疑点问题,各种社会思潮等等。在选择案例时，一是要考虑案例的时效性，案例要有时代感和现实性；二是要考虑案例的典型性，一般来说，“人们通常总是被自己亲身所见的道理说服”，很有必要结合教学对象的思想和思维方式的实际,对他们关注各种社会思潮、热点、疑点和难点问题进行辨析；三是要注意案例的专业针对性。即案例的选择要同具体专业相结合，就思政专业而言，结合教学培养目标、结合课程设置需要选择案例，并用马克思主义哲学原理和方法论去审视、解释；四是解释案例要清晰。教师对所选择的案例,应该清楚解读案例背景、内容和意义，应用哲学原理进行分析和思考，讲清两者的关联性，避免生硬套用原理。对理论联系实际要有正确的认识：要避免把原理当作工具，生搬硬套，机械地运用原理+例子当作理论联系实际；要避免把理论当作包治百病，解决问题的“万金油”；要避免把街谈巷议、小道消息和社会传言放到课堂,这是对理论联系实际的曲解和偏离。讲理的具体方法较多，就不一一赘述，在教学上可以根据实际选择不同的方法或相互结合运用。

《原理》课不仅是理论课，还是哲学课。有研究者指出，传统马克思主义哲学教育在理念上存在两大误区：一是强调工具性,凸现实用价值,或把哲学当成政治的奴仆,或把哲学当作经济的附庸;二是强调哲学的知识性,把哲学看成是和物理、化学、经济学等具体学科没有区别的知识学科,忽视哲学的人文价值。［3］共同点就是没有把原理当作哲学来讲，没有凸显哲学的人文精神。比如说，割裂马克思主义哲学的学术渊源，直接把马克思主义哲学等同于哲学本身，把马克思主义哲学等同于绝对真理排斥他哲学。在授课中，问到学生所理解的哲学是，他们通常会回答哲学就是辩证唯物主义与历史唯物主义。直接把马克思主义哲学等同于哲学，一方面可能与学生所接触到的哲学只有马克思主义哲学有关，高中阶段的《生活与哲学》中的哲学就是指马克思主义哲学，另一方面可能的原因还包括现有教材体系或者教师讲授过程中存在过于强调马哲的绝对真理性，忽略或者贬低和排斥其他哲学的意向。因此，有必要把马克思主义哲学按其哲学特性来讲，除了讲解显性的知识点以外，还应把隐含其中的深厚的人文精神和哲学本色体现出来，实现《原理》课的启迪智慧和思想政治教化的双重功能。

第一，以哲学史作为教学背景。哲学是“爱智慧”之学，哲学史是展示人类思维成就的历史，任何哲学都是建立在对以往哲学的批判和继承基础上的，马克思主义哲学也不例外。它直接继承和发展了德国古典哲学的成就，实现了各种问题方式的变化和解释原则的变化，是哲学史上的革命。只有在西方哲学的视域下，《原理》中的概念、范畴、原理和思维方法才能够得到真正理解；只有在哲学史的框架之中，马克思主义哲学所具有的批判性、反思性以及超越性的特点才能得以体现；只有在哲学史中，马克思主义哲学的发展逻辑才能更清晰，并为理解丰富多彩的当代马克思理论发展形态以及为后续的马克思主义中国化理论学习打下基础。另外，还可以避免“神化”马克思主义理论，把它作为绝对正确和永恒规律的做法。

第二，以问题作为教学重心。爱智慧的哲学源自于对现实生活的好奇，源自于对各种现象和人生终极问题的追问，哲学的本性在于对问题追根究底以转识成智。问题意识的培养贯穿于《原理》课教学过程之中。在认识过程中，主体将疑虑和迷惑表达出来形成问题，进而为解决问题探求方法。理论形成和产生于问题之中，问题也是理论思维形成的重要途径。恩格斯说:“一个民族想要站在科学的最高峰,就一刻也不能没有理论思维。”［4］正是通过提问，主体形成理论自觉，其认识由经验层面进入到理性层面，经验思维上升为理论思维。在理解理论的基础上，教师则根据理论的逻辑体系,将问题融入其中,并通过条理的分析、深入浅出地讲解，引导学生学会如何运用理论来分析和解决现实问题，在此过程中，实现了从具象思维到抽象思维的转换，再到实践思维的转换，锻炼了学生的思维能力。另外，我们还要看到，采用问题引导教学可以培养学生的自主学习能力。通过设问，讨论，学生畅所欲言,各抒己见,可以帮学生澄清思路、提高辨识力，弄懂、弄通相关原理；在辩论的过程中，通过对问题进行拓展和深化,学生可以形成问题意识并获得正确提问的能力，这本身就意味着学习能力的提升。

第三，以最新学术成果作为教学补充。近年来，顺应时代发展要求，马克思主义哲学理论研究非常活跃，学术交流频繁，学术研究成果颇为丰富。将这些研究成果融入教学，有助于学生了解最新学术发展动态，感受思想交锋的魅力，开拓其理论视野，更好地理解马克思主义哲学鲜活的生命力和把握教学要点。因此，在课堂教学中，教师应该有意识地结合原理要点，将最新成果增加进来，当然，在课堂引入的时候，要注意最新成果与教材基本理论的平衡问题，也就是说，课堂教学过程中最新成果不能代替基本原理的教学本身成为主角。因为教材中的基本原理是基础，一则最新成果产生于基本原理之上，是对基本理论深入或者反思的结果，二则思政教育专业本身就是为了培养合格的具有一定理论素养的中学政治理论课师资服务的，对马克思主义哲学基本原理的掌握是其必备素质，因此，教学过程中必须以此为根本，以基本原理的教学为重点，以最新成果为辅。

在《原理》课教学中，切合教学对象实际是对“以生为本”的教育理念的贯彻，只有从学生学习的实际情况出发，在教学过程中才不至于为了传授知识而传授知识，无的放矢；切合学科特性的教学是因材施教的基本要求，任何一门学科的教学都有其内在规律，这是由其学科特性所决定，《原理》课作为哲学理论课，教学内容、教学方法和考核体系等都必须展现其哲学本性和理论特点，因生施教和因材施教相互结合，教学的实效才有保障。

［1］马克思恩格斯选集（第2卷）［M］.北京:人民出版社, 2012.

［2］马克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京:人民出版社, 2009.

［3］苏平富.马克思主义哲学专业课程改革刍议［J］.广西梧州师范高等专科学校学报,2006,(9).

［4］马克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京:人民出版社, 1971.

［责任编辑：熊昂琪］

袁霞（1974—），女，江西科技师范大学历史文化学院讲师，研究方向为马克思主义中国化。(江西南昌330038)