是谁害死了徐玉玉

电信诈骗致死之后，我们该如何面对个人信息裸奔的互联网时代？

从人生巅峰到生命谷底，有时只是一个诈骗电话的距离。8月19日，山东临沂女生徐玉玉即将迈入心仪的南京邮电大学的校园，就在这时，她接到了一个诈骗电话，嫌疑人以“领取助学金”为由博取其信任，骗走了全家省吃俭用大半年攒下的9900元学费。得知被骗后，在当天傍晚与父亲报警返回时，女孩急火攻心，导致心脏骤停，两天后一个18岁的女孩花朵般绽放的生命猝然凋零。而就在相距不远的临沐县，大学生宋振宇因接到来自“济南公安局”谎称自己银行卡被透支的电话后，被诈骗分子骗取2000元。虽然报警后父亲安慰他别太难过，但在8月23日，深陷惶恐悔恨的宋振宇，同样因心脏骤停生命陨落。

然而类似的骗局仍在上演。8月24日湖北一准大学生接到电话称自己的银行卡在上海透支1万6买了苹果手机，被骗走了学费、生活费近4万元；8月25日上海一大二女生接收航班取消需前往ATM机改签的消息后，被骗6100元学费；8月29日，广东19岁准大学女生蔡淑妍被骗跳海，“9800元就这么没了，我真的很害怕，我知道你们会骂我笨，我真的没脸面见你们了，所以我选择自杀……”蔡淑妍在“遗书”中写道。多么令人扼腕悲愤的新闻！接连几起悲剧的发生，主人公都是即将开启大学生活的大学新生或大学学生。

家境贫寒的大学新生因电信诈骗伤心致死，使得电信诈骗这一话题再次拨动社会的敏感神经，形成了一次持续的舆论风暴。这是多年来个人信息保护缺失，个人信息“裸奔”，人们不断遭遇骚扰诈骗后的一次总爆发，是一起标志性事件。据有关报告显示，2015年全国电信诈骗案就高达59.9万起，造成经济损失222亿元，诈骗从业人员多达160万人，“年产值”1100亿元，已经形成庞大的黑色产业链。不仅个人，包括公安机关、学校，甚至电信运营商，都对个人信息安全的巨大漏洞束手无策，任凭公众成为透明人，在与诈骗分子的交锋中，几乎没有回旋的余地，全靠运气躲避。据媒体报道，时至8月28日，徐玉玉案的所有嫌疑人六人都已被抓获归案。徐玉玉案破了。但是，然后呢？

在一次次的讨论抨击之后，频发的电信诈骗案件几时能休？诈骗事件如此恶劣，那么，滋生犯罪的土壤究竟是什么？不要苛责一个农村孩子的单纯，不要苛责一个孩子的“脆弱”。一个公共安全有保障的社会，不会让公民用学防身术的方式抵御自危感；一个善治秩序健全的公共空间，也不会逼着人们将防诈骗指南熟记于心。不该让“人善被人骗”的恶规则通行。只是当我们每个人都有可能成为下一个徐玉玉，我们又该如何面对个人信息裸奔的互联网时代？个人信息泄露事件频发的问题，不在于立法层面，更多的是法律执行问题。我们应该追问的是，徐玉玉、宋振宇、蔡淑妍生命的代价能否唤醒对制度的敬畏？迄今为止，徐玉玉事件的价值似乎仅局限于形成舆论共鸣，促使警方迅速侦办案件，提醒公众学习“防骗大法”，而我们更需要的是对个人信息安全的深层叩问、反思。

媒体评点：有人将徐玉玉比喻为电信诈骗领域的魏则西。魏则西之死促使了有关部门对互联网虚假医疗广告的整顿，那么徐玉玉的死，能带来电信诈骗监管上的一点点进步吗？每每面对一场悲剧时，我们都会反思，可是一个社会的进步总以生命为代价来换取，终归是悲凉。个人信息保护，是公民的一项基本权利。在个人信息安全形势严峻，人人自危，已然成为重大社会安全问题的今天，必须将个人信息安全纳入公共安全的范畴，提升到国家安全战略层面，在立法、监管、安全技术等各方面补齐“短板”。这是政府的责任所在。因为，诈骗者的肆无忌惮，摧毁的不仅仅是受害者对网络的信心，也会使社会大众对整个社会信任不再有信心。（于永杰《北京青年报》；杨昊《人民日报》《新京报》）

话题拓展：信息安全；保护公民的基本权利；生命的不可承受之重；血与泪的代价；责任与担当；推动与改变；警醒与反思……

（资料来源：《重庆时报》《新京报》《齐鲁晚报》等）