大学生创业的政策扶持体系：文本分析、感知评价和优化建议

·赵国钦 韩天实

大学生创业的政策扶持体系：文本分析、感知评价和优化建议

·赵国钦 韩天实

大学生群体是国家实现“大众创业、万众创新”战略的主力军，由于群体特征，其对政策支持有强烈的依赖性。本文以国家层次的大学生创业政策作为研究对象，通过对2003-2015年相关政策文件的文本分析以及对大学生的问卷调查，主要从教育、财政、金融、行政四个领域探究其发展情况。研究发现，现有政策体系正在逐渐完善，政策主题日益丰富，作用面比较均衡，但也呈现出功利性和碎片化的问题。同时，创业政策的关注度、感知度和认同度都有提升的空间。以此为基础，本文提出以前瞻性和整合性为逻辑导向建构政策体系，并以回应性为目标进一步丰富政策工具，并通过拓宽政策宣传渠道和落实政策效果来提升政策感知和认同水平。

大学生创业 政策文本分析 感知评价 激励和引导

创业作为刺激国家经济活力和提升国家创新能力的主要推动力，已经获得了社会各界的广泛共识。2015年3月，李克强总理在“两会”上提出“双创”，即“大众创业、万众创新”，并将此确定为推动中国经济转型和增长的“双引擎”之一。大学生由于其群体特征，理应成为国家创业创新的主力军。但是与欧美发达国家相比，我国大学生自主创业率仍然偏低。根据麦克思研究院2015年发布的《就业蓝皮书：2015年中国大学生就业报告》一书中的数据，2012-2014年我国高校毕业生自主创业率分别为2.0%、2.3%和2.9%①。相关比例虽然逐年上升，但是距离发达国家大学生20%-30%的平均创业率仍有巨大差距。这一方面虽有个体性格和背景的内在因素，但包括创业政策在内的外在因素才是影响学生创业意识、创业机会和创业动力的关键（李良成，张芳艳，2012）。中国目前的大学生创业困窘正是由欠完善的创业政策体系和日益多元化、异质性的创业政策需求之间的冲突所引致。因此，有必要对鼓励和支持大学生创业的政策进行全面的梳理，调查大学生对于现有政策的感知和评价水平，并在此基础上提出完善我国大学生创业政策体系的思路和方向。

一、支持大学生创业的政策文本分析

（一）政策文本的分析框架和样本选择

本文以国家层面鼓励大学生创业的政策文本为研究对象，从总量和结构两方面入手，综合分析其作用路径并得出结论。在具体操作上，通过构建分析框架、转化文本信息为数据信息进行量化分析，并通过政策文本的主题变迁、数量变化以及文本关注领域和作用面的演变分析，对目前支持大学生创业的政策体系进行整体把握。其中，政策总量分析包括通过分析各年度的大学生创业政策数量变化，梳理相应的时代背景下政策支持的力度及其变化趋势；政策结构分析包括通过分析政策主题并归纳政策领域，整理政府支持大学生创业的角度和途径，并以时间为线索进一步分析政策的侧重点。与此同时，从供给、需求、环境、综合四个作用面分析大学生创业政策的作用情况，得出相应的结论和政策建议。

在样本选择上，本文以2003-2015年国家支持大学生创业的文本为研究对象，相关数据收集主要来自于官网搜索法和数据库检索的方法。前者主要是通过在国务院、教育部、财政部等相关政府职能部门网站上检索收集政策文件；而后者主要是通过“北大法宝”网站，以“大学生创业”、“毕业生就业”、“创业创新”等为检索词，以2003-2015年为发布时间进行搜索，从而获取政策文件信息。

通过以上两种方法，初步获取59份与大学生创业有关联的文件。为了确保政策文本的代表性以及关联程度的一致性，本文按照如下原则进行了遴选和整理：①发文单位为国家层面，而非省市层面；②内容以规划、意见、办法、通知等为主，对于复函和批复等不予纳入。通过对政策文本的遴选和调整，最终确定50份政策文本作为最终研究对象。

（二）政策文本的数量变化

通过梳理2003-2015年由国务院及各部委发布的大学生创业政策文件，得出了各年度大学生创业政策的数量分布情况，如图1所示。从图可见：①国家颁布政策的数量虽然在各个年度波动较大，但是总体来看呈现上升趋势；②在振荡式变化当中， 2007年，2010年和2013年是政策颁布数量的明显转折点，这一方面与大学扩招政策演进有关，另一方面更与国家经济形势密切关联。

图1 大学生创业政策数量年度分布情况（2003-2015年）

图2 大学生创业政策主题分布（2003-2015年）

通过对大学生创业政策发展的阶段的更进一步剖析，本文对其数量变动进行如下分析：

第一阶段（2003-2006年）：高等院校扩招始于1999年，从2003年开始高校毕业生开始大幅增加，大学生就业形势变得日益严峻，驱使国家开始谋划将大学生创业作为促进大学生就业的重要渠道。由于这一阶段大学生就业问题刚刚出现，大学生创业政策尚处于起步阶段，创业政策的数量相对有限。

第二阶段（2007-2011年）：2007年大学生就业形势更加严峻，党的十七大提出“提高自主创新能力，建设创新型国家”以及“促进创业带动就业”的发展战略，关注大学生创业问题。因此，2007年开始国家出台了一系列的大学生创业扶持政策，以创业带动就业，谋求解决高校毕业生的就业问题。2008年，美国次贷危机爆发，并逐渐发展为蔓延全球的经济危机。受此影响，大学生就业面临“寒冬”，创业的地位被进一步提高。因此，2008年-2010年间大学生创业政策数量逐年攀升，在2010年达到了单一年度的数量最高点，创业扶持政策体系亦得到了极大地完善。

第三阶段（2012-2015年）：2013年，党的十八届三中全会提出要健全促进就业创业的体制机制,完善扶持创业的优惠政策,形成政府激励创业、社会支持创业、劳动者勇于创业新机制，国家进一步出台大量政策完善大学生创业政策体系；2014年，中国经济由高速增长转变为中高速增长，进入了经济的新常态，面临经济增速下行的压力；2015年全国“两会”将“大众创业，万众创新”作为我国经济转型和保增长的引擎之一，进一步提高了对大学生创业的重视程度，掀起了大学生创业的浪潮。大学生的创新创业除了带动就业的作用外，还成为了经济发展中的重要驱动力，其地位再一次被提高。为此，国家进一步出台了大量政策，继续鼓励和支持大学生创业。同时也结合当时经济社会环境，对相关政策进行补充，以使得大学生创业政策与经济情况相适应。

（三）政策文本主题的变化状况

通过对政策主题的分析可以了解政策文本主旨和目的。本文通过对50份国家大学生创业政策文件的分析，归纳出10类政策主题，分别为：高等教育改革、创业培训、行政事业性收费减免、税收减免、小额担保贷款和贴息、创业资金筹集、放宽准入、手续简化、创业基地建设以及公共服务。

从政策主题的数量来看，有关税收减免与小额担保贷款和贴息的政策文本最多，有关高等教育改革、创业培训、行政事业性收费减免和公共服务的政策也较多，而放宽准入和手续简化的相关政策则较少，具体如图2所示。

表1 单一文件主题类型分析（2003-2015年）阶段政策类型数量综合型政策行政事业性收费减免，小额贷款和担保，创业资金，高等教育改革6收费优惠政策高校毕业生、登记类和管理类收费项目减免2金融政策小额担保贷款、贴息1 2003-2006年综合型政策税费减免，小额担保贷款，多渠道创业资金，放宽准入，创业基地，高等教育改革12 2007-2011年税收优惠政策创业投资企业、大学生创业园、科技孵化器5创业教育政策创业培训、高等教育改革2金融政策小额担保贷款、贴息、金融机构3综合型政策税费减免、小额担保贷款、贴息、多渠道创业资金、放款准入、创业基地、高等教育改革11 2012-2015年税收优惠政策大学生创业园、科技企业孵化器2创业教育政策创业培训、高等教育改革4金融政策小额担保贷款1

政策主题的时间分布如表1、表2所示，通过分析可以发现：

每一年都有与主题相关的政策出台，如税收优惠政策、小额担保贷款政策等。各类主题间断的情况越来越少，政策呈现连续和增加的趋势。

最早的大学生创业政策集中于小额担保贷款以及行政事业性收费减免，随后逐渐扩大到财税政策、教育政策、金融政策、行政政策等方面。

国家大学生创业政策相关文件中，多种政策主题交互配合，综合多种主题的文件占大多数，并且呈现增加的趋势。单一政策主题的文件中，有关行政事业性收费减免的政策从有到无，呈现融入综合主题文件的趋势；有关税收优惠的文件从无到有，呈现稳定且内容具体化的趋势；近年来，越来越多以创业教育为单一政策主题的文件，并呈现增加的趋势。

2010年和2013年的大学生创业政策数量明显高于各个年度，而且覆盖范围几乎涉及全部政策主题。结合经济背景可知，2010年，在金融危机的影响下，国家十分重视大学生创业对就业的带动作用；2013年，党的十八大召开后，国家进一步关注大学生创新创业对经济和就业的带动作用，并出台一系列政策支持大学生创业。

从大学生创业政策的发展阶段上来看，2003-2006年，大学生创业政策的主题以行政事业性收费减免和小额担保贷款为主；2007-2011年，以税收减免、创业培训、小额担保贷款、高等教育改革和公共服务为主题的相关政策数量增幅较大，同时与放宽准入、手续简化以及创业基地建设有关的政策主题明显开始受到重视；2012-2016年，综合各个主题的政策较多，政府在大学生创业政策上的支持力度明显加大，覆盖范围更广，营造了良好的创业环境。

传统上，政府持续关注的政策主题主要为高等教育改革、创业培训、行政事业性收费减免、税收减免、小额担保贷款和贴息这几类。近些年来，在“大众创业、万众创新”以及“简政放权”的背景下，政府在继续抓好传统大学生创业政策的同时，也将更加关注创业多渠道资金筹集、放宽准入、手续简化、创业基地建设等方面，这也将是未来政策主题发展的趋势。

表2 国家大学生创业政策主题年度数量分布（2003-2015年）

（四）政策文本领域的变化分析

更进一步，本文将大学生创业政策分为四个领域，分别为教育领域、财政领域、金融领域和行政领域。教育领域可以细分为高等教育改革以及创业培训；财政领域可以细分为行政事业性收费减免、税收减免；金融领域可以分为小额担保贷款和贴息、创业资金筹集；行政领域可以分为放宽准入、手续简化、创业基地建设以及公共服务。

教育领域中，2003年开始，政府侧重于高等教育改革，举办各类创业大赛促进大学生创业；2007年开始，政府更加侧重于创业培训，希望通过培训来提高大学生的创业技能；2012年之后，政府又将侧重点放回高等教育改革，出台一些单独以高等教育改革为对象的政策文件，放宽对于创业大学生的管理制度，对其施行弹性学制，为大学生创业扫除一些障碍。

财政领域中，2003-2006年，政府侧重于行政事业性收费减免，出台了一些专门与其相关的文件，而这一阶段关于税收减免的文件则很少；2007年之后，政府开始出台有关大学生创业减免税收的文件，而有关行政事业性收费减免的政策则是在一些综合多种主题的文件中体现，可见政府越来越重视税收减免这一方面。

金融领域中，2010年之前，政府大力推进小额担保贷款和贴息相关政策的出台和落实，而对于创业资金筹集方面只是提到有条件的地区可通过财政和社会两条渠道筹集创业资金；2010年，政策文件开始提出资金筹集要与风险投资相结合，随后逐渐拓宽融资渠道，如天使投资、创业投资等并开始运用市场机制，结合金融资本和社会资金支持大学生创业。可见，今后政府金融政策的侧重点应为资金多渠道供给和优化。

行政领域中，几个主题起步都较晚。2006年和2007年分别出现与公共服务和创业基地建设相关的政策，随后一直是政府的侧重点，2014年以来，电子商务、众创空间等新型创业平台的出现也成为了政府重点关注的对象。2008年，放宽准入以及手续简化的政策开始制定，为大学生创业降低了门槛，出现的最初几年没有受到足够的重视，但是近些年来随着“简政放权”以及公司注册制改革的进行，放宽准入与手续简化政策的地位大大提高。

（五）政策文本作用面的变化分析

根据Rothwell和Zegveld（1985）的思想，本文从作用面的角度将政策文本分为供给、需求、环境和综合四种类型。供给面政策主要是对创业供给方（创业者）的政策支持，需求面政策主要是对创业需求方（在校大学生）的政策支持，环境面政策主要指优化创业环境的政策，综合面政策则是为对前三种政策的综合。供给面政策和需求面政策对大学生创业起到直接作用，环境面政策对大学生创业起到间接作用。

2003-2015年大学生创业政策的作用面统计结果如表3所示，从中可知：

大学生创业政策以综合面政策居多，有22条，占总政策文件数的44.90%，可以反映出政府在处理大学生创业问题时多管齐下，既有直接作用也有间接作用，政策效果显著。由此可见，大学生创业对于我国发展的重要性以及政府对其重视程度。

大学生创业政策以直接作用为主。供给面和需求面政策总数为23条，占总政策文件数的46.94%，再加上综合面政策的直接作用成分，可见直接作用的绝对优势；相比之下，环境面政策则较少，政策的间接作用则体现在综合面政策中。

近年来，有供给面政策向需求面政策转化的趋势。通过表3可以看出，2011年以前，供给面政策较多，有13条，而需求面政策仅有2条；2011年以后，供给面政策只有1条，而需求面政策则多达7条。可见，供给面政策有融入综合面政策的趋势，而需求面政策则逐渐受到重视，规定更加具体。

表3 大学生创业政策作用面演进情况（2003-2015年）

综合以上对于支持大学生创业的政策文本的量化分析，可以得到如下结论：

1.国家支持大学生创业的政策一方面呈现出不同的阶段性特征，另一方面也和应对经济社会发展问题的路径相吻合，虽然政策的制定具有一定的间断性，但从总体来说政策体系不断完备；2.政策所关注的主题逐渐丰富、覆盖面日益完善，这一方面凸显了政府推动大学生创业的政策工具的多样化趋势；但是另一方面也导致政策涉及部门较多，可能由于部门协作的碎片化影响政策效果；3.政策作用领域虽然起步时间各有早晚，但是都在不同阶段突出发挥了各自领域的优势，支撑了创业政策体系导向的变化；4.大学生创业的支撑政策着眼点比较均衡，需求面政策的不断增加和完善也凸显了政策对于大学生创业诉求的回应性。

二、现有支持大学生创业政策的感知和评价调查

对于政策体系的评估一方面来自于对于政策文本的梳理和剖析，另一方面也应当包含政策受众的感知和评价。为了全面了解目前在校大学生对现有创业支持政策的感知和评价情况，笔者通过对北京三所高校在校大学生的问卷调查和深度访谈，深入研究了大学生对于现有政策体系各领域内容的满意程度。本次发出问卷97份，回收问卷88份，其中有效问卷84份，有效问卷率达 95.45%。

（一）对创业政策的总体关注和感知

在对大学生创业政策的关注方面，78.57%的大学生只是“简单听说一些”，还有10%的大学生“不关注”，没有受访者非常关注大学生创业政策。可以看出，大学生对于创业政策关注程度非常有限。在对大学生创业政策的感知方面，68.57%的大学生认为“大学生创业政策能够对鼓励和支持大学生创业有一些效果”，还有25.71%的同学认为“大学生创业政策效果很小”。可以看出，大学生对于创业政策的感知效果不是很大，政策对大学生创业的影响存在一定的限度。具体数据见表4。

（二）对具体政策的感知评价

更进一步，笔者通过问卷调研了在校大学生政策的感知评价。在问卷设计上，笔者根据前文所划定的政策领域，选取了各领域最具代表性的政策进行了调查，结果见表5。

具体来说：

1.教育领域：65%以上的大学生认为各类创业大赛的举行以及弹性学制的实施促进了大学生创业，但是不足半数的大学生认为创业课程对于创业有帮助。这说明目前我国高等教育改革的力度不足，创业课程体系的建设不足，导致创业课程的作用发挥不到位。

2.财政领域：财政领域政策的感知较为明显，行政事业性收费减免、所得税减免、间接税减免以及财政的直接支撑对于大学生创业的促进作用都得到了70%以上学生的认同。因此，可以看出，财政领域的政策更容易被大学生感知，也更容易起到促进创业的效果。

3.金融领域：金融领域政策的感知最受争议。42.86%的大学生不认同向银行申请小额担保贷款的可行性，35.71%的大学生不认为小额担保贷款的额度能够解决创业中的融资难题，30%的大学生不认为多渠道筹集资金能为创业融资带来很大帮助。可以看出，小额担保贷款以及贴息政策在银行的落实执行存在一定难度，而且额度存在不足的情况；创业基金由于存在一定的风险，也使得大学生创业对相关政策感知较差。

4.行政领域：行政领域政策的感知最受大学生的认同。放宽市场准入以及创业环境支持的政策对于大学生创业的促进作用均得到了75%以上受访者的认同。因此，行政领域的大学生创业政策改革仍然具有很大空间。

表4 大学生对创业政策的总体关注和感知情况（2003-2015年）

表5 大学生创业政策感知情况调查结果

（三）创业意愿对创业政策感知的相关性

在对政策感知和评价进行深入解构的基础上，笔者还分析了大学生创业意愿、政策关注和感知相关性，结果见表6。从中不难发现，大学生的创业意愿与其对政策感知的相关性非常显著且密切，即对于政策关注越多、对于政策的认同感越强烈，其创业的意愿就更充分。由此可见，提升大学生对于创业的关注度以及提高创业政策对于大学生需求的回应性都是推动其创业意愿提升的有效途径。

三、优化大学生创业的政策扶持体系的政策建议

以上研究发现，现有的政策体系虽日益完善，但是政策的功利性较强，碎片化问题明显，并且大学生对于创业扶持政策的感知和认同水平都有待提升。因此，本文认为应从如下方面有针对性地优化当前政策体系：

（一）整合碎片化政策，建构整体化体系

根据政策文本分析结果，大学生创业政策扶持体系在不断完善的同时也暴露出应急性和碎片化的特点。这一方面与大学生创业政策体系在高校扩招背景下建构有联系，又与应对复杂的经济社会环境密切关联，这直接导致相关政策功利性过强（刘军，2015）。同时，政策发布主体的碎片化问题也在某种程度上削弱了政策的积极效应。

因此，有必要运用前瞻性和整体性的思维建构政策体系框架：在纵向政策体系中，明确通过国务院分管的下属部门发布基本政策，地方政府因地制宜发布配套政策措施的体系，避免政策断层；在横向部门关系中，在部门分工协作的既有基础上增强单元政策的契合性，进而提升横向部门协作水平，甚至可以考虑从顶层设计的高度保障政策和部门的协调统一；在政策流程中，建构完善的监督评价机制，并根据政策评估结果对政策进行进一步的完善和补充；在政策高度层面，将创业提升到国家经济发展新引擎的地位，从宏观战略角度审视并推动政策体系完善。

表6 大学生创业意愿和其对创业政策的关注和感知的相关性

（二）回应创业诉求，丰富政策工具

虽然现有政策内容不断充实，政策工具也日益丰富，但是从问卷调查结果来看，现有政策内容的回应性仍然有限，需要根据政策需求进行完善。在教育政策领域，应重视高校创业课程体系的建设，加强创业课程与实训的联系。具体操作上可以借鉴斯坦福大学创业教育圆桌会议、华盛顿大学创业办公室等形式，将知名创业者、风险投资人、创业教育者聘请为兼职教师，通过引入社会导师与现有师资相结合，将课程思路清晰化，改变创业课程对促进创业的作用较小的现状。

在财税政策领域，可以在维持现有效果良好的行政事业性收费减免、所得税减免、间接税减免等政策措施基础上，进一步加大财税政策的支持力度。政策设计的思路可以参考西方发达国家将大学生创业吸纳入中小企业发展的范畴，积极探索扩大财政补贴的覆盖领域和环节，鼓励民间资本融入到大学生创业的过程中来，通过政府担保债权和降低风险投资所得税等多种形式促进多类型资金在大学生创业领域的融合。在金融政策领域，尝试根据大学生创业的特点，完善风险评估模式，探索利用大学生专利、技术和知识产权等进行贷款担保，完善信用制度。同时，针对小额担保贷款政策存在的额度不足难以解决融资困难的缺陷，进一步拓宽创业融资渠道，引进市场化的机制，让创业者根据个人的偏好和需求在风险承受范围内进行匹配，从而激励大学生创业意愿。

在行政管理领域，继续落实“简政放权”并扩大范围。同时，针对大学生创业基地如创业园、孵化器等已经逐渐成为大学生初创企业聚集地的特点，进一步加强创业基地的硬件设施建设，加快创业服务质量提升，为大学生营造更好的创业环境。同时，也应针对大学生创业者多是将个人或团队研究成果的知识产权转化为商业机会的特征，继续加强对知识产权的保护，优化创业环境。

需要指出的是，政策工具的丰富和完善也应当和大学生创业活动的发展周期相适应。一般来说，大学生创业从最初的创业引导到最终的付诸行动都比较依赖具体政策的扶持。在创业活动的初期，创业活动的核心目标是创业意愿的培养和激发，因此政策应当更关注于创业教育，技能培训和资金筹集等领域；当创业活动发展到一定阶段，就需要通过税费减免，融资模式创新等方式进一步激励创业行为；当创业活动比较活跃的时候，政策关注的核心应当是营造制度环境，从而保障创业活动取得良好效应。当前我国大学生创业活动仍在起步阶段，因此应对创业教育和引导政策给予额外的关注。

（三）拓宽政策宣传渠道，提升政策感知水平

对于包括创业政策在内的公共政策来说，政策受众对于政策的感知是政策取得良好效应的前提和基础。从问卷结果来看，大学生对于现有政策的关注度还有相当大的提升潜力。目前相当一部分大学生不太关注创业政策，没有充分认识到创业政策所起到的效果，这固然有学生本身观念上存在的问题，但是也说明当前大学生创业政策的宣传力度不足，其背后更深层次的原因也可能在于政策宣传渠道的闭塞甚至缺失。

针对这一现实状况，可从如下侧面出发对问题进行回应：首先，充分发挥新闻媒体的作用，将创业政策快速、直观、准确地传递给社会。尝试树立并宣传创业典型，传播“正能量”，进而提升公众认同，扩大政策影响。同时，新闻媒体还担任了营造良好社会舆论的职能，这亦可在客观上破除社会对大学生创业存在的某些误解。其次，作为政策主体的政府部门也应重视政策的宣传。和政府的强制性政策不同，以创业支持政策为代表的引导性政策对于宣传的需求尤为明显。因此，可以尝试通过在政府网站上设置政策专版的形式，及时发布政策，详细解读政策，收集民众反馈，从而提高政策影响。最后，高校也应发掘加强创业政策宣传渠道。例如可以在校园内开设政策分析的讲座或举办相关知识竞赛，也可通过包括微博、微信等新媒体在内的各种渠道提升大学生对于创业政策的了解，进而提升其创业意愿和创业成功率。

（四）落实政策执行效果，夯实政策认同基础

在大学生创业的政府扶持体系当中，相对于政策工具选择，政府对于政策认同的关注有限，这也导致了调查问卷所呈现的大学生对创业政策评价有待提升的现实问题。由于政策认同具有依赖政策效果、连接利益主体、关联政策内容和目标群体等多维度的特征，夯实政策认同基础应围绕以下三个方面展开：

首先，创设合理的创业政策执行机构，以保障政策的落地。大量文献指出当前大学生创业政策落实困难在于权威的政策执行机构的缺位。而在美国，联邦政府专门设立中小企业局主管中小企业政策推进。在日常工作中，中小企业局除向中小企业提供技术援助、市场开拓、资金支持等服务外，还确保创业政策执行的连续性和一致性②。我国也可以借鉴类似做法，通过创设专业的权威性机构来理顺利益关系，提升政策执行水平。其次，大学生创业政策的主要受众群体是大学生，但是却连接着包括地方政府、高校、银行、企业等诸多利益群体。因此提升创业政策认同需以大学生创业者为中心，根据其反馈判断政策执行预期目标和实际效果中的偏差，并厘清影响因素。更进一步，通过利益相关群体关系的协调以优化资源配置，提升政策执行效果。最后，从政策作用面的分析来看，需求面和供给面政策的融合是大学生创业政策发展的长期趋势。因此，可以积极探索通过创业者参与决策制定的方式匹配政策需求和政策供给，促进多元利益表达和政策质量提升，从而落实政策执行效果，最终提升政策认同水平。

注 释

①麦克思研究院：《就业蓝皮书：2015年中国大学生就业报告》，社会科学文献出版社，2015年版。

②商务部网站：美国扶持中小企业的做法。见：http://www.mofcom.gov.cn/ article/i/dxfw/nbgz/201312/20131200416095.shtml,查阅于2016年4月19日。

1.李良成、张芳艳：《创业政策对大学生创业动力的影响实证研究》，载《技术经济与管理》，2012年第12期，第41-45页。

2.刘军：《我国大学生创业政策体系研究》，山东大学博士学位论文，2015年。

3.Roy Rothwell, Walter Zegveld. Reindusdaization and technology. Logman Group Limited, 1985:83-104.

■责编/倪超 E-mail：nc714@163.com Tel: 010-88383907

The Policy Support System of College Student Entrepreneurship: Text Analysis, Perception Evaluation and Optimization Path

ZhaoGuoqin and HanTianshi
（Institute of Finance and Economics, Central University of Finance and Economics; School of Taxation, Central University of Finance and Economics）

College students are the main force of “Widespread Entrepreneurship and Innovation” strategy. However, due to the group characteristics, they have strong dependence on policy support. This paper uses college student entrepreneurship policies at the national level as the object of study and explores the development of the policy system by analyzing relevant policy documents from 2003 to 2015 and investigating college students, mainly from four areas which are education area, fiscal area, financial area and administrative area. The study finds that the existing policy system is gradually improving and the themes are increasingly rich and balanced. However, it also presents the problems of utilitarianism and fragmentation. At the same time, the attention, perception and recognition of college student entrepreneurial policies also need to be upgraded. Based on the above, this paper puts forward constructing the policy system with the logic of prospection and integration, enriching the policy tools further with the target of response and diffusion，reinforcing the policy recognition base by ensuring policy effect and promoting the level of policy perception by broadening the channels of policy advocacy.

College Student Entrepreneurship; Text Analysis of Policies; Perception and Evaluation; Encouragement and Guidance

赵国钦，中央财经大学财经研究院，北京财经研究基地，助理研究员，管理学博士。电子邮箱：bnuzgq@126.com。

韩天实，中央财经大学税务学院。电子邮箱：hantianshi1996@163. com。

本文受教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国经济发展新常态的内涵、特征及其演变逻辑研究 ”（15JZD011）、大学生创业创新训练计划项目“基于供需匹配的劳动力异质性与区域产业转移机理研究——以京津冀地区为例”（URTP2016110023）、国家社会基金项目“我国省级政府权力空间配置制度研究”（12CGL085）、北京市社会科学基金项目“引领京津冀公共服务协同发展的财政合作机制研究”（14JDJGB004）的资助。