资源开采对城乡收入差距的影响

李钦，赵洪进，刘萍

（上海理工大学管理学院，上海　200093）

生态建设

资源开采对城乡收入差距的影响

李钦，赵洪进，刘萍

（上海理工大学管理学院，上海200093）

通过对山西、陕西、内蒙古、新疆、黑龙江、山东、河北、河南、辽宁、甘肃10个能源大省2004-2015年的面板数据进行实证分析，发现这些地区的能源开采严重恶化了本地区的城乡收入差距，地区能源总资产占GDP的比重每提高1%，地区的城乡收入差距将扩大0.693个百分点。经济发展水平、教育发展程度、政府行为也都会影响城乡收入差距，并针对回归结果提出了对策建议。

自然资源；收入差距；经济增长

自然资源，作为一笔天然财富，往往被认为是经济增长与社会发展的重要保证。但从历史的经验来看，丰富的自然资源，既不是区域经济增长的必要条件，如资源缺乏的日本、新加坡等发达经济体；也不是区域经济增长的充分条件，如资源丰富的荷兰、尼日利亚等国家出现的“资源诅咒”现象［10］。“资源诅咒”假说认为，资源丰富地区在经过资源扩张导致的经济繁荣之后，丰富的自然资源会阻碍经济发展，城乡收入差距扩大就是“资源诅咒”的表现之一。

收入差距是经济学的重要主题之一，这也能反过来说明资源地区的经济增长是否带来该地区的经济发展。根据Wind数据显示，2015年中国城镇居民人均可支配收入为31 195元，相比之下，农村居民人均可支配收入为11 421元，城乡居民收入比高达2.73:1，这一数据凸显出中国收入分配失衡的严重性。如果把城镇居民获得的隐性收入（如公共服务和社会福利等）也计算在内，中国的真实收入差距将会更加触目惊心（李实、罗楚亮，2007）［1］。

1　文献综述

在国外，Leamer等（1999）认为，拉丁美洲那些自然资源丰裕的国家或地区，在经济发展过程中，居民收入差距往往会恶化［2］。Ross（2007）的研究表明，丰裕的矿产资源到底是恶化收入分配，还是改善收入分配，这主要取决于政府［3］。Buccellato和Alessandrini（2009）的理论模型和实证结果表明，当开采的自然资源初级品只是直接被用于出口而不是用于国内进行深加工时，那些拥有自然资源的群体与没有自然资源的群体之间的收入差距将会不断扩大。Goderis和Malone（2011）建立的两部门经济增长模型，研究了资源部门增长对收入差距的影响，模型结果表明，即使在劳动力自由流动的前提下，资源部门的高速增长在短期内会缩小收入差距，但是随着经济增长，这种作用会逐渐下降，并持续到资源部门对经济增长的冲击消失而结束，随后作者的实证分析证实了这一结论。Fum和Hodler（2010）实证研究表明，在种族差异较大的国家或地区，自然禀赋会恶化社会的收入差距，但种族差异较小的国家或地区，资源禀赋会缩小居民的收入差距［4］。

在国内，关于资源禀赋与收入差距的文章比较罕见，宣春燕等（2011）的《自然资源禀赋与城乡收入差距研究-以内蒙古为例》，文章实证检验了内蒙古资源开发对城乡收入差距的影响，发现自然资源开发拉大了城乡收入差距［5］，但这篇文章的实证模型有一定的缺陷。首先，它遗漏了现有理论发现的影响收入差距的很多重要变量，进而得出的实证结论不应定可靠；其次这篇文章没有理论基础。即它没有对其中的影响机理进行分析；最后，这篇文章只做了内蒙古自治区各个市的实证检验，其他资源大省是否存在同样的问题，并不得而知。因此我想利用各省的面板数据，研究资源大省的资源开采对城乡收入差距的影响。

2　主要回归变量与数据说明

本文选取的样本空间为2004—2015年，即选择12年的数据。一个地方的资源有很多种，但矿产资源是其中最重要的经济资源，这其中又以化石能源最为引人注目，化石能源包括煤炭、石油、天然气，我们选择资源的丰裕程度作为地方资源丰裕衡量指标。根据李赟鹏和毓涵（2015）构造的能源丰裕度指数，列出的能源丰裕度排名，我们选择排名靠前的10个省份作为我们的研究对象。这10个省份分别是山西、陕西、内蒙古、新疆、黑龙江、山东、河北、河南、辽宁、甘肃［6］。

2.1核心变量

城乡收入差距。城乡收入差距是被解释变量，用城镇居民的人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比作为衡量指标。衡量收入差距的指标有多个，比如基尼系数，但它需要较为全面的收入数据资料，各省的基尼系数也没有官方公布，不同学者计算的结果差距较大，因此采用最方便的城乡收入比作为收入差距的衡量指标，这也是大多数学者的通常做法。

资源丰裕度。选择资源开发强度作为地区资源丰裕度的代理指标，用能源总资产占当地GDP的比重作为主要衡量指标。当然这一指标也衡量地区经济对能源开发的依赖程度，其比值越大，表明该地区对能源资源的依赖程度越高，反之，对能源资源的依赖程度越低。

2.2控制变量

影响城乡收入差距的因素很多，在这里参照代表性学者刘晓光（2015）的做法［7］，本文所选取的控制变量包括经济发展水平、教育发展程度、政府行为。

教育发展程度。用教育财政支出占GDP的比重作为教育发展程度的衡量指标。一般来说，教育的普及有利于改善城乡的收入差距，公平的教育机会能扩大农村居民的受教育水平，从而改善城乡收入差距。但教育支出在城乡之间分配不平等，从而教育发展程度可能恶化城乡收入差距，在中西部更是如此。

政府行为。为了衡量地方政府在经济中的重要作用，用地方财政支出占GDP的比重作为地方政府行为的代理变量。政府对经济的影响程度很大，不仅影响初次分配，还深深影响二次分配。由于地方政府以经济增长作为首要目标，因此可能会导致地方的财政支出偏向城市，地方财政支出占GDP的比重越高，城镇居民获得的好处就会越大，城乡收入差距就会越大（陆铭和陈钊，2004）［8］，但也有相当一部分学者的研究支持财政支出有利于缩小城乡收入差距的结论。

经济发展水平。用人均GDP的对数作为衡量指标。库滋涅茨（1955）关于收入差距和经济增长之间关系的研究表：在一系列不太苛刻的假设条件下，随着农村人口向城市转移以及经济增长，一国或地区的总体收入差距将会呈现“先上升后下降”的倒U型趋势，这一经典特征事实已成为经济学中研究收入分配问题的核心命题（唐波和张军，2011）［9］。

3　实证分析

3.1模型构建

根据参考文献，计量模型设定如下：

igit=α0+α1energyit+∑βjXit+μi+εit

式中igit为被解释变量，表示第i个省份第t期的城乡居民收入差距，energyit为核心解释变量，表示为i省份第t期能源总资产占GDP的比重，Xit为一组控制变量，包括人均GDP的对数（lnpgdp），教育支出占GDP的比重（edu），财政支出占GDP的比重。μit为截面效应，反映不随时间变动的省际因素，εit为随机误差项。

3.2模型回归结果

本文的数据是面板数据，计量回归模型选择有固定效应模型和随机效应模型，为了选择更优的模型，因此在回归前进行Hausman检验。

给定显著性水平0.05的条件下，P值为0.015 4，故强烈拒绝原假设，故采用固定效应回归。

由表2可知，资源开采对城乡收入差距有着正向影响，资源的丰裕度系数为0.693，地区的能源总资产占GDP的比重每提高1%，地区的城乡收入差距将提高0.693个百分点，这说明在资源大省中，资源大规模开发确实显著恶化了地区城乡收入差距。可能的原因是资源开采受益主体主要是城市居民，其收入增加较快，而农民获得经济受益有限，就业和后期生活来源得不到保障。

根据回归结果，还可以看到人均GDP对数的系数为负，说明经济发展水平的提高可以缩小地区城乡收入差距。回归结果，看到教育发展确实可以改善城乡收入差距，因为加大教育支出，尤其是农村地区的教育支出，可以提高他们的知识水平，提高收入水平。政府行为与城乡收入差距是正相关的，政府支出也许并不会明显改善城乡收入差距。财政支出是政府依靠行政权力对市场初次分配后的一种再分配，这种间接分配具有转移支付的作用，但是转移支付的最大受益群体是城镇居民，因为农村居民并没有正规的工作单位，转移支付通过税收、社保等途径，农村居民没有稳定的工作收入，几乎享受不到所谓的转移支付。

4　结论分析

一方面，资源开采对城乡收入差距具有正向的扩大作用，一个地区的资源开采程度越严重，则该地区的城乡收入差距越大，两者是呈现正相关关系。主要原因是因为资源开采的受益主体更多是城市居民，开采权也是掌握在少数人手中，会直接扩大收入差距。而资源丰富地区的农民，他们在整个开采过程中是靠劳动力受益，比如山西省煤矿工人都是很低的收入。所以，在资源丰富地区应该建立完善的财富分配机制，资源开采才可以让大多数人受益，不会进一步扩大城乡收入差距。

另一方面，经济发展、教育发展和政府行为都会改善收入差距。经济发展可以提高整体收入水平，农村居民的基数小于城镇居民，收入水平提高速度更加迅速，可以缩小城乡收入差距；提高教育支出，可以让更多的人有公平的机会去接受教育，尤其是农村居民，从而改善城乡收入差距。前提是教育资源的分配要更加公平，不然也许会适得其反。

5　政策建议

第一、为了降低资源开采对城乡收入差距的影响，改革现有的资源利益分配机制，尽可能让更多的人分享资源开发带来的收益。建议在资源税中提取一定的比例用于农村基础设施投入和医疗等社会保障支出，以平衡资源开采所得到的社会财富，优化收入分配格局。

第二、提高农业生产效率，以缩小城乡收入差距。具体措施为转移部门农村剩余劳动力进入城市，同时增加对农村的水利设施投资。转移部门劳动力进城，一方面提高了这部分农民的收入，另一方面也为农村大规模的实施机械化及规模经营提供条件。政府加大对农村的机械化设备的投入，可以提高农业生产率，可以增加农民的收入，缩小城乡收入差距。

第三、转变这些资源大省的经济结构和发展方式。通过政府干预和产业政策调整，降低资源开采业在经济中的比重，减少对资源开采的依赖，改变现有的增长路径，发展非资源型产业，从而实现这些能源大省的城乡协调发展和内生增长。

第四、加大对农村教育的支持力度，均衡教育资源，使农村和城市一样，让每个孩子都能享有同样的优质教育，可以避免城乡收入差距的进一步扩大。

［1］李实，罗楚亮.中国城乡收入差距的重新估计［J］.北京大学学报.2007（2）:111-120

［2］Leamer，Edward E，Hugo Maul etc.Does Natural Resource Abundance Increase Latin Aerican Income Inequality？［J］.Journal of Development Economics，1999，59（1）:3-42.

［3］Ross，M.How can Mineral Rich States Reduce Inequality？［M］. New York，Columbia University Press.2007.

［4］Fumect.Natual Resource and Income Inequality:The role of Ethnic Divisions［J］.EconomicsLetters，2010，107（3）:360-363.

［5］宣春燕，余晶，刘永在，陈丽丽.自然资源禀赋与城乡收入差距研究-以内蒙古为例［J］.内蒙古大学学报，2011（11）:43-48.

［6］李赟鹏，武毓涵.资源型区域金融创新能力与转型关系的实证分析［J］.经济问题，2015（4）:66-70.

［7］刘晓光，张勋，方文全.基础设施的城乡收入分配效应：基于劳动力转移视角［J］.世界经济2015（3）:145-170.

［8］路铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距［J］.经济研究，2014，（7）:50-58.

［9］唐东波，张军.中国的经济增长、城市化与收入分配的kuznets进程:理论与经验［J］.世界经济文汇，2011（50）:15-34.

［责任编辑：付佳］

The Influence of Resource Exploitation on Urban-rural Income Gap

LI Qin，ZHAOHong-jin，LIUPing
（College ofmanagement，UniversityofShanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Through empirical analysis to Shanxi，Shanxi，Inner Mongolia，Xinjiang，Heilongjiang，Shandong，Hebei，Henan，Liaoning and Gansu ten energy province 2004--2015 panel data，found natural resources in these areas have deteriorated sharply in the region the income gap between urban and rural areas，the total assets of the region's energy-GDP ratio every 1%increase in the income gap between urban and rural areas will expand 0.396 percent.Level of economic development，the degree of development of education，government action will also affect the income gap between urban and rural areas.Finally，for the results of the model we give some policysuggestions.

Natural Resources，Income Gap，Economic Growth

改革实践

F326.6

A

1673-5919（2016）05-0058-03

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2016.05.016

2016-10-09

李钦（1989-），男，河南南阳人，硕士研究生。