高中生学习力的探索研究*

曹立人　王　婷，2　朱　琳

（1浙江大学心理与行为科学系，杭州　310028）　（2浙江财经大学法学院，杭州　310018）　（3蚌埠医学院，蚌埠　233030）

高中生学习力的探索研究*

曹立人1王婷1，2朱琳3

（1浙江大学心理与行为科学系，杭州310028）（2浙江财经大学法学院，杭州310018）（3蚌埠医学院，蚌埠233030）

采用自编学习力问卷，对3245名高中生进行问卷调查，以探明高中生学习力的基本结构和特征。结果发现：（1）高中生的学习力可以4个维度表征，即：学习方法运用力、学习态度调控力、学习自控力和提问互惠力。（2）高中生的学习力与学业成绩关联显著，学业成绩优秀的同学具有较高水平的学习力测评得分；在学习力的4个维度上，成绩较差同学的学习力测评得分显著低于优秀与中等同学。（3）高二学生的学习态度调控力测评分显著高于高一学生，女生的提问互惠力测评分显著高于男生。（4）成绩优秀的高二学生学习方法运用力测评分显著高于高一学生，成绩优秀和中等的高二学生的学习态度调控力测评分显著高于高一学生。

高中生，学习力，学习力结构。

1　引言

如何有效地、高效地学习是当代教育工作者关注的现实问题，与之相关的研究内容也成为了教育学、心理学前沿研究领域的热门课题。所谓高效地学习即策略性的学习，策略性的学习不是以简单增加投入，尤其是时间的投入来提升学习效果，而是依据人的认知规律，合理地组织、调配各种外部社会资源与内部心理资源，使之优化配置，在不增加投入的前提下提高学习绩效。学习策略就是各种策略性学习的原则，方法，手段的总和。运用学习策略提升学习效率的总原则是依据个体已有的社会资源和内部资源组织自己的学习行为，通过优化配置资源达到学习绩效的最大化。因此，运用学习策略的前提是先要搞清楚学习者可以支配的资源状况，包括资源的数量，也包括资源的质量状况，尤其是内部资源的状况。内部资源的核心是一个人的学习力，学习力是对学习者的学习动力、能力和品质的集成表征。

“学习力”一词最早来源于Jay Forrester在1965年关于未来企业 “学习型组织”的构想，并于90年代中期逐渐发展为知识经济时代的前沿理论。近年来关于学习力的研究逐渐在教育领域兴起，主要关注师生学习力的要素和有效干预 （沈书生，杨欢，2009；光霞，2013）。Claxton认为构建学习力就是要发展学习者的学习心智，使学习者在4个方面产生积极变化。据此，他提出了学习力的 “4R”结构，包括抗逆力（Resilient/Resilience）、策应力（Resourceful/Resourcefulness）、反思力 （Reflective/ Reflection）、互惠力 （Reciprocal/Relationships），最终的目标是让学习者成为具有预见性和创造力的终身学习者 （Claxton，2002）。McGettrick认为学习是两个学习链之间的相互作用过程，两条链分别反映了学习者的意愿和学习可能的成效，两者交互从而促进学习者的学习能力发展 （McGettrick，2002）。Crick认为这种相互作用的能量就是学习力，研究者通过对6000余名学习者进行追踪研究总结出影响学习力的七个基本因素：变化和学习 （Changing and Learning）、关键好奇心（Critical Curiosity）、意义形成 （Meaning Making）、创造性 （Creativity）、学习中的关系 （Learning Relationships）、策略意识（Strategic Awareness）、和抗逆力（Resilience）（Crick，2007）。贺武华的研究认为，学习力的内涵是很丰富的，包括人类为何学习、学习什么、怎样学习以及依赖什么来学习等核心问题都应当涵盖于学习力的范畴之内 （贺武华，2013）。

综上所述，目前国内外对学习力的研究尚处于起步不久的初级阶段，大多还停留在内涵阐述和要素解构的定性研究层面 （苏丹兰，1997；钟启泉，1999；苏兴仁，2011；吴振利，2011），在教育领域也较少见系统的学习力模型构建研究 （陈维维，杨欢，2010）。关于我国学习者学习力的结构特征及其测评技术方面的定量实证研究更为少见。而现实教学实践中，如何有效地提升学生的学习绩效，使之轻负荷高效率的学习是教育工作者亟待解决的现实难题。因此，有必要开展学习力结构特征及测评技术方面的研究，以探明中国学生的学习力结构特征，依据学习力的测评数据有针对性地辅导他们的学习行为，从而有效提升他们的学习效率。开展这样的研究既有重要的理论意义，也有广阔的应用前景和重要的实践意义。本研究以高中生为研究对象，应用实证研究方法揭示高中生学习力的结构特征，为研制针对性的干预方案，指导他们策略性地学习提供技术支持和理论依据。

2　研究方法

2.1被试

研究分二个阶段，问卷的编制阶段与问卷的测试阶段。二个阶段的被试组成如下：

编制阶段被试：共200名。学生100名，男女各半，学业成绩好、中、差均匀分布；教师100名，语、数、外等各主要学科都有，年龄分布以中年教师为多数，也有少量的青年教师和数名资深教师。该阶段被试取样于浙江萧山的6所普通高中。

测试阶段被试：共3245名，在浙江省萧山的8所普通高中各选取8个普通班进行施测，在剔除缺失较多或明显有问题的无效问卷后，共回收有效问卷3056份。其中，高一1479人，高二1577人；男生1492人，女生1564人。

2.2研究工具

本研究的主要工具是一份自编的学习力调查问卷，问卷的编制分二个阶段实施。

2.2.1问卷的项目形成

用开放式问卷的方式搜集形成问卷项目的原始资料。操作程序如下：首先对参加问卷编制的老师与学生分别开座谈会，向他们说明座谈会的目的是搜集编制问卷的第一手资料。要求与会的老师与同学仔细想一想，在平时的学习过程中，有哪些学习行为是影响学生学习效率的，而且是可以从行为层面进行观察到的。然后每人发一张纸，让他们考虑一下，分别写出最能影响学习效率的5个正面行为与5个负面行为。要求在书写过程中不能讨论，各自独立完成，以避免相互影响，产生雷同结果。通过这样的方法搜集到影响学生学习效率的行为指标56个。

2.2.2问卷初稿的形成

将获得的这些行为指标进行整理，编成一份高中生学习力调查问卷初稿。整理的步骤是：将高认同的项目予以保留，将低认同的项目 （小于5人）淘汰，然后进行项目的单维化处理，即一个项目只能表征一个事件内容，从而形成一个40项以陈述语句形式表征的高中生学习力调查问卷。问卷采用选择题形式，采用5点问卷，5点记分，分数越高表示学习力水平越高。例如：

1.我能按计划进行学习。

计分规则为：“经常”记5分，“较多”记4分，“一般”记3分，“较少”记2分，“从不”记1分。问卷设计中还有意识地设置了一些反向表征的项目，例如：

2.我容易受周边环境的影响。

反向题目的计分规则为：“经常”记1分，“较多”记2分， “一般”记3分， “较少”记4分，“从不”记5分。在问卷中适当加入一些反向表征的项目可有效减少被试答题时的随意性，反向题设计的另一重要作用是用于测谎，淘汰无效的答卷。

2.3问卷施测

问卷施测采用班级为单位的集体施测方式。在选定的8所高中64个教学班统一时间同时进行。程序为：班主任首先介绍调研的目的与操作方法，然后发放问卷。学生在座位上完成问卷作业，完成后将问卷放在课桌上，然后离场。全部学生离场后，班主任座位顺序收集问卷。班主任将问卷对号入座，在收集问卷的同时完成对该学生的学业状态进行编码处理。编码依据为该学生最近几次重要考成绩的综合排名，按其排名的上、中、下状况分别编码为3（优秀），2（中等），1（后进）。这样的操作方法既达到了无记名方式下学生顾虑少，能较高程度如实答卷的效果，同时也获得了实名追踪的个性特征数据。

2.4问卷的修订与完善化处理

用初稿问卷对3245名被试进行测试，获得有效问卷3056份，用这个大样本数据对问卷进行进一步的修订与完善化处理。处理分3步进行。第一步，计算每一项目得分与问卷总分的相关，对与总分相关分析系数低于0.2的项目予以淘汰。第二步，计算每一项目辨别率系数，对高分组与低分组的差异不显著的项目予以淘汰。第三步，将余下的项目数据采用主成分法进行探索性因素分析，进一步淘汰公共因素方差小于0.4的项目，在各因素上的荷重较均匀的项目，及正交旋转后一因素上的高负荷项目少于3个的项目。经上述处理后，最终形成一份由30个项目组成的高中生学习力调查问卷，其中20个项目为正面行为描述，10个项目为负面行为描述。

2.5数据处理

将所得有效问卷结果录入统计软件，运用SPSS 18专用统计软件对测试结果进行统计分析。

3　结果分析

3.1问卷的因素分析

对3056个有效样本的测评数据进行主成分法因素分析，依据Kaiser标准，方差极大法正交旋转，得到4个因素。测验的内部一致性系数α= 0.93，因素分析的KMO=0.96，Bartlett球形检验χ2=81143.18，p＜0.01，提取的4个因素可解析总变异的51.16%。表明该测验具有很高的信度和满意的构思效度。所得的因素分析荷重如表1所示。

表1　高中生学习力问卷因素分析荷重表

因素分析结果表明，高中生的学习力可用四个因子进行概括地表征。第一因子上具有高荷重的项目有合理安排时间、按计划学习等12个项目，这些项目主要与学习方法的有效运用有关，因此将其命名为 “学习方法运用力”，该因子可解释总方差的17.40%。第二因子上具有高荷重的项目有学习兴趣浓厚、学习积极性高等9个项目，这些项目主要与学习态度的调控有关，因此将其命名为 “学习态度调控力”，该因子可解释总方差的13.17%。第三因子上具有高荷重的项目有懒散、易受周围环境影响等6个项目，这些项目主要与学习行为的自控有关，因此将其命名为 “学习自控力”，该因子可解释总方差的11.84%。第四因子上具有高负荷的项目有善于提问题、好学多问等3个项目，这些项目主要与学习行为中的提问讨论有关，因此将其命名为“提问互惠力”，该因子可解释总方差的8.75%。四个因子对总变异的累积解释率为51.16%，可较满意地解释测量得到的主要信息。

3.2高中生的学业成绩与学习力关系

将学生的综合成绩排名状况进行好、中、差三个等级编码，用方差分析法检验学习力在三个等级上的差异，结果如表2所示。从表2可见，不同成绩等级学生在学习力的各个指标上均存在显著差异。进一步采用Bonferroni平均数多重比较法对三个等级学生的学习力测评数据进行比较分析，结果发现，成绩好的与中等的学生在所有指标上均十分显著高于成绩较差的学生 （p＜0.01），成绩好的学生略高于中等的学生，但未达到统计显著水平。这数据表明，该学习力测评有非常满意的辨别效度。

表2　不同学业成绩等级学生的学习力测评均值 （括弧内为标准差）

3.3高中生的年级、性别及学业成绩与学习力的关系

采用2（性别）×2（年级）×3（学业成绩）析因式方差分析方法对高中生的学习力测评值进行统计分析。结果发现，年级变量对学习态度调控力的影响差异显著，高二学生的学习态度调控力显著高于高一学生 （F=4.52，p＜0.05），而年级变量对学习方法运用力等其它3个学习力的影响不显著 （p＞0.05）。性别变量对提问互惠力的影响差异显著，女生高于男生 （F=4.09，p＜0.05），而性别变量对其它3个学习力的影响不显著 （p＞0.05）。学业成绩对4个维度的学习力影响差异均十分显著 （ps＜0.01，如前所述）。年级与学习成绩的交互作用对学习方法运用力的影响差异显著，主要表现为成绩优秀的高二学生比高一学生有更强的学习方法运用力 （F=5.47，p＜0.01）。年级与学习成绩的交互作用对学习态度调控力的影响差异显著，主要表现为学习成绩优秀和中等的高二同学比高一同学有较强的学习态度调控力 （F=3.77，p＜0.05）。年级与性别的交互作用对4个维度学习力的影响差异均不显著（ps＞0.05）；性别与学习成绩的交互作用对4个维度学习力的影响差异均不显著 （ps＞0.05）；年级、性别、学习成绩的交互作用对4个维度学习力的影响差异均不显著 （ps＞0.05）。

4　讨论

4.1关于高中生学习力的结构表征

本研究发现，高中生的学习力结构大致可以用学习方法运用力、学习态度调控力、学习自控力和提问互惠力等4个维度表征。将本研究的结果与其他学者关于学习力的概念和结构的表征进行比较，我们发现，在表征的取向上有较高的相似性，例如，本研究中的学习态度调控力维度表征与McGettrick所强调的意愿链表征具有方向上的同一性；而学习方法运用力、学习自控力和提问互惠力等3个维度表征则与McGettrick另一条链的知识、技能和理解维度表征具有相似性 （McGettrick，2002）。本研究的 4维度表征系统与 Claxton的“4R”分类系统也有一定程的相似性（Claxton，2002）。但在具体维度的表征上，本研究有其本土意义的独特性。因此，本研究的提出的表征体系可能具有更大的现实意义和较广的应用前景。结合问卷的具体项目内容和因素分析的结果，我们对学习力的4维度结构作出如下的表征。

学习方法运用力：学习者依据自身的认知风格综合运用各种学习方法获得理想学习效果的方法整体运用力。包括准确把握信息表征的一般通式及常用变式，发现自身的认知风格与认知行为节奏等个性认知特色，并根据不同学习任务，个性化地灵活运用各种方法或策略高效率地学习等内容。

学习态度调控力：学习者在明确学习目的的基础上对个体学习意愿的调控力。包括设立明确的学习目标，激发学习兴趣，维持积极的学习行为、形成正确的学习态度和学习价值观，以及从学习过程中体验克服困难攻克难关的理智感，从学习成就中体验欣赏成功的自我效能感等内容。

学习自控力：学习者在不良学习环境中坚持学习行为的意志调控力。包括自觉抵制外环境不良影响和克服自身内在的惰性、不良习惯等人格属性的干扰，始终保持足够的耐心专注学习，以坚定的信心坚持学习等内容。

提问互惠力：学习者把握学习情境恰当地提出问题，探讨问题，促使学习群体提升学习效率的心理意向与能力。包括科学地分析问题，依据问题情境形成问题，在恰当的时机提出问题，使学习群体成员共同受益等内容。从提问互惠力的概念内涵讲，还应当包括问题意识的培养与提出问题的勇气训练等内容。

需要注意的是，本研究的学习力结构中缺少在其他研究中都很强调的创造性品质相关内容（Crick，2007）。产生这种现象的原因是否与中国文化背景下高中生的学习主要是围绕高考这个特殊事件进行有关 （高考对创造性的要求不高），有待进一步研究。

4.2关于高中生的学习力差异

从学习力4个维度的测评数据可见，高中生对于自身学习态度调控力维度的评分最低，提问互惠力的评分最高。产生高中生学习态度调控力维度的评分最低的原因可能与当前高中生所处的学校环境普遍管理过严有关。在当前学校里，高中阶段的学习目标无疑是针对高考设置的，无论是课程内容的设置还是学校作息时间的安排，无一不是为高考这个目标来设置的。为了考出高分，学校几乎是算尽了了学生的每一分钟，学生从起床到熄灯，几乎所有的时间都被算计到了。学生在这种情景下学习生活的自由设计空间被压缩到极小的程度，普遍感到疲惫不堪， “累”是一种共同的感受。学生的学习成就感普遍不高，对学习兴趣、动机激发等态度调控感到力不从心，甚至有一定程度的麻木，从而导致了该维度评估指标得分偏低的结果。这在与同学的访谈中，也得到了支持性的结果。但研究所得数据也显示，高二学生的学习态度调控力显著高于高一学生，特别是学习成绩优秀和中等的高二同学比相同学业成绩的高一同学有更高的学习态度调控力。这表明，随学习经历的积累的增长，同学们已逐步意识到非智力因素-学习态度的重要性，并有意识地在强化该维度的调控力度，尤其是优等生，在这方面的意识更为清楚，调控力度也更大。基于这种分析，建议学校有关部门在设计学校工作安排上要适度增大学生自由支配的空间，让他们体验自主学习的成就感，并在学业辅导方面强化非智力因素重要性的教育，从而增强他们的学习主动性和积极性。高中生在测评中显示的提问互惠力评分较高这个现象让人感到欣喜。这说明高中生学习中的求助意识与互助互惠意识还是不错的。研究数据还显示，女生比男生有更高的提问互惠力测评分数。是女生在学习中有更多的依赖性导致了这个结果？还是女生有在处理人际关系方面有更多的优势导致了这个结果？有待进一步研究。

从研究得到的数据看，在学习力的多数维度上，年级差异与性别差异均不显著。这表明到达高中生阶段，学生的学习力发展水平大致已经趋于稳定，性别等生理因素及年级等经验因素对学习力发展的影响已经可以忽略不计了。

5　结论

本研究得出以下结论： （1）高中生的学习力可以4个维度表征，分别为：学习方法运用力、学习态度调控力、学习自控力和提问互惠力。（2）高中生的学习力受学业成绩影响显著，学业成绩优秀的同学具有较高水平的学习力测评得分，成绩较差同学的学习力测评得分显著低于优秀与中等同学。 （3）年级变量对学习态度调控力的影响差异显著，高二学生的学习态度调控力测评分显著高于高一学生。 （4）性别变量对提问互惠力的影响差异显著，女生的提问互惠力测评分显著高于男生。（5）年级与学业成绩的交互作用对学习方法运用力的影响差异显著，成绩优秀的高二学生学习方法运用力测评分显著高于高一学生。年级与学习成绩的交互作用对学习态度调控力的影响差异显著，成绩优秀和中等的高二学生的学习态度调控力测评分显著高于高一学生。

陈维维，杨欢.（2010）.教育领域学习力研究的现状和发展趋势.开放教育研究，16（2），40-46.

光霞.（2013）.我国学习力研究十年.课程教学研究，（11），17-22.

贺武华.（2013）.“以学习者为中心”理念下的大学生学习力培养.教育研究，（3），106-111.

沈书生，杨欢.（2009）.构建学习力：教育技术实践新视角.电化教育研究，（6），13-16.

苏丹兰.（1997）.论学力、基础学力的概念与要素构成.山东教育科研，（3），14-16.

苏兴仁.（2011）.学力结构论初探.人民论坛，（7），206-207.

吴振利.（2011）. “涵养”学习力，为创建学习型社会奠基.中国高等教育，15，63-64.

钟启泉.（1999）.关于 “学力”概念的探讨.上海教育科研，（1），16-19.

Claxton，G.（2002）.Building learning power:Helping young people become better learners.Bristol：TLO Ltd.

Crick，R.D.（2007）.Learning how to learn：The dynamic assessment of learning power.The Curriculum Journal，18（2），135-153.

McGettrick，B.（2002）.Emerging conceptions of scholarship，service and teaching.Toronto：Canadian Society for the Study of Education.

We developed a scale to explore the basic structure and characteristics of learning ability for high school students（LAHSS）.By surveying 3245 high school students，we have four major findings.First，high school students learning ability consists of 4 dimensions：The ability to implement methodology，the ability to moderate attitudes，the ability to self-control，and the ability to reciprocate questions.Second，LAHSS is positively associated with their scholastic achievement.Students with high scholastic achievement had significantly higher scores in all 4 dimensions than those with lower scholastic achievement.Third，11th grade students had higher scores in the ability to moderate attitudes than did 10th grade students.Female students had higher scores in the ability to reciprocate questions than male students.Forth，11th grade students with excellent scholastic achievements had significantly higher scores in the ability to implement methodology than did 10th grade students.11th grade students with excellent or moderate scholastic achievements had significantly higher scores in the ability to moderate attitudes than did 10th grade students.

A Study on Learning Power for High School Students

Cao Liren1，Wang Ting1，2，Zhu Lin3
（1 Department of Psychology and Behavioral Science，Zhejiang University，Hangzhou310028；2School of Law，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou310018；3 School of psychiatry，Bengbu Medical College，Bengbu233030）

high school students，learning ability，structure of learning ability.

B842

2016-8-13

教育部人文社会科学研究规划基金项目 （12YJA190001）。

王婷，E-mail：wddtly@126.com。