江苏CPI和PPI分阶段传导机制分析

王冠

江苏CPI和PPI分阶段传导机制分析

王冠

CPI（居民消费价格指数）和PPI（工业生产者出厂价格指数）是两个重要的价格指标，也是测度通货膨胀或者紧缩的指标，并且能够从一个侧面反映社会经济的运行状态。CPI和PPI之间存在不同的传导机制，根据不同的周期来分析CPI和PPI之间的关系，得出相关结论与建议。

CPI；PPI周期；冲击；传导

党的十八届三中全会提出，使市场在资源配置中起决定性作用。价格是市场运行的核心指标之一，价格的涨跌引导着资源的配置方向。CPI（居民消费价格指数）和PPI（工业生产者出厂价格指数）是两个重要的价格指标，也是测度通货膨胀或者紧缩的指标，并且能够从一个侧面反映社会经济的运行状态。理论分析认为，两者的波动幅度和时间存在先后顺序传导过程。我们选择了2000年1月至2014年8月江苏的CPI和PPI的月度同比增速，从图1中可以看出，两者存在一定程度的相关，但幅度有所差别，个别时段出现走势的背离。相关的研究表明，在不同的阶段，CPI和PPI之间存在不同的传导机制，因此本文对通胀周期进行划分，分阶段分析CPI和PPI的传导机制。

图1　2000年1月至2014年8月CPI和PPI的月度同比增速（%）

一、CPI和PPI简介

CPI是居民消费价格指数的英文缩写，综合反映居民购买的生活消费品和服务价格水平的变动情况。CPI是观测通货膨胀水平的重要指标。统计部门按月发布的居民消费价格指数包括城镇居民消费价格指数和农村居民消费价格指数。价格采集来自八大类的商品和服务，包括食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健和个人用品、交通和通信、娱乐教育文化用品及服务和居住。

PPI指工业生产者出厂价格指数，PPI所统计的工业品价格分为生产资料和生活资料两类，生产资料细分为采掘工业、原材料工业和加工工业；生活资料细分为食品类、衣着类、一般日用品类和耐用消费品类。统计部门按月发布数据。

二、数据与模型

（一）数据和通胀周期的划分

我们选择2000年1月至2014年8月的CPI和PPI月度同比增长速度的数据，并根据CPI对通胀周期进行划分。第一个周期为2000年1月至2004年6月；第二个周期为2004 年7月至2008年3月；第三个周期为2008年4月至2011年6月；第四个周期为2011年7月至2014年8月，该周期目前不完整。

（二）模型

按照上述的四个阶段，对每个阶段的数据用VAR模型和脉冲响应函数进行分析，寻找各个阶段CPI和PPI的传导机制，并结合经济运行情况对结论进行分析。分析所用的工具为eviews6.0。

（三）CPI与PPI关系实证分析

1.第一周期

对第一周期的CPI和PPI进行ADF检验，最佳滞后期由SIC准则确定，检验结果见表1。DCPI和DPPI表述CPI和PPI的一阶差分。从表1中可以看出，CPI和PPI为一阶单整序列。

表1　单位根检验结果

对CPI和PPI建立向量自回归模型，根据FPE、AIC、SC 和HQ准则，确定最佳滞后期为一期，模型的估计结果如下：

CPI=0.8928*CPI（-1）+0.1052*PPI（-1）+0.1025

PPI=0.0004*CPI（-1）+0.9951*PPI（-1）+0.1382

为了检验VAR（1）模型的稳定性，采用AR根进行检验，检验结果（图2）显示所有根均在单位圆内，表明VAR（1）模型是稳定的。

图2　AR根检验图

脉冲响应函数衡量来自随机扰动项的一个标准差冲击对应内生变量当前和未来取值的影响，图3是基于VAR（1）模型和渐进解析法模拟的脉冲响应函数曲线。图中可以看出，在本期给PPI一个正向冲击以后，CPI出现了上涨，在15期以后才逐步稳定，这表明PPI受外部某一条件冲击以后，经市场传导给CPI，给CPI带来同向的冲击，而且冲击具有显著的促进作用和较长的持续效应。在本期给CPI一个正向冲击，PPI保持稳定，而且影响程度极小，表明CPI受到外部某一条件冲击以后，对PPI的传导作用是有限的。

图3　脉冲响应函数曲线

前面分析结果显示CPI和PPI均为一阶单整，因此使用Johansen检验来检验协整关系，最大特征根检验表明CPI和PPI之间存在协整关系。

在选择滞后期为一期的情况下，对CPI和PPI进行格兰杰检验，结果见表2。检验结果表明，PPI是CPI的格兰杰原因，CPI不是PPI的格兰杰原因。

表2　格兰杰检验结果

2.第二周期

对第二周期的CPI和PPI进行ADF检验，最佳滞后期由SIC准则确定，检验结果见表3。DCPI和 DPPI表述CPI和PPI的一阶差分。从表3中可以看出，CPI和PPI为一阶单整序列。

表3　单位根检验结果

对CPI和PPI建立向量自回归模型，根据FPE、AIC、SC和HQ准则，确定最佳滞后期为一期，模型的估计结果如下：

CPI=1.0090*CPI（-1）-0.0785*PPI（-1）+0.2624

PPI=0.2291*CPI（-1）+0.8544*PPI（-1）-0.2553

为了检验VAR（1）模型的稳定性，采用AR根进行检验，检验结果（图4）显示所有根均在单位圆内，表明VAR（1）模型是稳定的。

图4　AR根检验图

图5是基于VAR（1）模型和渐进解析法模拟的脉冲响应函数曲线。图中可以看出，在本期给PPI一个正向冲击以后，CPI出现了下降，在第10期达到峰值，此后逐步向零值靠近，这表明PPI受外部某一条件冲击以后，经市场传导给CPI，给CPI带来反向的冲击，但是冲击影响程度较低。在本期给CPI一个正向冲击，PPI迅速上升，在第11期达到峰值，此后逐步回落，这表明CPI通过传导影响到PPI。

图5　脉冲响应函数曲线

从前面可以得知，CPI和PPI均为一阶单整，因此使用Johansen检验来检验协整关系，最大特征根检验和迹检验均表明CPI和PPI存在协整关系。

在选择滞后期为一期的情况下，对CPI和PPI进行格兰杰检验，结果见表4。检验结果表明，PPI不是CPI的格兰杰原因，CPI是PPI的格兰杰原因。

表4　格兰杰检验结果

3.第三周期

对第三周期的CPI和PPI进行ADF检验，最佳滞后期由SIC准则确定，检验结果见表5。DCPI和DPPI表述CPI和PPI的一阶差分。从表5中可以看出，CPI和PPI为一阶单整序列。

表5　单位根检验结果

对CPI和PPI建立向量自回归模型，根据FPE、AIC、SC和HQ准则，确定最佳滞后期为二期，模型的估计结果如下：

CPI=0.8114*CPI（-1）-0.0926*CPI（-2）+0.1816*PPI（-1）-0. 0653*PPI（-2）+0.4566

PPI=0.8825*CPI（-1）-0.7819*CPI（-2）+1.3722*PPI（-1）-0. 4730*PPI（-2）+0.0615

为了检验VAR（2）模型的稳定性，采用AR根进行检验，检验结果（图6）显示所有根均在单位圆内，表明VAR（2）模型是稳定的。

图6　AR根检验图

图7是基于VAR（2）模型和渐进解析法模拟的脉冲响应函数曲线。图中可以看出，在本期给PPI一个正向冲击以后，CPI出现了上升，在第8期达到峰值，此后逐步向下降，这表明PPI受外部某一条件冲击以后，经市场传导给CPI，给CPI带来同向的冲击，而且冲击的影响在短期内比较显著。在本期给CPI一个正向冲击，PPI迅速上升，在第4期达到峰值，此后逐步回落，这表明CPI通过传导影响到PPI，而且影响结果在短期内比较明显。

图7　脉冲响应函数曲线

从前面可以得知，CPI和PPI均为一阶单整，因此使用Johansen检验来检验协整关系，最大特征根检验和迹检验均表明CPI和PPI存在协整关系。

在选择滞后期为二期的情况下，对CPI和PPI进行格兰杰检验，结果见表6。检验结果表明，PPI是CPI的格兰杰原因，CPI 是PPI的格兰杰原因。

表6　格兰杰检验结果

4.第四周期

对第四周期的CPI和PPI进行ADF检验，最佳滞后期由SIC准则确定，检验结果见表7。DCPI和DPPI表述CPI和PPI的一阶差分。从表7中可以看出，CPI和PPI为一阶单整序列。

表7　单位根检验结果

对CPI和PPI建立向量自回归模型，根据FPE、AIC、SC和HQ准则，确定最佳滞后期为二期，模型的估计结果如下：

CPI=0.2707*CPI（-1）+0.2769*CPI（-2）+0.1801*PPI（-1）-0. 0908*PPI（-2）+1.2575

PPI=0.01768*CPI（-1）-0.1149*CPI（-2）+1.4019*PPI（-1）-0. 5032*PPI（-2）+0.0333

为了检验VAR（2）模型的稳定性，采用AR根进行检验，检验结果（图8）显示所有根均在单位圆内，表明VAR（2）模型是稳定的。

图8　AR根检验图

图9是基于VAR（2）模型和渐进解析法模拟的脉冲响应函数曲线。图中可以看出，在本期给PPI一个正向冲击以后，CPI出现了上升，在第4期达到峰值，此后逐步向下降，趋近于零，这表明PPI受外部某一条件冲击以后，经市场传导给CPI，给CPI带来同向的冲击，而且冲击的影响在短期内较为明显。在本期给CPI一个正向冲击，PPI有所上升，在第2期达到峰值，此后迅速回落，趋向负向影响，这表明CPI通过传导影响到PPI的程度很小，甚至出现细微的负向影响。

图9　脉冲响应函数曲线

从前面可以得知，CPI和PPI均为一阶单整，因此使用Johansen检验来检验协整关系，最大特征根检验和迹检验均表明CPI和PPI存在协整关系。

在选择滞后期为二期的情况下，对CPI和PPI进行格兰杰检验，结果见表8。检验结果表明，PPI不是CPI的格兰杰原因，CPI不是PPI的格兰杰原因。

表8　格兰杰检验结果

（四）实证结果分析

1.第一周期

我们以2000年1月为起点，这一点并不是一个通胀周期的峰点，选择的原因仅仅是因为数据的可获得性。2000年处于1998年金融危机影响的后期，在国家一系列调控措施的影响下，江苏经济实现了软着陆，通胀维持在一个合理的水平。2002年以后，中国加入世界贸易组织，江苏抓住机遇，大力发展外向型经济，投资需求迅速被带动起来，出口和投资的增加导致了生产资料价格的迅速上涨，在2004年下半年达到峰值。结合上文第一周期的实证分析，PPI是CPI的格兰杰原因，我们可以看出，这一时期由投资带动的PPI上涨推动了CPI的上涨，而且主要是由PPI向CPI的单向传导。

2.第二周期

这一时期，通胀在2004年下半年到达峰值后出现回落，回落过程持续到2006年上半年，2006年下半年至2008年初出现了新一轮的上涨。上文的实证分析显示，本期CPI是PPI的格兰杰原因，也就是CPI的上涨通过市场传导至PPI。本周期内，猪肉价格出现了大幅的变动，影响到CPI的涨落，CPI的涨落通过自下而上的需求关系以及对人力成本的影响传导至上游的PPI。本周期内也出现一些新的情况，由于江苏经济外向程度提高，PPI 和CPI容易受到国际油价和大宗商品价格的影响。2006年下半年至2008年的油价上涨，明显推高了PPI和CPI。

3.第三周期

本期内，出现了2008年金融危机，开放程度较高的江苏经济受到影响较大。上文的实证分析显示，这段时间内CPI和PPI互为格兰杰原因，也就是说两者之间存在着明显的互相影响。这段时间内，CPI通过人力成本、需求等因素的影响传导至PPI，PPI受到国际油价和出口需求的变化传导至CPI，期间内推出的经济刺激计划在很大程度上影响到CPI和PPI的走势，也使得两者的传导关系变得复杂。

4.第四周期

目前的这个周期并不完整，仍然在进行过程中。就现有数据的实证分析结果显示，CPI不是PPI的格兰杰原因，PPI也不是CPI的格兰杰原因。总体上看来，2012年至今通胀维持在一个温和的水平上，PPI长期表现出负增长。CPI和PPI之间的传导路径不明显，两者都是受到其他外部因素的影响，这也从侧面说明目前的经济走势极为复杂。

三、总结与建议

（一）CPI和PPI的传导路径

首先，在不同的阶段，CPI和PPI的传导方向各不相同。第一周期内PPI传导至CPI；第二周期内CPI传导至PPI；第三周期内CPI和PPI互相传导；第四周期内互相不传导。

其次，传导的路径也存在着多样性。第一周期内，由投资推动的PPI上涨引起CPI的上涨；第二周期内，CPI上涨引起的人力资本上涨推动了PPI的上涨；第三周期内，由于需求的变动和国际大宗商品价格等因素的影响，CPI和PPI出现了互相传导；第四周期内，CPI和PPI没有出现明显的传导。

（二）建议

稳定的物价水平一直是宏观调控的目标之一，但是在不同的经济环境中，CPI和PPI之间的影响是不同的，因此我们需要根据具体的情况采取不同的措施。

1.加强对PPI的监测。从长期看，PPI的波动可以传导至CPI，因此为了避免CPI的大幅波动，可以提前根据PPI的走势采取相应措施。

2.尊重市场规律，避免短期行为影响价格。真实的价格是市场实现资源有效配置的重要因素，在采取宏观调控手段的过程中，要避免调控导致价格剧烈波动。

3.考虑不可控因素。在省级层面上，有许多因素是不可控的，例如货币发行量、大宗商品价格和国外需求，因此我们必须把稳定价格的途径转向调整和优化产业结构上来。将财政资金更多的投向公共服务，在制定长期规划时，要合理确定长期投资的结构，引导资本投向能够吸纳就业的第三产业，促进产业结构协调平衡发展。

王冠，东南大学经济管理学院。

F121

A

1008-4428（2016）01-116-04