体育社会功能多元化背景下的体育专业（方向）设置架构探究

李 锐

体育社会功能多元化背景下的体育专业（方向）设置架构探究

李 锐

本文调查了近年来竞技体育社会功能的持续多元化现象，并以此为背景深入研究了体育专业（方向）设置架构创新、改革的途径与方式。通过研究发现，我国现行的体育人才培养模式主要存在以下问题：（1）培养方向过度细化导致核心目标的缺失；（2）模式过度离散化导致理论与实践相互孤立；（3）体系过度离散化阻碍了学科之间的融会贯通。针对上述三个主要问题指出，突出专业核心目标的同时因材施教、体教并重以及强调不同学科之间的交互，是解决问题的根本途径。此外，文章还以德国科隆体院的树形培养模式，美国春田学院采用的网络式培养模式为例，对我国体育专业（方向）的设置架构提出了改革意见和建议。

社会功能；多元化；体育专业（方向）；设置架构

在我国体育事业发展的新时期，竞技体育的社会功能日趋多元化，新时期体育人才培养方向成为国际上体育教育研究的热点［1-9］。与此同时，许多国内学者民就新时期我国体育人才培养方向问题展开了深入的探讨［10-15］。在体育的社会功能向多元化方向发展的趋势下，社交、健康与娱乐成为社会对体育的重要需求。在这种新形势下，我国现行的体育人才培养取得了显著的进步，但同时存在一定的缺陷。对此，笔者通过文献研究、理论分析及实践提出一种适应新形势的体育专业人才培养方向的构想。在新时期新形势下，体育专业人才培养方向的改革具有重要意义，直接关系到我国体育事业的发展。

1 体育社会功能多元化的发展趋势

为了探究竞技体育的社会功能多元化规律，笔者以马拉松为例，通过走访、邮件等形式对四川地区的跑步爱好者，以及马拉松及相关运动赛事策划方与承办方进行了调查。调查数据显示，2013年至2015年，四川地区参与马拉松及相关赛事活动的人数呈现出近似指数规律的上升趋势（图1）。其中，初次参与者所占比重的变化具有相似规律。这说明，参与者总量的不断扩大化主要来自初次参与者的贡献。另一方面，笔者关注了中国田径协会官方网站公布的数据［16］。数据显示，同时期全国范围内注册的马拉松及相关赛事的数量也表现出相似的规律，这一现象间接体现出需求的扩大化。与日俱增的需求促使更多的赛事活动的举行，而丰富的赛事活动又在不断地吸引更多新的参与者。为了找到其中的原因，笔者对调查对象进行了回访。通过对回访结果的进一步分析发现，社交需求与健康需求成为人们参与马拉松及相关赛事活动的主要原因。其中，社交需求所占的比重甚至比健康需求所占的比重还要大。而娱乐需求成为人们参与马拉松及相关赛事活动的第三大原因，很多人将参与体育赛事视为一种娱乐形式。相比之下，在提高运动成绩方面，虽然参与者仍有一定的需求，但这种需求所占的比重较小，不能够成为主要需求。调查显示，绝大多数人只想通过体育指导获得正确的锻炼方式，进而达到提升自身健康状况与形象的目的，而非提高运动成绩。总而言之，由于社会功能的转变，马拉松这项原本单纯竞技性质的运动项目，逐渐转变成为集文化、健康、社交、产业、娱乐等元素于一身的多元体。

图1 马拉松相关运动参赛数据统计结果（数据由四川地区的民间跑步组织、NGO以及赛事执行公司提供）Figure 1 Competition data statistics（data provided by the folk running oraganizations in Sichuan，NGO and event execute company）

2 我国体育专业（方向）设置架构的探究

我国现行的体育专业人才培养方向，主要基于教育部高等教育司于1998年颁布的《我国普通高等学校本科专业设置目录和专业介绍》而设计。然而在实践中，“非左即右”的现象普遍出现于体育专业人才培养的过程中，主要表现在以下两个方面：

2.1 方向过度细化

在竞技体育的社会功能不断多元化的背景下，国内体育院校对体育人才培养方向改革问题普遍缺乏理性认识，盲目地增设了许多过度细化的培养方向。夏贵霞等针对国内社会体育专业的培养方向做了详细的调查［10］。调查结果显示，部分高校的培养方向存在过度细化的趋势。这种模式的弊端在于，专业的核心目标被“空心化”，培养的人才类型分布与社会需求的分布不相匹配。例如，马拉松运动具有庞大的群众参与基数，相关产业发展较快，整合旅游、健身、娱乐等方面资源逐步形成了新兴的多元化产业，因而相关领域的体育人才需求较大。同样作为具有休闲、娱乐功能的体育项目，相比之下，马术、高尔夫球等运动项目大多被高端商业人士所青睐，其社会普及率和民众参与度较小，在相关领域的体育人才需求较小。但是，针对相对冷门的休闲体育项目（如马术、高尔夫球），培养专门的体育人才是必要的，但数量不宜过多，要根据社会需求而定。盲目的开设专业（或方向）会使某些领域出现体育人才过剩的现象，而其它领域出现体育人才供不应求的现象，体育人才类型的整体架构出现严重的不平衡现象。

2.2 体系过度离散化

经过多年的改革与实践，我国体育专业人才培养已经形成了一套完整、科学的体系。但在这个体系中，各单元之间并未形成较强相互联系。在竞技体育的社会功能不断多元化的背景下，这一情况严重制约了体育专业人才培养的自身完善。学科体系过度离散化现象的主要产生原因，是过度强调各二级学科之间界限的结果，而专业方向过度细化也对此有所贡献。笔者调研了国内优秀体育高校的本科专业设置分布情况（表1）。从表中我们可以看出，我国优秀体育院校的专业设置主要采用网络型的架构，即多个本科专业（方向）对应多个研究生专业（方向）。这些院校的专业（方向）设置成为了国内体育院校的重要参考对象。然而，据笔者了解，在参考国内优秀体育院校专业（方向）设置的过程中，一些体育院校在专业（方向）设置上通过孤立部分学科满足专业数量方面的扩充需求。从宏观上讲，这一现象导致体育专业的各二级学科之间缺乏交融和升华。从微观上讲，在这种模式下培养的体育人才，虽然在多方面的理论与实践都具有良好表现，但各方面的理论知识与实践经验都是彼此孤立的，不能相互融会贯通。

表1 部分国内高水平体育院校本科专业设置及方向Table 1 Design and cultivation orientation of undergraduate majors in some high level sports colleges and universities in China

续表1

3 对改进我国体育专业（方向）设置架构的思考

通过调研，笔者以德国科隆体育大学和美国春田学院为例，列举了两种具有代表性的体育专业（方向）设置体系［17-18］。德国科隆体育大学和美国春田学院是世界上最著名的体育院校，具有悠久的历史与强大的教研实力。这两所体育院校在专业设置方面采用了两种不同类型的架构。这两种体育专业（方向）设置架构各有其优势与特点。

以科隆体育大学为代表，采用的体育专业（方向）设置架构是树型的，即在本科阶段采用大类教学的模式，而在研究生阶段将专业（方向）进一步细化。该类型架构的优势在于，在本科阶段，培养的学生能够广泛学习相关的学科知识与技能，对多元化发展的体育事业及产业具有较强的适应性。但由于学习时间的限制，在大类教学的方式下，学生难以在某一个方向上进行深入的学习。为解决这一问题，德国科隆体育大学在研究生培养阶段将专业（方向）进一步细化，并通过鼓励学生自主学习和增加实践机会实现深度学习。这种由浅入深的架构具有良好的梯度，较容易激发学生的学习兴趣，但是对学生学习的自主性具有较高的要求。以美国春田学院为代表，采用的体育专业（方向）设置架构是网络型的架构，即开设多个专业（方向）并在每个专业（方向）上同时设置本科培养计划和研究生培养计划。这种架构的优势在于，培养的学生在特定的领域具有较深入的认识和较熟练的技能，在相应领域的工作能力较为突出。但另一方面，如果教育者对学科交互的重视程度不够，学生很容易陷入专业领域的局限，对多变的形势表现出较差的适应性。此外，这种架构也要求学生具有较好的学习基础，否则难以适应较深入的学习。

目前，我国体育院校普遍采用网络式的专业（方向）设置，但多数院校取得的效果并不理想。笔者认为，国内体育院校可以适当地借鉴德国科隆体育大学的架构，并根据自身的优势与特点，采用一种综合性的专业（方向）体系，重视学科交互的同时适应社会的需求。而笔者所提倡的专业（方向）设置体系，正是综合树型结构和网络结构的体系。笔者建议在四年制的全日制本科培养过程中，前两年采用大类教学的模式，后两年根据学校和学生的情况将专业（方向）进一步细化进行深入教学。这种架构的优势在于，既重视了学生的基础和学科之间的交互，又能保证教学的深度，使学生具备较强的适应性和专业知识与技能。

4 结论

通过调查、调研和理论研究，本文对竞技体育的社会功能多元化现象进行调查，并以此为背景深入研究了此背景下体育专业（方向）设置架构创新、改革的途径与方式，得到如下结论：

（1）以马拉松为例，由于社会功能的转变，原本单纯竞技性质的运动项目，逐渐转变成为集文化、健康、社交、产业、娱乐等元素于一身的多元体。

（2）我国现行的体育人才培养模式主要存在以下三方面的问题：第一培养方向过度细化导致核心目标的缺失；第二，模式过度离散化导致理论与实践相互孤立；第三，体系过度离散化阻碍了学科之间的融会贯通。

（3）突出专业核心目标的同时因材施教、体教并重以及强调不同学科之间的交互，是解决问题的根本途径。

（4）在改革过程中，以德国科隆体院的树形培养模式，以及美国春田学院采用的网络式培养模式，不能单一地进行照搬。结合我国的情况和特点，树形结构和网络结构相结合的培养架构适用于新时期的体育人才培养。

［1］ Bailey R.Physical education and sport in schools：A review of benefits and outcomes［J］.Journal of school health，2006，76（8）：397-401.

［2］ Wenner L A.Media，sports，and society［M］.Sage，1989.

［3］ Coakley J J.Sport in society：issues&controversies［M］.McGraw -Hill Inc.，1997.

［4］ Madella A.Methods for analysing sports employment in Europe［J］.Managing Leisure，2003，8（2）：56-59.

［5］ Le Roux N，Chantelat P，Camy J.Sport and employment in Europe.Final report［J］.Brusels：European commission，1999.

［6］ Virvilaite R，Dilys M.Formatting sport organization image as a competitive advantage trying to attract more sponsors［J］.Engineering Economics，2015，21（5）.

［7］ Le Roux N，Camy J.An Essay on French Sport System：The cultural，social and economic importance of sport clubs in France since the late 19th century［J］.K.Heinemann：Sports Club in Various European Countries.Serie Club of Colgnes，1999，1：101 -118.

［8］ Campos-Izquierdo A，González-Rivera M D，Taks M.Multifunctionality and occupations of sport and physical activity professionals in Spain［J］.European Sport Management Quarterly，2016，16（1）：106-126.

［9］ Andreff W.New perspectives in sports economics：A European view［C］//8th IASE Conference，Bochum.2006.

［10］ 夏贵霞，舒宗礼，夏志.以社会需求为导向的我国社会体育专业人才培养方向创新研究［J］.首都体育学院学报，2008，20（4）：95-98.

［11］ 刘志云，王晓芬，王伟明，等.我国高等体育院校附属竞技体校人才培养方向的研究［D］.北京：北京体育大学，2008.

［12］ 胡卫红，钟亚平.体育信息技术人才培养方向的探讨［J］.山东体育学院学报，2006，22（4）：101-103.

［13］ 夏冬，王晓春，李丽.新时期体育院校复合型人才培养的研究［J］.沈阳体育学院学报，2003，22（4）：21-23.

［14］ 林顺英.新时期我国普通高校体育教育专业人才培养方向的发展取向［J］.体育研究与教育，2008，23（2）：113-115.

［15］ 李守东，程欣华.新时期我国高校体育产业经营管理人才培养方向探究［J］.吉林体育学院学报，2007（05）：8-9.

［16］ 中国田径协会［EB/OL］.中国田径协会官方网站，http：// www.athletics.org.cn.

［17］ German Sport University Cologne［EB/OL］.Official website，http：//www.dshs-koeln.de/english.

［18］ Springfield College［EB/OL］.Official website，http：//springfield.edu.

Study on Sports Major（Orientation）Framework Design Under the Diversification of Social Functions of Competitive Sports

LI Rui

The author investigated the diversification of social functions of competitive sports，takes it as a basis to study the routines and means for the innovation and revolution in sports major（orientation）framework design in the new age.The study shows that the currentcultivating mode of sports talentsis faced with three major problems：（1）lack of core goals as a result of overemphasis on narrowing down the cultivation goals；（2）separation of theory and practice caused by the over-discretization of cultivating modes；and（3）hindering of interdisciplinary communication arose from the over-discretization of training system.The author points out that the fundamental way to solve these problems includes：highlighting the core goals，equally valuing practice and theory，and strengthening interdisciplinary communication.Besides，this article gives suggestions for the innovation of sports major（orientation）framework design inthe new age with reference to the tree mode of German Sport University Cologne and the net mode of Springfield College.

Social Function；Diversification；Sports Major（orientation）；Framework Design

G807.0 Document code：A Article ID：1001-9154（2016）05-0123-04

G807.0

A

1001-9154（2016）05-0123-04

10.15942/j.jcsu.2016.05.021

（编辑 马杰华）

四川省社会科学＂十三五＂规划2016年度社会科学普及项目（SC16KP013）；四川省教育厅人文社会科学重点研究基地四川休闲体育产业发展研究中心课题（XXTYCY2016B13）；成都理工大学中青年骨干教师资助项目（JXGG201530）。

李锐，硕士，副教授，研究方向：学校体育学与运动训练学，E-mail：2857625060@qq.com。

成都理工大学，四川成都610059 Chengdu University of Technology，Chengdu Sichuan 610059

2016-06-01

2016-07-20