中国情境下的组织学习、制度与战略：一个跨区域实证研究

邹国庆，高　辉，王京伦

(吉林大学 a.商学院；b.数量经济研究中心，长春 130012)



中国情境下的组织学习、制度与战略：一个跨区域实证研究

邹国庆a,b，高辉a，王京伦a

(吉林大学 a.商学院；b.数量经济研究中心，长春 130012)

中国情境下企业的战略选择需要同时考虑企业外部的经济制度环境和内部的组织学习特征两个因素。市场经济的制度环境不仅直接影响企业市场导向战略的制定，而且间接影响组织学习对市场导向战略的作用。实证结果表明，组织学习、经济制度环境分别对市场导向战略具有显著的正向影响，经济制度环境在组织学习与市场导向战略的关系中起到正向调节作用。中国情境下实施市场导向战略是经济制度环境和组织学习共同作用的结果。

组织学习；经济制度环境；市场导向；战略管理

引　言

战略管理的基本问题之一是企业如何进行战略选择和战略变革。市场导向作为战略管理和战略营销中的重要战略导向，一直是学者们广泛关注的课题。回顾已有研究，对市场导向的分析多是基于西方成熟理论，即假定企业是在发达的和可以预测的制度环境中进行独立、自由的战略选择。然而，中国的制度、文化和市场情境与西方国家存在较大差异，由计划经济向市场经济的转型使得企业的战略选择具有独特性。目前，学术界对处于转型经济下的中国企业如何选择和开展市场导向战略仍缺乏深入的研究。

在战略管理的三大支柱理论中，制度基础观是转型经济下企业战略分析最为重要的理论。市场经济制度的不完善与不稳定、二元制度结构并存是转型经济体的显著特征，在此情境下企业的战略选择和绩效是制度和组织之间动态互动的结果[1]。对中国而言，经济制度的转变呈现区域性、渐进性的特征，不同的地区转型程度存在很大差异，结果则导致了市场契约和关系契约并存的双重制度报酬结构，并因此衍生出市场导向和关系导向两种战略选择[2]。在战略决策过程中，组织学习作为一种环境认知活动，其学习内容和能力直接影响着企业的战略倾向和战略执行，即环境与战略关系要依赖于组织学习对环境的解读。然而，转型经济下的组织学习面对的是复杂的、动态的经济制度环境，其作用过程是否呈现不同的特点，是否受企业所处的经济制度环境的影响，尚未得到学者们的充分关注和讨论。为此，本文尝试整合制度理论和组织学习理论相关研究来探讨转型经济下中国企业实施市场导向战略的影响因素。具体地，研究将通过理论和实证分析组织学习、经济制度环境以及两者的交互是否对市场导向战略产生影响。

一、理论与假设

1.市场导向战略。转型经济下的中国正处于由计划经济向市场经济转型的阶段。中国情境下的企业需要适应制度环境的转型，一方面，随着制度的不断完善，一些企业开始更多地转向以市场经济为中心的制度框架；另一方面，市场制度较弱，面对高昂的交易成本和政府强势干预的约束，企业不得不借助非正式制度来寻求保护和发展，把发展关系作为一个战略机制。具体地讲，现有企业整体上主要采取两种战略：以市场为导向的战略和以关系为导向的战略。关系导向战略是以关系为基础的人格化的交易，关注关系网络的培育；而市场导向战略是以规则为基础的非人格化的交易，关注市场活动和创新。本文借鉴Narver和Slater(1990)[3]的观点，将市场导向战略定义为企业面对环境的变化，以创造顾客价值为核心，通过不断开发新产品、开辟新市场来获取竞争力和实现利润增长的战略。

2.组织学习与市场导向战略。组织学习是企业处理知识的过程，体现了企业促进知识获得、创新并传播于全组织的能力[4]。而这种处理知识的需求来源于企业面对环境的变化做出的调整。组织学习是通过从环境中感知到的反馈信息对企业选择进行取舍、修正的复杂机制。企业总是注重实效行动，通过解读所面临的环境制定战略选择，可见，企业的战略选择是一种问题解决模型，企业在制度的激励下去解决问题(为利润最大化做出战略选择)，为追求效用增加而进行努力。作为一种环境认知活动，组织学习通过试错、适应，成为环境反馈的重要机制。因此，在这个问题解决模型中，组织学习扮演了重要的作用，也就是说，问题解决必须要通过组织学习过程来实现。可见，市场导向战略的制定和实施是组织学习的结果。从信息处理角度讲，市场信息的获取、分发和响应实际上是组织学习的过程，而所获得的信息与知识是企业制定战略的依据。从动态能力角度讲，组织学习作为一种持续变革和更新能力贯彻于战略的实施、评价和创新阶段。因此，组织学习既关系到企业市场导向战略的选择，也影响市场导向战略执行的效率和质量。

市场导向战略的真正含义在于：一是如何有效地精准感知当前顾客的需求；二是如何有效地预测或捕捉顾客需求的变化，尤其是能识别突破性技术出现而引致的新的需求。拥有学习导向的企业将学习视为企业文化，组织学习的本质是对组织知识系统进行改进或对原有知识否定的过程，既要把既定的知识推向深入，又要对以往的知识假设和信念提出质疑，持续地从市场中学习，从而形成对环境的理解和解释。Baker和Sinkula(1999)认为，组织学习的单环学习促进了市场导向的适应性学习，组织学习的双环学习促使企业发生更高层次的学习，以适应出现的技术断裂以及对新市场的探索[5]。可见，组织学习能够促进市场导向战略学习范式的转换，促进市场导向战略不断地更新，是市场导向战略的前因变量。鉴于此，本文提出假设1。

H1：组织学习对市场导向战略有显著的正向作用。

3.经济制度环境与市场导向战略。制度提供了一个经济中的机会集合，这种集合决定了内在于组织之中的某些有目的的活动[6]。也就是说，制度可以通过对报酬的设计影响企业的行为选择。诺斯等进一步认为，“从外部看，制度就是特定人群中的共同行为准则或共同行为方式。从内部看，它们不外乎是一种集体的心智模式或集体解决问题的方式，以解决社会互动中反复出现的问题” [7]。企业的行为主体通过组织学习获得其所处的制度环境的信息，并且总是注重与问题相联系的实效行动，在对所获知识的理解和分析的基础上，凭借某种心智模式做出相适应的战略决策和行动 [2]。Baumol(1990)认为，内生于制度框架的激励报酬结构决定了企业家才能在生产性活动与非生产性活动之间进行配置，基于市场契约的正式制度的不断确立和完善为企业提供了市场激励，促使企业投身于市场导向活动；而基于关系契约的非正式制度提供的租金激励则会诱使企业以关系网络为战略导向[8]。

计划经济向市场经济的转变使得基本的管理假设、标准和决策制定都发生改变，为企业的发展带来了不确定性。转型经济下的企业为了适应经济制度环境的变化必须要制定相应的战略。在转型经济情境下，经济制度作为一个变量，内嵌于企业的经营行为和战略选择之中，其可以通过对资源、项目和回报的设计达到改变企业行为的目的。日益推进的制度改革使得市场机制发挥作用，在这种制度激励下，企业采取市场化的战略选择[2]。本文预测，以市场经济为基础的制度环境越好，越会选择更高水平的市场导向战略。鉴于此，本文提出假设2。

H2：经济制度环境对市场导向战略有显著的正向作用。

4.经济制度环境的调节作用。制度为无数的行为者提供了激励，通过所给定的报酬结构协调着人们的行动。对于企业战略选择行为来说，制度提供了激励和约束，制度既限制了企业的战略选择，又促成企业的战略选择，企业战略是“制度化”的结果[2]，是企业对制度进行学习的结果。因此，不同于西方情境，转型经济下的组织学习必须要考虑经济制度环境的影响。

一方面，制度框架形塑了组织学习的方向和内容，组织通过学习感知制度环境的变化而决定战略选择。就制度力量和组织间的复杂关系而言，组织学习阐明了外部力量如何被解释和表现，结果则产生了一系列行为战略。在经济制度质量好的环境中，市场化程度水平高，企业会加强对市场知识的学习，促进以市场为导向的战略制定。相反，在经济制度质量低的环境中，以关系为导向的战略为企业所学习和推崇，并在经济活动中发挥着重要的作用。另一方面，组织学习的效率不仅受经济制度环境的激励，也受到经济制度环境的制约。在健全的经济制度保护下，知识的获取、分发和应用会得到有效的保障。而市场导向战略的实施本身就是一种组织学习的过程，受经济制度影响的知识创造过程的有效性能够显著提高组织对市场知识的学习效果，促进以市场为导向的战略实施，增强组织学习能力向市场导向结果的转化。因此，经济制度环境质量越高，意味着市场机制能够提供更充分的市场激励，激发并活跃企业的市场化活动，组织学习对市场导向战略的积极作用越强；反之，经济制度环境质量越低，市场机制弱化，组织学习对市场导向战略的积极作用越弱。鉴于此，本文提出假设3。

H3：经济制度环境正向调节组织学习与市场导向战略之间的关系。

二、研究设计

1.样本选择和数据收集。由于制度环境的地域性特征，本文进行跨地区研究，主要选取北京、天津、上海、甘肃、山西和新疆的企业作为研究样本。*本文的数据收集依托于国家社会科学基金项目“中国情境下制度环境对创新绩效的作用机制研究”(15BGL008)所进行的研究。选择这六个地区的原因是，根据王小鲁、余静文和樊纲(2013)[9]的企业经营环境指数2012年分省排序(29个省份)，将排名前三的天津(3.44)、上海(3.25)、北京(3.17)列为经济制度环境好的地区，将排名靠后的山西(2.94)、甘肃(2.84)和新疆(2.80)列为经济制度环境差的地区。需要说明的是，在上述地区所选择的企业必须是独立的公司而不是分支机构或者子公司。

本文的调查对象是企业的CEO或其他高层管理者。数据的收集方式主要包括两种：现场调研和邮寄问卷。第一，作者分别到位于上述六个省份的重点高校对其EMBA学员进行现场问卷的发放和回收；第二，联系上述六个地区工作的同学、朋友，将问卷邮寄给他们并由他们发给其所在企业的高管进行填写。由于本文对经济制度环境进行了事前分类，因此按照抽样原则，分别向经济制度环境好和差的地区发放问卷200份。具体每一个地区的问卷数量，按照2012年各个省份的GDP总额呈比例发放。最终收回问卷280份，其中有效问卷235份(天津28份、上海54份、北京35份、山西23份、甘肃60份、新疆35份)，有效回收率达58.75%。

2.变量测量。本文所用的量表均采用已有研究外文文献的成熟量表。组织学习采用Baker和Sinkula(1999)[5]的量表，包括学习承诺、共享愿景和开放心智三个维度。市场导向战略采用Narver和Slater(1990)[3]MKTOR量表，包括顾客导向、竞争者导向和跨部门协调三个维度。经济制度环境指标数据来源于王小鲁、余静文和樊纲(2013)[9]的企业经营环境指数2013年报告。具体地，根据各地区的2012年总指数排名，将企业经营环境指数分为高低两类，分别代表经济制度环境好和差(采用虚拟变量，“1”代表好，“0”代表差)。此外，本文选取了企业年龄、企业规模和企业性质作为控制变量，全部进行虚拟化处理。

3.共同方法偏差检验。共同方法偏差的控制包括程序控制和统计控制两种方法。在程序控制方面，本文对变量的测量采取主观和客观相结合的方式，以不同的数据来源减小同源偏差。在统计控制方面，首先采用了传统的Harman单因素检验。经过探索性因子分析(KMO=0.910，Bartlett球形检验0.001水平上显著)提取出未旋转前的第一个因子，该因子的解释方差贡献率为37.124%，低于40%的标准。接着采用了目前最普遍的验证性因子分析方法，将所有题项负荷于一个公共因子。结果发现，各拟合指数都未达到建议值(Χ2/df=4.021，RMR=0.068，RMSEA=0.114，GFI=0.687，AGFI=0.627，NFI=0.640，IFI=0.703，TLI=0.671，CFI=0.700)。通过上述分析，可见共同方法偏差并不严重。

4.信效度检验。本文检测了组织学习和市场导向战略量表的内部一致性信度。利用SPSS 19.0计算了Cronbaca’s α系数(系数值大于0.7为可接受水平)。结果得出，组织学习和市场导向战略的信度值分别为0.882和0.892，均达到了0.8以上，且非常接近0.9。可见，量表总体上具有较高信度。

在效度检验上，本文主要检验内容效度和构念效度。对内容效度的检测方法通常采用专家判断法，而本文选取的均是成熟量表，并经过企业家访谈和专家咨询进行了修正，因此具有较好的内容效度。就构念效度而言，本文利用验证性因子分析检测了收敛效度和判别效度。组织学习和市场导向战略的各个题项的因子载荷均在0.6以上(大于0.5的标准)，各个维度的AVE值均大于0.5，而CR值均大于0.6。因此，量表总体上具有良好的收敛效度。就判别效度而言，AVE的均方根都在0.7以上，而变量间的相关系数均在0.7以下，从而变量的平均方差抽取量的平方根均大于其与其他变量的相关系数，说明量表总体上具有良好的判别效度。

三、实证结果

1.描述性统计与相关分析。从表1中可以看出，组织学习、经济制度环境与市场导向战略显著相关。总体而言，所有变量间的相关系数都在0.7以下，没有达到0.7～0.8的水平，处于正常水平，可以进一步进行回归分析。

表1　变量的描述性统计与Pearson相关系数

注：**在0.01水平上显著相关；*在0.05水平上显著相关

表2　回归分析结果

注：***p<0.001，**p<0.01，*p<0.05

2.假设检验。上表2是对假设进行检验的回归分析结果。基本流程是先将控制变量引入方程，然后依次是自变量、调节变量、乘积项，分别对应的是模型1—4。在模型1中，只有控制变量国有&非国有对市场导向有显著影响，系数为-0.169，在P<0.05上显著，说明与非国有企业相比，国有企业的市场导向水平较低。在模型2中，自变量组织学习的系数为0.644，在P<0.001上显著，R2增加了0.367，表明组织学习显著地正向影响市场导向战略，支持了假设1。在模型3中，调节变量经济制度环境的系数为0.116，在P<0.05上显著，R2增加了0.012，表明经济制度环境显著地正向影响市场导向战略，支持了假设2。在模型4中，乘积项的系数为0.133，在P<0.01上显著，并且与引入乘积项前的模型相比，R2增加了0.017，说明经济制度环境在组织学习与市场导向战略之间起到了正向调节作用。因此，假设3得到了验证。

四、结论与讨论

本文讨论的是中国情境下企业采取市场导向战略的影响因素。基于中国独特的转型经济特征，组织学习和经济制度环境在市场导向战略的选择和实施中扮演着关键角色，并且组织学习的作用过程深受经济制度环境的影响。在中国情境下实施市场导向战略是经济制度环境和组织学习相互作用的结果。

本文的研究对制度理论、组织学习理论、战略选择理论和转型经济研究具有一定的启示意义。首先，本文从理论和实证上论证了企业战略选择的制度影响，聚焦于经济制度环境和市场导向战略，运用激励机制说明了经济制度环境对市场导向战略的积极作用，证实了战略选择的制度基础观，并且以中国不同区域的不同经济制度环境的企业为样本，丰富了制度理论和战略选择理论，是对本土化研究的一次尝试。其次，本文将组织学习与制度环境结合起来，证实了企业的组织学习能力不仅显著影响市场导向战略，而且要依赖于经济制度环境的质量。转型经济下的组织学习必须要与制度环境相匹配，才能有效地作用于企业战略和获得持续的竞争优势，这丰富了组织学习理论。再次，本文基于中国转型经济的情境，为处于转型阶段的企业成长提供了一定的思考和借鉴价值，即企业不能局限于传统的企业理论只重视企业能力的开发，还需要充分重视环境的作用，特别是制度环境的根本性的决定作用。总而言之，企业的能力、战略必须要与制度环境相匹配，才能实现企业的持续发展。

然而，本文的研究仍具有一定的局限性，主要表现在数据的收集和变量的测量方面。一是尽管本文尝试进行大样本研究，但是选取的六个地区仍不能代表所有地区的企业，本文结论的普适性需要进一步扩展到更多的地区和企业来验证。二是对于制度的测量，现有研究一般采用经济学的制度测量方法，但测量指标的偏宏观性使得应用于企业的战略和行为研究具有一定的局限性，制度的测量方法还需要进一步探索。

[1]PENG M W. Institutional Transitions and Strategic Choices[J].Academy of Management Review, 2003, 28(2): 275-286.

[2]邹国庆,王京伦. 转型经济体的制度情境及企业战略选择[J].社会科学战线, 2015, (10): 66-73.

[3]NARVER J C, SLATER S F. The Effect of a Market Orientation on Business Profitability[J].Journal of Marketing, 1990, 54(4): 20-28.

[4]NONAKA I, TAKEUCHI H. The Knowledge Creating Company[M].New York: Oxford University Press, 1995.

[5]BAKER W E, SINKULA J M. Learning Orientation, Market Orientation, and Innovation: Integrating and Extending Models of Organizational Performance[J].Journal of Market Focused Management, 1999, 4(4): 295-308.

[6]诺斯. 制度、制度变迁与经济绩效[M].杭行，译. 上海: 格致出版社, 2008: 3, 101-113.

[7]曼特扎维诺斯,沙里克 诺，闫健. 学习、制度与经济绩效[J].经济社会体制比较, 2005, (5): 103-110.

[8]BAUMOL W J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive[J].Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 893-921.

[9]王小鲁,余静文,樊纲. 中国分省企业经营环境指数2013年报告[M].北京: 中信出版社, 2013: 14-16.

[责任编辑：房宏琳，曾博]

2016-07-29

国家社会科学基金项目(15BGL008)；国家软科学研究计划项目(2010GXS5D195)

邹国庆(1957—)，男，教授，博士生导师，经济学博士，从事企业理论、新制度经济学和战略管理研究；高辉(1989—)，女，博士研究生，从事战略管理研究；王京伦(1983—)，男，博士研究生，从事战略管理研究。

F272

A

1002-462X(2016)10-0114-05