抑郁情绪对成年癫痫患者生活质量的影响

屠厚冕,计海霞,龚桂平,邱金凤，洪莉，褚艳

(安徽医科大学第一附属医院神经内科二病区，合肥 230022)



·临床研究·

抑郁情绪对成年癫痫患者生活质量的影响

屠厚冕,计海霞,龚桂平,邱金凤，洪莉，褚艳

(安徽医科大学第一附属医院神经内科二病区，合肥 230022)

目的 探讨抑郁对成年癫痫患者生活质量的影响。方法 104例符合入组标准的成年癫痫患者被纳入本研究中。采用抑郁自评量表(CES-D)评估患者的抑郁情况，以CES-D评分≥16分作为抑郁标准将入选样本分为抑郁组和非抑郁组。分别采用癫痫患者生活质量量表-31(QOLIE-31)、社会支持评定量表(SSRS)对两组生活质量和社会支持情况进行评估。结果 104例癫痫患者中伴发抑郁者60例(57.7%,60/104)，抑郁组患者在QOL的各项评分、总分以及社会支持各项评分均低于非抑郁组(P<0.05)。结论 成年癫痫患者抑郁发生率高，生活质量差，受到社会支持少，应引起社会和医务人员的重视。

癫痫；抑郁；生活质量

癫痫是临床上较为常见的一种慢性疾病，其治疗时间较长，病情反复，并随时会给患者带来癫痫发作的耻辱感和担忧，因此严重影响了患者的生活质量和心理健康[1]。研究发现癫痫患者伴发抑郁的概率明显高于一般人群，而抑郁又是癫痫发作的诱因，直接影响了癫痫治疗效果[2-5]。本研究的主要目的是评估抑郁对癫痫患者生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年6月至2015年9月期间就诊我院神经内科癫痫专科门诊的104例癫痫患者，男55例，女49例，平均年龄(26.6±7.9)岁。入选标准：(1)诊断和发作类型分类符合2001年国际抗癫痫联盟(ILAE)癫痫定义和分类标准；(2)年龄18～55岁；(3)神志清晰，言语表达正常；(4)无严重的心、肺、肾、肝等疾病；(5)既往无抑郁症病史；(6)头颅CT或MRI证实无颅内肿瘤或血管畸形等病史。

1.2 研究方法 本研究的问卷调查表包括自行设计的一般资料调查表、抑郁自评量表(CES-D)、癫痫患者生活质量量表-31(QOLIE-31)和社会支持评定量表(SSRS)。

1.2.1 一般资料调查表 此调查表由研究者自行设计，内容包括癫痫患者年龄、性别、婚姻状况、家庭住址、职业、病程、发作类型和发作频率等，采用问卷调查方式，由经过专业培训的护士给予每例入选患者发放1份调查表并指导填写，所有患者均在知情同意后独立完成。

1.2.2 CES-D评分 本研究采用20项版本，评分标准以过去1周来计算，每项不足1 d的为“0”分；有1～2 d的为“1”分；有3～4 d的为“2”分；有5～7 d的为“3”分，将20项得分相加，≥16分为可能存在抑郁症状，<16分无抑郁症状，本研究使用该量表将样本分为抑郁组和非抑郁组。

1.2.3 QOLIE-31评分 该量表包括31个问题，分别涉及以下8个方面：对发作的担忧、综合生活质量、情绪健康、能力疲倦、认知功能、药物影响、社会功能和总体健康水平，每个方面的得分均以百分制计算，然后再乘以各自的权重并相加得到总体评分，最后查表得到相应的T分，评分越高，该方面的生活质量越好。

1.2.4 SSRS评分 该量表用于测量个体社会关系的3个维度，共10个条目，包括客观支持(即患者所接受到的实际支持)，主观支持(即患者所能体验到的或情感上的支持)和对支持的利用度(支持利用度是反映个体对各种社会支持的主动利用)3个分量表，每项得分和总得分越高，说明社会支持度越好。

1.3 统计学处理 采用SPSS17.0统计学软件分析数据，首先对相关资料进行描述性统计分析，定量资料先经过正态分布性检验，本组数据中除了年龄及首次发病年龄以外均为偏态分布，因此采用Wilcoxon秩和检验分析，年龄及首次发病年龄采用两独立样本t检验；定性资料采用成组设计R×C列表χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CES-D评分及一般资料 104例癫痫患者中，CES-D评分≥16分共60例，纳入抑郁组；<16分共44例，纳入非抑郁组。两组的一般资料对比分析结果见表1。两组在发病年龄、病程长短及发病频率方面，差异有统计学意义(P<0.05)，提示为抑郁发生的可能危险因素。两组性别、年龄、抗癫痫药物种类、婚姻状况、家庭住址、教育背景、医疗费用来源及家庭收入方面差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 QOL评分、SSRS评分比较 抑郁组QOL各项评分以及SSRS各项评分均明显低于非抑郁组(P<0.05)。见表2。

3 讨论

癫痫与抑郁往往相互作用，癫痫反复发作、长期用药、社会歧视和自身羞愧感又使得癫痫患者容易发生抑郁，文献报道[6-7]的抑郁发生率为20%～70%，本组抑郁发生率约为57.7%(60/104)。

癫痫患者生活质量量表-31(QOLIE-31中文版)具有较好的信度和效度，能够较好的反映我国癫痫患者生活质量情况[8]。本研究结果显示，癫痫伴抑郁患者的QOL各项评分均明显低于非抑郁组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示抑郁患者的生活质量较对照组表现更差，并涉及到身体及心理各个方面，如不加以干预控制抑郁的发生，将对癫痫患者的生活质量和预后产生严重影响，主要原因可能是癫痫患者对自身患病较为敏感，容易陷入自我封闭状态，再加上因拖累家人而自责，患者大多脱离社会，消极应对，从而陷入抑郁情绪状态。为进一步明确抑郁发生的危险因素，本研究将抑郁组与非抑郁组患者在性别、年龄、首次发病年龄、病程、发作频率、抗癫痫药物种类、婚姻状况、家庭住址、教育背景、医疗费用来源及家庭收入等一般情况进行对比统计分析，结果显示两者在首次发病年龄，病程长短及发病频率方面，差异有统计学意义(P<0.05)，提示为抑郁发生的可能危险因素，癫痫首次发病年龄轻、病程长、发作频率频繁者多为难治性癫痫，因而其伴发抑郁的可能性越大，因此控制癫痫患者的病程和发作频率对抑郁情绪的改善有一定帮助。

研究显示，社会支持对癫痫患者维持良好情绪具有重要意义[9]，Aynur等[10]研究表明，与正常儿童的母亲相比，癫痫患儿母亲往往不能给予患儿良好的支持及友好关系，且更容易有敌意和排斥。本研究中抑郁组社会支持的三个维度评分均低于非抑郁组，差异有统计学意义(P<0.05)，表明患者所接受到的实际支持和患者所能体验到的或情感上的支持对抑郁的产生有重要影响，支持越小，抑郁的发生率越大，提示我们应给予周围癫痫患者足够多的关心和帮助，以及为癫痫患者创造良好的家庭环境和家庭成员关系，能够减少患者抑郁的发生发展，提高癫痫患者的预后和生活质量。

表1 CES-D评分及研究对象一般资料

表2 癫痫伴抑郁组及非抑郁组QOL评分、SSRS评分比较±s，分)

[1] 王玮,李云.癫痫伴抑郁的研究进展[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(9):122-124.

[2] 朱培培,卓文燕,陈玲.癫痫患者焦虑抑郁、社会支持状况与主观幸福感的相关性[J].中国神经精神疾病杂志,2014,40(9):527-531.

[3] LORING DW,MEADOR KJ,LEE GP.Determinants of quality of life In epilepsy[J].Epilepsy Behav,2004,5(6):976-980.

[4] CHOI-KWON S,CHUNG C,KIM H,et al.Factors affecting the quality of life in patients with epilepsy in Seoul,South Korea[J].Acta Neurol Scand,2003,108(6):428-434.

[5] 佟晓燕,王玉平.成年癫痫患者抑郁、焦虑状况及生活质量调查[J].脑与神经疾病杂志,2009,17(2):123-126.

[6] 岳丽,虞培敏,赵德豪,等.癫痫患者生活质量的影响因素及其年龄性别差异[J].中华医学杂志,2010,90(23):1597-1601.

[7] 周立春,刘东涛.癫痫与抑郁[J].中华临床医师杂志:电子版,2015,9(11):2022-2024.

[8] 刘雪琴,任晓琳,周谷兰,等.成年癫痫患者生活质量-31量表的信度和效度[J].中华神经医学杂志,2003,2(2):106-109.

[9] WANG YH,HASLAM M,MING Y,et al.Family functioning,marital quality and social support in Chinese patients with epilepsy[J].Health Qual Life Out,2015,13(1):1-8.

[10] AYNUR PA,SEMRA HK,HANDAN O,et al.Maternal reactions to a child with epilepsy:Depressio-n,anxiety,parental attitudes and family functions[J].Epilepsy Research,2011,95(3):213-220.

屠厚冕，护师，Email：yezi_maple@sina.com

龚桂平，副主任护师，Email:13855168993@163.com

R742.1

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2016.05.022

2016-06-21)