书画价格与价值关系的混乱

丁涛

今年三月底，笔者曾在《扬子晚报》见到一则醒目的报道，题为《张大千超越齐白石重夺“最畅销中国艺术家”榜首》，内容是，胡润研究院，根据2015年度公开拍卖市场作品总成交额前100名中国在世和已故的“国宝”艺术家排序，发布了2016年胡润最畅销中国艺术家榜单。并据此，胡润百富董事长兼首席调研员胡润表示：“如果说钱能衡量艺术品的好坏，那这100个人可以算是中国艺术史上最具价值的艺术家了。”

且不说“中国艺术史上”与“最具价值的艺术家”是由这一年的拍卖活动而铆定的100名“国宝”，是如何荒唐和不合逻辑，仅就“钱能衡量艺术品的好坏”而言，其说辞也是显见武断和谬误的。

这里的话题涉及书画作品价格与价值的关系，实践中我们会发现，两者有时同步有时背离，通常地说，某些书画作品，价格高价值也大；也有不少作品，价格虽高，而价值却是不大的。特别在文明不彰、道德滑坡现象比比皆是的当下，书画市场被扭曲就不足为奇了。

在物质产品的生产与销售中，生产商品的社会必要劳动时间，决定了它的价值，而其价格，则是价值的货币表现。受到市场供求关系的影响，经常围绕着价值自发地上下波动，并体现了同步和协调性。一只不同厂家生产出来的普通玻璃茶杯，价值接近，价格差距也不会太大。

但是，作为精神生产的书画作品，特点就截然不同。在同样的宣纸上作同样大小的画，同样耗费一个小时（姑且亦谓之“社会必要劳动时间”吧），成品在大画家与初学涂鸦者之间形成的价值与价格决然大相径庭，一幅可以以千万元计，一幅则分文不值！

当然，其中有一个潜在因素不能忽视，即大画家在这一个小时内完成的作品，虽然“生产成品”的具体“必要劳动时间”不长，但要达到如此高妙地一挥而就，与之几十年的素养积累和功力磨炼却是密不可分的，读者务必明鉴。

在书画中，价值与价格之间的关系与物质产品不可同日而语。特别在当下，远非正比关系所能概括和定位。看一看，按照胡润榜所列，2015年“前10名最贵的国画作品”次序吧：潘天寿《鹰石山花图》（镜心）、崔如琢《葳蕤雪意江南》（镜心）、李可染《井冈山》（镜心）、齐白石《“叶隐闻声”草虫册·册页》（十八开）、潘天寿《鹰石图》（镜片）、郎世宁《纯惠皇贵妃朝服像》（镜框）、崔如琢《山水》（四屏镜心）、潘天寿《劲松》（立轴）、无款《楷书佛经册》（三十九开），成交价从27945万元到8782万元，价格不为不高。其中崔如琢作品在“最贵”中竟然出现了两次。还有一项比较性的表格，在“前十名价格最高的在世艺术家作品”中，崔如琢的作品，拥有五个名次，占去一半指标。此表见刊于《扬子晚报》2016年3月25日，白纸黑字的赫然标题是《中国“最贵”的在世艺术家，马云上榜，崔如琢连续两年居首》。由此似乎就可以毫不含糊地认定崔如琢的中国画作品，价值超群，国内第一！笔者以为，绝非如此也。对于崔如琢作品的艺术样态及价格、价值，行内多有微词，作品与“国宝级”相去甚远，然而其作品在市场上十分值钱又是事实，如何解释呢？我以为在乱象迭出的社会大背景下，书画市场常常形成的价格与价值错位的形象，大抵出于以下几个具体因素：

一、炒作手段泛滥

不少书画家会利用各种途径不着边际地吹嘘自己的作品。有的无中生有地谎称是某某大师的入室弟子，得到指授；有的祭起骗术，以获取这个、那个大奖招摇过市，这类所谓“中国文化艺术人才协会”“中国文化信息协会”“世界艺术家精英协会”等莫须有的组织，高价售出“金奖”“银奖”，正中下怀地满足了一些人自吹自擂的需要；有的则相互联手，抬轿子、吹喇叭，在电视、报刊上频繁出现以博盛誉；有的买通亲近者撰写虚夸的祝颂文字，等等不一而足。

二、官本位的左右和影响

我们稍加留意便会发现，本来是带有群众文艺组织性质的美术家协会和书法家协会，却被浓厚地染上了官方色彩。争上一个主席或副主席、秘书长、理事等身份显著的职级，作品的价格就会随之飙升上去。副主席动辄弄上个十几名已不足为奇。其实在专业协会混上个一官半职，已无碍于专业水平，却常常与找人、找关系，甚至贿选有关。民间对近年书法家协会主席的种种非议，已足以佐证上述现象。

“官本位”意识毫不含糊地作用于书画家展览的势头，正与日俱增。君不见，展览的开幕式，报名出席的贵宾，不总是以与会者官帽大小为次序么？似乎被邀出场的官位越高，展览作品的水平就会越高一样，其实不然。正如当前不少书画家的名片上，写上不少头衔，无外乎告诉对方“我有多么了不起”，能相信吗？！可笑而已。

三、媒体有失公正的误导

电视台、报刊都一般设有专门从事介绍书画家作品的栏目，有一些比较客观、公允，帮助大众认识书画家及其作品，提高人们的眼界和鉴赏水平。但也有不少媒体，致力于创收而夸大其词的宣传，对一些并不优秀的书画家及其作品，乱称大家、大师，让人们形成了审美的错觉，而误导了不少以书画为投资对象的企业家、收藏家。更有甚者，将作品的缺陷胡吹为长处，指鹿为马，混淆视听而坑害读者。

四、优劣、美丑审美价值观判断标准的混乱

文艺的宽松政策，从改革开放实施以来，书画作品便日见繁荣发达，逐渐展示了一派多元化的热闹局面。不过问题也随之而生。围绕作品的市场化，各敲各的锣鼓，书画优劣、美丑、好坏的判定基本标准，莫衷一是，十分混乱模糊。鉴于艺术作品的好坏鉴别，远非体育项目的比赛可以锱铢必较，它只具有大体性而无确定性，只具有品位高低的倾向性而无“二三得六”的绝对性，对一件作品的评价常常会众说纷纭，甚至会得出截然相反的结果。好画能卖出好价钱并不尽然。有行内人玩笑地说，“懂画的不买画，买画的不懂画”。不少有经济实力的企业家，选择买画的敲定，往往是类如郑板桥所指出的那样是“耳食家”的行为，受制于耳听书画行情的分析，而这种“行情”，与可靠无缘，随意性太大，几无标准可循。观察2012年的一份“近现代书画行情·行情预测”用语，表述为：“陈之佛，‘迅速提升阶段；程璋，‘低价位区域徘徊；何海霞，‘价格不可限量；潘天寿，‘持续上涨；吴昌硕，‘稳步上涨；潘玉良，‘价位跳高比较大；齐白石，‘稳定上涨；任伯年，‘涨幅一般；吴湖帆，‘涨势中的正常回落……”，等等，这种统计罗列，纯由特定时段内市场之于作品的价格高低决定，内里并无价值的作用，其实质也是艺术批评标准的游离不定所致，使价格与价值 相对的一致性丢失。

关于价格与价值的问题，具体到在世书画家本人，常有自己的考量标准，如某某作品每平尺1500元，某某每平尺5000元，某某每平尺20000元，等等。作者标准的认定，往往是立足于形势比较后衡量自身作品的价值量化于价格的表现。更有在价格上具体到卖画规矩的制定，如1937年齐白石声明“送礼物者不报答，减画价者不必再来，要介绍者莫要酬谢。……”继又于1940年声明：“花卉加虫鸟每一只加十元，藤萝加蜜蜂每只加二十元，减价者亏人利己，余不乐见。”这样到明确入微的价格裁定，实是自审作品价值的价格标尺，也使我们管窥到书画市场价格与价值的另一种翔实表达方式。

针对当下书画市场价格与价值的乱象，梳理好买方、卖方、舆论宣传方、鉴定方、书画家本身方方面面的关系，使之尽量走上公平合理、繁荣发达的大道，显得尤为必要，但难度不小。一方面要提高相关各方对书画作品的审美鉴赏水平，建立包括美丑、高低、真假等判断的基本标尺；另一方面要提倡实事求是精神，避免、摈除假话、虚话的欺骗伎俩，使“货真价实”牢牢扎根于书画市场。