神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效观察

王丙聚



·临床研究·

神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效观察

王丙聚

目的 观察神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效。方法选取2015年3月—2016年3月延安大学咸阳医院收治的急性脑梗死后偏瘫患者120例，采用随机数表法分为对照组和观察组，每组60例。对照组患者给予常规康复治疗，观察组患者在对照组基础上采用神经功能康复仪治疗。比较两组患者治疗前后血液流变学指标、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Fugl-Meyer评分、Barthel指数。结果两组患者治疗前血细胞比容、全血比黏度、NIHSS评分、Fugl-Meyer评分、Barthel指数比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；观察组患者治疗后血细胞比容、全血比黏度、NIHSS评分均低于对照组，Fugl-Meyer评分、Barthel指数均高于对照组(P<0.05)。结论神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效确切。

脑梗死；偏瘫；神经功能康复仪；治疗结果

王丙聚.神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(9)：137-138.[www.syxnf.net]

WANG B J. Clinical effect of neurological function rehabilitation instrument on hemiplegia caused by acute cerebral infarction[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(9)：137-138.

随着我国人口老龄化进程加剧及生活水平、饮食习惯变化，近年来急性脑梗死发病率呈现逐年升高趋势。脑梗死会对患者生活质量造成严重影响，而偏瘫是急性脑梗死后最为常见的并发症[1]。对于急性脑梗死患者，目前临床上通常采用早期康复治疗，但该方式治疗周期长，患者需长期进行康复训练，恢复较慢[2]。神经功能康复仪是近年来兴起的一种对治疗瘫痪的低频电刺激仪，但关于其临床应用的研究报道较少。本研究旨在观察神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2015年3月—2016年3月延安大学咸阳医院收治的急性脑梗死后偏瘫患者120例。纳入标准：(1)符合“中国急性缺血性脑卒中诊治指南”中急性脑梗死的诊断标准[3]，并经颅脑MRI、CT检查确诊；(2)伴有不同程度运动障碍；(3)发病72 h内入院，且为首次发病；(4)患者家属同意参与本研究。排除标准：(1)伴有对神经肌肉骨骼恢复有影响的疾病；(2)伴有严重心、肝、肺、肾等疾病；(3)伴有出血倾向或血液系统疾病；(4)有凝血功能障碍。采用随机数表法将所有患者分为对照组和观察组，每组60例。对照组中男30例，女30例；年龄46～80岁，平均年龄(67.6±1.2)岁。观察组中男28例，女32例；年龄45～79岁，平均年龄(67.5±1.3)岁。两组患者性别、年龄间具有均衡性。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2治疗方法对照组患者给予常规康复治疗，观察组患者在对照组基础上采用AM-800A神经功能重建康复仪治疗：在患者双侧耳后乳突区放置主电极，在瘫痪侧上肢曲池、外关穴放置辅电极，下肢血海、足三里穴放置辅电极；指导患者进行反复收缩和放松运动，根据患者耐受力和感觉调整运动频率，治疗时间维持在30 min左右，治疗频率为1次/d，10 d为1个疗程；两组患者均连续治疗3个疗程。

1.3观察指标比较两组患者治疗前后血液流变学指标(血细胞比容、全血比黏度)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Fugl-Meyer评分、Barthel指数及不良反应发生情况。

2　结果

2.1血液流变学指标两组患者治疗前血细胞比容、全血比黏度比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；观察组患者治疗后血细胞比容、全血比黏度均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

Table 1Comparison of hemodynamic index between the two groups before and after treatment

组别例数血细胞比容(%)治疗前 治疗后全血比黏度(mPa·s)治疗前 治疗后对照组6048.30±3.3747.14±3.334.95±0.114.16±0.13a观察组6048.23±3.4140.12±3.12a4.92±0.133.31±0.12at值0.11311.9161.36437.215P值0.910<0.0010.175<0.001

注：与治疗前比较，aP<0.05

2.2NIHSS评分两组患者治疗前NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者治疗后NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

Table 2Comparison of NIHSS score between the two groups before and after treatment

组别例数治疗前治疗后对照组6010.15±2.425.73±0.81a观察组6010.13±2.433.28±0.73at值0.04517.404P值0.964<0.001

注：与治疗前比较，aP<0.05；NIHSS=美国国立卫生研究院卒中量表

2.3Fugl-Meyer评分和Barthel指数两组患者治疗前Fugl-Meyer评分、Barthel指数比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者治疗后Fugl-Meyer评分、Barthel指数均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

Table 3Comparison of Fugl-Meyer score and Barthel index between the two groups before and after treatment

组别例数Fugl-Meyer评分治疗前 治疗后Barthel指数治疗前 治疗后对照组6033.17±7.2052.34±10.21a24.85±6.2443.14±9.36a观察组6033.13±7.2173.12±13.28a24.81±6.3068.34±11.23at值0.0309.6080.03413.352P值0.975<0.0010.972<0.001

注：与治疗前比较，aP<0.05

2.4不良反应情况观察组患者治疗过程中体温、呼吸频率、脉搏、血压等均未出现明显变化，部分患者电极放置处出现局部轻微刺痛感，但未影响治疗。

3　讨论

急性脑梗死后偏瘫患者常伴有言语障碍、运动障碍及认知障碍等，不仅使患者失去日常生活能力，还会给患者家庭及社会造成沉重负担。研究认为，对于急性脑梗死患者越早给予有效的康复治疗，其功能恢复效果越好，目前临床通常采用单纯物理疗法进行治疗，包括推拿、按摩、被动运动、主动运动等[4]。

神经功能康复仪采用肌电生物反馈疗法，能够将不足以引发患者肌肉收缩的肌电信号准确测出，通过生物反馈技术将患者不能意识到的自身生物信号-肌电信号在视频上显示，使患者可对自身生理信号和现存功能得到感知[5]；再通过医生及护士的帮助和指导，调动或激发患者主动参与治疗的积极性。本研究结果显示，观察组患者治疗后血细胞比容、全血比黏度、NIHSS评分均低于对照组，Fugl-Meyer评分、Barthel指数均高于对照组，提示神经功能康复仪可有效改善患者脑部供血，减轻患者神经功能损伤，提高患者运动功能及日常生活能力。此外，在使用神经功能康复仪的过程中，观察组患者并未出现明显不良反应，提示神经功能康复仪的安全性较高。

综上所述，神经功能康复仪治疗急性脑梗死后偏瘫的临床疗效确切，值得临床推广应用。

[1]罗坚，梁德贞，梁琴.脑梗死偏瘫患者康复护理进展[J].护士进修杂志，2015，30(2)：125-127.

[2]范云霞，符晓艳，王羚入，等.脑梗死偏瘫患者早期康复护理干预效果评价[J].解放军医药杂志，2014，26(11)：106-109.

[3]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，43(5)：246-257.

[4]陈素芹，赖葱葱，廖丽霞.强化康复护理对脑梗死偏瘫患者肢体功能恢复的影响[J].护理学杂志，2016，31(5)：72-73.

[5]刘泊龙.生物医学信号处理[M].武汉：化学出版社，2006：4.

(本文编辑：崔沙沙)

Clinical Effect of Neurological Function Rehabilitation Instrument on Hemiplegia Caused by Acute Cerebral Infarction

WANGBing-ju.

DepartmentofNeurology，XianyangHospitalofYan′anUniversity，Xianyang712000，China

ObjectiveTo observe the clinical effect of neurological function rehabilitation instrument on hemiplegia caused by acute cerebral infarction.MethodsA total of 120 acute cerebral infarction-induced hemiplegia patients were selected in Xianyang Hospital of Yan′an University from March 2015 to March 2016，and they were divided into control group and observation group according to random number table，each of 60 cases.Patients of control group were given conventional rehabilitation treatment，while patients of observation group were given rehabilitation treatment by neurological function rehabilitation instrument.Hemodynamic index，NIHSS score，Fugl-Meyer score and Barthel index before and after treatment were compared between the two groups.ResultsBefore treatment，no statistically significant differences of hematocrit，whole blood viscosity，NIHSS score，Fugl-Meyer score or Barthel index was found between the two groups(P>0.05)；after treatment，hematocrit，whole blood viscosity and NIHSS score of observation group were statistically significant lower than those of control group，while Fugl-Meyer score and Barthel index of observation group were statistically significant higher than those of control group(P<0.05).Conclusion Neurological function rehabilitation instrument has certain clinical effect in treating hemiplegia caused by acute cerebral infarction.

Brain infarction；Hemiplegia；Neurological rehabilitation instrument；Treatment outcome

712000陕西省咸阳市，延安大学咸阳医院神经内科

R 743

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.09.040

2016-05-20；

2016-08-20)