产程中镇痛分娩与无镇痛分娩试产成功率比较及失败原因分析

项燕　宋海波

【摘要】 目的 对比镇痛分娩与无镇痛分娩试产成功率并分析失败原因。方法 选取50例镇痛（腰麻联合硬膜外麻醉）分娩产妇作为镇痛组， 同时选取50例无镇痛分娩产妇作为无镇痛组。对比两组产妇试产分娩成功率， 根据相关资料分析失败原因。结果 镇痛组产妇试产成功率为94.00%， 高于无镇痛组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组33例（66.00%）产妇使用了不等量催产素， 高于无镇痛组的16例（32.00%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、1例胎儿窘迫、1例产程延长， 占6.00%；无镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、5例胎方位异常、2例胎儿窘迫、2例产程延长， 占20.00%。两组失败原因占比比较差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组试产失败剖宫产后新生儿Apgar评分优于无镇痛组， 差异有统计学意义（t=10.83， P<0.05）。结论 镇痛分娩缓解产妇疼痛的同时有助于减少胎儿窘迫、产程延长、活跃期停滞等发生， 有效提高了阴道分娩的成功率， 值得在临床上推广使用。

【关键词】 分娩；镇痛；胎位；失败原因

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.189

麻醉技术发展与提升使得镇痛分娩越来越被认可， 产妇分娩时为了减低分娩疼痛程度， 大部分会选择镇痛分娩[1]。目前比较流行的镇痛分娩方式主要是腰麻联合硬膜外麻醉后分娩， 相比较镇痛分娩， 无镇痛分娩时产妇疼痛感强， 试产成功率低， 但是两种分娩方式都会出现试产失败， 进而转为剖宫产。本次本院研究， 分别对同时期的50例镇痛分娩产妇与50例无镇痛分娩产妇临床资料作回顾分析， 对比试产成功率， 并分析失败原因， 以期提高分娩试产成功率。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年5月～2016年2月本院50例镇痛（腰麻联合硬膜外麻醉）分娩产妇作为镇痛组， 年龄24～33岁， 平均年龄（27.52±4.36）岁；孕周39～40周， 平均孕周（39.11±0.55）周；胎儿平均体重（3214.66±50.63）g。同时选取同时期50例无镇痛分娩产妇作为无镇痛组， 年龄24～31岁， 平均年龄（27.55±4.35）；孕周39～40周， 平均孕周（39.13±0.51）周；胎儿平均体重（3215.05±50.58）g。两组产妇均为初产妇、单胎， 排除严重并发症及合并症产妇。两组产妇一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 无镇痛组产妇临产时根据助产护士的指导， 采用常规体位自然分娩。镇痛组产妇均主动要求镇痛分娩， 给予腰麻联合硬膜外麻醉。临产时观察产妇宫口开3 cm左右时助产护士为产妇进行心电监护以及胎心监护， 静脉通道建立后调整产妇便于穿刺的体位；注入芬太尼和罗哌卡因， 保持4 ml/h；后期可根据产妇疼痛感调整给药， 分娩结束后停止给药；分娩过程中助产护士指导协助产妇调整适于分娩的体位。

1. 3 观察指标 ①对比两组产妇试产成功率及催产素使用情况；②分析两组产妇试产失败原因；③观察比较试产失败者剖宫产后新生儿Apgar评分。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组试产成功率及催产素使用情况比较 镇痛组产妇中试产成功47例， 成功率为94.00%， 失败3例， 失败率为6.00%；无镇痛组产妇中试产成功40例， 成功率为80.00%， 失败10例， 失败率为20.00%。两组产妇试产成功率比较差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组33例（66.00%）产妇使用了不等量催产素， 无镇痛组16例（32.00%）产妇使用了不等量催产素， 镇痛组使用催产素产妇例数多于无镇痛组多， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组试产失败原因比较 镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、1例胎儿窘迫、1例产程延长， 占6.00%；无镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、5例胎方位异常、2例胎儿窘迫、2例产程延长， 占20.00%。两组失败原因占比比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组试产失败者剖宫产后新生儿Apgar评分 镇痛组试产失败剖宫产后新生儿Apgar评分为（9.53±0.25）分， 无镇痛组试产失败剖宫产后新生儿Apgar评分为（8.66±0.51）分， 比较差异有统计学意义（t=10.83， P<0.05）。

3 讨论

产妇分娩时产道、产力、产程、胎儿、心理因素等都会影响分娩结果， 也可能导致难产。有学者[2]研究发现， 产妇分娩时疼痛容易导致发生胎儿窘迫、产程延长等并发症， 会增加剖宫产几率。产妇分娩时， 疼痛等级高， 大部分产妇难以承受， 会选择镇痛分娩或剖宫产。疼痛导致阴道分娩失败一方面是由于产妇难以忍受疼痛感， 另一方面是疼痛导致产妇恐惧、紧张感， 影响分娩结果， 导致转行剖宫产。

产妇分娩时引发产妇疼痛的原因有多种， 宫口扩张、子宫收缩、胎先露下降等都会导致疼痛， 剧烈疼痛导致产妇恐惧；而且分娩时间长， 患者的紧张、焦虑等情绪加剧， 情绪变化刺激神经体液分泌及体内pH平衡变化， 这就影响了子宫血流灌注， 会减少胎盘血液物质交换， 容易导致胎儿缺氧、缺血发生胎儿窘迫症；并且会影响子宫平滑肌收缩， 延长产程， 容易导致难产。镇痛分娩的主要目的是降低产妇疼痛程度， 让产妇在无痛或微痛情况下进行阴道分娩， 镇痛分娩可以缓解产妇因疼痛导致的恐惧感以及焦虑情绪， 维持产妇体内正常神经体液分泌， 保持酸碱平衡， 保证胎儿健康。妇产科镇痛分娩关注度提升， 新的镇痛理念被接受的同时， 医护人员和产妇越来越关注镇痛的有效性、可操作性、合理性以及经济性。腰麻联合硬膜外麻醉是常用的分娩镇痛方法， 本次研究采用了腰麻联合硬膜外麻醉方式， 结合了腰麻镇痛见效快、神经阻滞效果好与硬膜外麻醉持续给药维持镇痛效果的优点， 作为主要的分娩镇痛方式， 其作用被国际广泛认可。研究结果显示， 镇痛组产妇试产成功率为94.00%， 高于无镇痛组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组33例（66.00%）产妇使用了不等量催产素， 高于无镇痛组的16例（32.00%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、1例胎儿窘迫、1例产程延长， 占6.00%；无镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、5例胎方位异常、2例胎儿窘迫、2例产程延长， 占20.00%。两组失败原因占比比较差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组试产失败剖宫产后新生儿Apgar评分优于无镇痛组， 差异有统计学意义（t=10.83， P<0.05）。由此可见， 镇痛分娩的成功率明显高于无镇痛分娩成功率， 无镇痛分娩时产妇疼痛感强， 内心恐惧焦虑等影响宫缩及母体与胎儿的血氧交换等， 容易发生胎方位异常、活跃期停滞、胎儿窘迫及产程延长；镇痛组产妇催产素使用量较多， 可能是镇痛药物致使宫缩乏力， 通过干预催产提升试产成功率；剖宫产后新生儿Apgar评分比较说明， 麻醉阻滞一定程度上减少了胎儿发生窘迫窒息， 有助于改善胎儿预后[3]。镇痛分娩让产妇在无痛或微痛情况进行分娩， 减少了产妇因疼痛产生的不良情绪， 缓解了产妇紧张、恐惧感， 有利于加快产程， 减少了胎儿发生宫内窘迫的几率；而且麻醉阻滞降低了胎儿发生窒息等不良情况的几率， 提升了新生儿预后质量[4]。但是镇痛分娩时要注意， 麻醉药物的使用会影响子宫收缩能力， 所以产中、产后要注意观察产妇阴道出血情况， 发现产后出血时立即采取止血措施， 避免产生严重并发症。

综上所述， 镇痛分娩缓解产妇疼痛的同时有助于减少胎儿窘迫、产程延长、活跃期停滞等发生， 不仅提高了阴道分娩的成功率， 而且有助于改善新生儿预后， 值得在临床上推广使用。

参考文献

[1] 廖东林， 廖玲， 蔡玉珍， 等. 产程中镇痛分娩与无镇痛分娩试产成功率比较及失败原因分析. 中国临床新医学， 2015， 22（24）：

69-70.

[2] 李爱乔， 宋伟夫， 周福霞. 水中分娩与硬膜外麻醉无痛分娩的临床效果分析. 中国妇产科临床杂志 ， 2014， 15（1）：74-75.

[3] 郭宇雯， 沈惠. 两种镇痛分娩方式对剖宫产率的影响. 安徽医学， 2015， 21（18）：276-277.

[4] 袁蜀湘， 桂净芳， 李冬敏. 初产妇镇痛分娩与非镇痛分娩的选择意愿及应用效果. 辽宁医学杂志， 2015， 9（24）：361-362.

[收稿日期：2016-06-24]