服刑人员父母教养方式、心理控制感与人际困扰关系

刘红霞

(海南政法职业学院 公安司法系， 海南 海口 571100)



服刑人员父母教养方式、心理控制感与人际困扰关系

刘红霞

(海南政法职业学院 公安司法系， 海南 海口 571100)

采用问卷调查法对440名服刑人员父母教养方式、心理控制感与人际困扰关系进行测评。结果显示，服刑人员人际困扰占47.27%；心理外控型占40.90%。服刑人员父母温暖、理解教养方式采用率低，且与父母教养方式的其他9个因子负性相关；父母温暖、理解与人际困扰和心理控制感均显性负相关；父亲教养方式除父亲干涉外的其他5个因子均显性预测人际困扰；母亲的温暖、理解显性负向预测人际困扰，且通过心理控制感间接影响人际困扰。

服刑人员；父母教养方式；心理控制感；人际困扰

引　言

人际关系是人们为满足自己需求与其他人进行信息、思想与情感交流，包括认知、情感和行为三种成分。认知反应个体对人际关系认知和理解，情感是个体对人际交往的一种态度，行为则是双方在交往过程外在表现。当人际关系进展不顺利时，即成为人际困扰。一个人最先接触的人际关系为亲子关系，而亲子关系与父母亲教养方式有重要关系。Parenting(家庭教养方式)于1967年由美国心理学家保姆林特首次提出，主要指父母亲对子女抚养教育过程中所表现出来相对稳定的行为方式，也可以翻译为家庭教养方式、育儿风格、父母抚养方式、家庭教养方式等。研究表明：父母亲的温暖、理解对子女形成自信、自尊、独立、热情等积极情绪具有重要作用，并利于其心理健康，父母亲的拒绝否认、过分干涉、严厉教育等教养方式，不利于其心理健康[1]。也有研究表明：内控感强的人相信事情得失成败取决于自己；而外控感强的人认为事情得失成败取决于外界条件，人际困扰程度和内外向负相关，即越是外向其人际困扰越严重[2]。纵观类似研究对象多是学生，极少涉及到服刑人员这个特殊群体。为此，本文对服刑人员父母教养方式、心理控制感与人际困扰之间关系进行研究，以期研究结果为其再社会化提供理论基础和数据参考。

二、研究对象及方法

(一)研究对象

抽取海南省服刑人员550名进行父母教养方式、心理控制感与人际困扰三个问卷实施无记名测试。收回有效问卷440份，其中男性320份，女性120份；年龄最小的15岁，最大的46岁，平均38.65岁。

(二)研究方法

1.研究工具

研究采用了三个问卷。

(1)《父母养育方式问卷》 (EMBU)。该问卷由瑞典Perris编制，我国岳冬梅等人翻译、修订，采用四等分计分。父亲养育方式6个因子：情感温暖、理解(FF1)、惩罚、严厉(FF2)、过分干涉(FF3)、偏爱被试(FF4)、拒绝、否认(FF5)、过度保护(FF6)；母亲养育方式五个因子：情感温暖、理解(MF1)、过分干涉、过分保护(MF2)、拒绝、否认(MF3)、惩罚、严厉(MF4)、偏爱被试(MF5)；(2)心理控制感量表。Rotter B.编制的心理控制源量表(I. E)，该量表包括23个项目和6个插入题，每个项目均为一组内控性和外控性陈述,要求被试必须选择一个，对外控性选择得分，得分范围在0-23 ，平均分为11分(>11分外控感，<11分为外控感)；(3)人际困扰量表。采用郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》，量表由人际交谈困扰、人际交友困扰、待人接物困扰和与异性交往困扰四个因子共28个项目组成，每个维度采用“是”与“否”分别记为1和0分。每个维度≥3 分表示被试在该维度上存在困扰，总量表得分越高说明被试在人际关系困扰方面情况越严重；0-8 分表示不存在人际困扰；9-14 分表示存在轻度困扰；15-28 分表示困扰较严重。

2.数据处理

采用SPSS19.0对数据进行描述性统计、配对检验、相关分析、回归分析。

三、研究结果

(一)服刑人员父母教养基本情况

其中父亲的六个因子得分为：父亲温暖理解(36.00±9.49)、父亲惩罚严厉(17.87±4.09)、父亲过分干涉(19.26±3.65)、父亲偏爱被试(7.57±2.69)、父亲拒绝否认(9.95±2.63)、父亲过度保护(9.81±2.54)；其中母亲五个因子得分为：母亲温〖CM(75mm〗暖理解(38.04±7.99)、母亲干涉保护(34.78±

5.88)、母亲拒绝否认(12.36±3.79)、母亲惩罚严厉(12.44±3.58)、母亲偏爱被试(10.28±2.59)。其中对父亲温暖和母亲温暖进行配对检验，结果显示二者差异显著(t=-2.175，P<0.05)，表现为母亲对孩子的温暖要多于父亲给的温暖理解；母亲比父亲要偏爱孩子，且差异显著(t=10.065，P<0.001)。

(二)服刑人员人际困扰与心理控制感基本情况

心理控制感得分越高，其心理控制感越外倾。服刑人员心理控制感得分为(10.15±2.65)，低于均值(11)。人际困扰量表及各个因子得分越高，表明服刑人员人际困扰越严重。服刑人员人际困扰得分(9.55±4.72)，4个因子得分从高到低依次是：交友困惑(2.69±1.67)、交谈困惑(2.65±1.67)、与异性交往(2.28±1.23)和待人接物(1.92±1.19)。服刑人员存在困惑的有208人(>8分)，占47.27%，其中轻度困惑的有128人(29.09%)，严重困扰的有80人(18.18%)；服刑人员在4个维度上存在困惑(>3分)，由高到低依次是：交友困惑有196(44.55%);交谈困惑有184(41.82%);与异性交往存在困惑的有152(34.55%);待人接物存在困惑的有120人(27.27%)。服刑人员心理外控型有180人，占40.90%。

(三)服刑人员父母教养方式、心理控制感与人际困扰相关关系

服刑人员父母教养方式十一个因子与心理控制感、人际困扰及其四个因子进行相关分析，结果显示，父母亲温暖、理解与心理控制感、人际困扰及其四个因子均显性负相关，父母教养方式其他几个因子与人际困扰及四个因子正相关，详情见表1。

表1　服刑人员父母教养方式、心理控制感与人际困扰相关关系

注 *<0.05，**<0.01(下同)

(四)服刑人员父母教养方式、心理控制感对人际困扰回归分析

文献显示父母教养方式对孩子人际关系具有直接影响作用，且可以通过人格、自谦等心理特点间接影响人际关系，为此,本研究假设服刑人员父母亲教养方式不仅直接影响其人际困扰，且通过心理控制感间接影响人际困扰。以父母亲教养方式和心理控制感为自变量，人际困扰为因变量进行回归分析，并将心理控制感作为父母教养方式对人际困扰影响的中介效应进行分析。

1.服刑人员父母教养方式对人际困扰回归分析

将服刑人员父母教养方式的十一个因子作为自变量，人际困扰作为因变量进行回归分析，详情如表2。

表2　服刑人员父母教养方式对人际困扰回归分析

从上表可知，FF1、FF2、FF5和MF1四个父母教养方式因子进入回归方程，且FF1、MF1二个因子负向预测人际困扰，FF2和MF5二个因子正向预测人际困扰。由上表数据可以得出回归方程：y=6.568-0.103x1+0.320x2+0.276x3-0.151x4。由此可见，父亲严厉惩罚和否认对其人际困扰影响力度较大，即父亲严厉惩罚孩子每增加一个单位，其人际困扰将会提升32%;父亲每对孩子否认增加一个单位，其人际困扰就会增加27.6%;父母亲温暖、理解负向预测人际困扰力度不大。将心理控制感作为自变量与父母教养方式共同预测人际困扰，结果显示R2=.779，比单独以父母教养方式为自变量拟合度要高(R2=.732)，由此可见心理控制感与父母教养方式共同影响人际困扰。

2.以心理控制感为中介对人际困扰进行回归分析

根据上述父母教养方式对其人际困扰影响方向，将其他各个因子合并为非温暖理解。父母教养方式、心理自控力与人际困扰三者之间具有显著相关性，符合中介效应检验条件。因此，根据温忠麟提出的中介效应检验程序，对心理控制感在人际困扰与父母教养方式的中介效应进行三步分析。(1)以父母教养方式为自变量，人际困扰为因变量进行回归分析；(2)以父母教养方式为自变量，心理控制感为因变量进行回归分析；(3)以父母教养方式和心理控制感为自变量，人际困扰为因变量进行回归分析，详情见表3。

表3　心理控制感在人际困扰与父母教养方式间的中介效应

由上表可知，父母亲温和、理解及其他几个父母教养方式的因子显著影响人际困扰，当心理控制感出现时，父母教养方式对人际困扰的解释由0.660上升到0.709;母亲温暖、理解对人际困扰的标准回归系数由-0.242降低为-0.181。说明心理控制感在父母教养方式中对人际困扰影响起中介作用，且中介效应占总效应百分比为：-0.138×(-0.181)/(-0.242)=10.32%。

四、讨　论

(一)服刑人员父母教养及人际困扰基本情况

服刑人员母亲相对于父亲多些温暖、理解和偏爱，即无论什么类型的人，他们享受母爱多于父爱，与母亲比父亲更多关注孩子的大众化家庭教养方式是一致的。服刑人员父母的温暖、理解程度普遍低于其他人群父母亲的关注[3-5]。产生该现象原因可能与被试选择有关，现有文献中被试多是受过教育的学生和员工群体，他们父母在对其教育中可能更倾向于正面的，同时经过教育的他们也可能会从多角度理解父母教养方式。服刑人员主要来自农村受教育程度低或者没有受过教育的，而其父辈在对孩子教育方面多停留在温饱而忽视对孩子教养方式选择，这也反映农村父母教育方式有待改进提升。服刑人员人际困扰占总人数47.27%，是一个普遍现象。产生如此现象可能与其入监狱之前生活状态、心理特点及入监之后封闭性生活有一定关系。

(二)服刑人员父母教养方式与心理控制感、人际困扰关系

父母亲的温暖、理解与父母亲教养方式的其他九个因子均显性负相关，父亲温暖与母亲温暖理解显性正相关；父母亲温暖、理解与心理控制感、人际困扰及其四个因子均显性负相关。产生如此结果可能原因有三个：第一,父母亲教养方式一致性。父母亲共同生活多年，具有相似教育理念，所以他们在教育孩子方面具有一致的温暖和理解，同时也具有相似的负面教育方式；第二,人际关系可培养性。人际关系作为一个人生活必须具备的技能，它的形成和培养也受后天因素影响。家庭作为一个孩子成长最初的社会环境，其人际关系形成无形会受到父母亲影响，即一个孩子人际交往能力或多或少反映出家庭教育方式；第三,心理控制感影响。一个人心理控制偏向于内归因还是外归因，一部分受先天气质类型影响，一部分受后天环境影响。父母亲教养方式越是温和，孩子归因越是倾向于内归因，其人际困扰也就越少。

结　论

服刑人员父母亲温和、理解教养方式采用频率较低，人际困惑比较严重，心理控制感外倾型较多；父母温和教养方式与人际困扰、心理控制感显性负相关；心理控制感与人际困扰及其四个因子显性正相关；父母温和、理解因子可以负向预测人际困扰，且母亲温和、理解通过心理控制感间接影响人际困扰。

[1] 王佳权等.服刑人员社会适应、父母教养方式及其应对方式研究[J].中国健康心理学杂志,2008(4).

[2]程利娜.父母教养方式和社会支持与服刑人员人格障碍关系[J].中国公共卫生,2013(1).

[3]陈晓芳.男性青少年犯家庭环境、父母养育方式、人格与心理健康水平的关系研究[D].福州:福建师范大学，2010.

[4]段润芳等.高职生气质类型、父母教养方式与社交能力的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2011(5).

[5]高延春.大学生父母教养方式与拒绝敏感性的相关研究：以人格为中介[D].重庆：西南大学，2014.

(责任编辑：赵峰)

The Relationship of Parenting,Psychological Control and Interpersonal Distress about Inmates

LIU Hong-xia

(Department of public security and justice，Hainan Vocational College of Politics and Law, HaiKou 571100, China)

The questionnaire survey was conducted to evaluate the parental rearing pattern, psychological control and Interpersonal Disturbance of 440 prisoners. The results showed that 47.27% of the prisoners were interpersonal disturbance, and the locus of control accounted for 40.90%. Prison staff warm parents, understanding rearing the adoption rate is low, and parental rearing patterns of nine other negative factors, parental warmth, understanding and interpersonal distress and psychological control sense are dominant negative correlation; father's parenting styles in addition to father do related to the other five factors are dominant predict interpersonal distress; maternal warmth and understanding of dominant negative interpersonal distress prediction, and through psychological control sense of the indirect effects of interpersonal.

inmates;parenting;psychological control;interpersonal distress

2016-04-15 作者简介：刘红霞，女，汉族，河南商丘人。硕士。海南政法职业学院公安司法系讲师。主要研究方向：心理健康与犯罪心理。 基金项目：2015年监狱理论研究课题“海南省服刑人员家庭教养方式、心理控制感与人际困扰的关系研究”(编号：2015YL18)成果之一；2015年海南省社科联课题“海南省未成年人犯罪心理及预防研究”(编号：HNSKJD15-16)成果之一。

D926.8

A

1009-9743(2016)03-0068-05

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2016.03.014