多元化能降低银行风险吗？来自中国上市银行的经验证据

宋清华　宋一程++刘金玉

摘 要：基于中国上市银行四维多元化指标的构建和归纳，应用动态面板GMM模型对收入、地域、资产和非传统业务活动多元化与银行风险之间的关系进行实证研究发现：收入、资产和非传统业务活动的多元化有助于降低银行风险，且国有银行获得的多元化收益多于中小银行；但在地域多元化方面，国有银行的地域多元化反而可能导致风险提高，而中小银行的地域多元化则更有利于分散和降低风险。关键词： 上市银行；多元化；银行风险中图分类号：F832.3

文献标识码： A

文章编号：1003-7217（2016）05-0009-07一、引言随着中国银行业改革的不断深化，利率市场化的推进和银行竞争的加剧，传统的以存贷利差和特许经营为基础、以关系业务为主体的经营模式已经面临着越来越多的挑战。拓展非传统业务，拓宽收入渠道，提高多元化水平成为许多商业银行的选择，以此应对更加激烈的市场竞争，增强抵御风险的能力。金融控股公司的兴起、中间业务收入的拓展、跨地区分支机构的设立都标志着中国商业银行多元化策略的持续推行。根据投资组合理论，当备选资产不完全相关时，多元化的分散投资策略可以有效降低组合资产的风险。在多元化的相关文献中，大多数学者侧重于多元化与绩效之间的关系研究，而对多元化策略的风险效应分析相对较少。国外研究方面，存在多元化能够降低风险的观点：Allen and Jagtiani（2000）虚拟出一个全能型银行，检验了商业银行进入证券和保险业务后的风险，结果显示银行控股公司在从事证券和保险业务后，总风险有所下降[1]。Chiorazzo et al（2008）认为银行的非利息收入与利息收入为负相关关系，通过不同类型的收入组合可以分散并降低银行风险[2]。同时，也存在提高风险的观点：DeYoung and Roland（2001）对美国大型商业银行的手续费收入活动影响银行盈利情况及其波动性分析发现，比例不断提高的手续费收入活动增加了银行业总体收入的波动性[3]；Stiroh（2004）和Stiroh and Rumble（2006）则认为，商业银行多元化会增加风险，这种风险主要来源于非利息收入的不确定性以及管理者对新领域经营经验的缺乏[4，5]；Lepetit et al（2008）对欧洲银行业风险与业务多元化的关系研究表明，与以提供贷款为主的银行相比，非利息收入活动的扩张提高了银行业的破产风险[6]。在地域多元化方面，国外研究也存在不同的看法：Deng and Elyasiani（2008）对美国银行控股公司的研究发现，地域多元化与银行价值的提高和风险的下降正相关[7]；Brickley et al.（2003）认为，地域多元化导致的分支机构距离总部越远，高管人员对分行经理的监管就越困难，而缺乏监管的分支机构经理人员由于经验欠缺，在业绩压力下容易承担过度风险[8]；Morgan and Samilik（2003）认为美国银行在国内的地域多元化与更高的收益或更低的风险并没有显著的联系[9]；Acharya et al.（2006）检验了105家意大利银行的多元化与收益及风险的关系，发现地域多元化不必然带来银行收益的提高与风险的降低[10]；GarciaHerrero and Vazquez（2013）估计了银行海外分支机构对总行风险收益绩效的贡献，发现在平均水平上，银行的海外分支机构具有更高的盈利性，但同时也承担了更高的风险，尤其在新兴市场国家更为显著[11]。此外，作为银行多元化的另一个分析视角，信贷资产的行业多元化同样引起了学者的关注：Acharya et al.（2006）的研究发现，信贷资产多元化既降低了银行的收益又提高了贷款组合的风险[10]；Kamp et al.（2006）则谨慎支持了信贷资产的行业多元化对银行风险收益特征的贡献[12]；Tabak et al.（2011）调查了巴西银行业的信贷组合集中度对风险和收益的影响，发现信贷组合集中化提升了银行的收益，并且降低了违约风险，而且在国际金融危机特别是雷曼兄弟银行破产之后，银行信贷组合集中化趋势开始加快[13]。Jahn et al.（2013）对德国商业银行的贷款行业多元化与信用风险之间的关系进行了研究，结果显示贷款集中于特定行业的银行具有更低的信用风险；在贷款行业集中度高的银行，信贷损失的标准差也相对较低[14]。在国内研究中，大部分学者也并没有形成比较一致的观点。张铁铸（2004）的研究发现，银行贷款的行业多元化一定程度上提高了银行的盈利能力，但与银行风险之间没有显著的相关关系[15]。范香梅、邱兆祥和张晓云（2010）的研究发现：地域多元化有助于提高大型商业银行的收益并降低风险，但是对中小银行存在不利影响[16]。张雪兰（2011）的研究表明，我国银行收入多元化与风险之间并不存在必然的联系[17]。周开国和李琳（2011）也证实了中国商业银行收入结构多元化与银行风险的关系并不显著[18]。刘孟飞、张晓岚和张超（2012）的研究发现，我国商业银行多元化业务并不能显著降低风险，但是产权改革等治理机制对风险降低的影响比较明显[19]。黄国妍（2015）的研究发现，收入多元化有助于降低银行的破产风险，但非利息收入份额的提高会增加营业收入的波动风险[20]。综上可见，在银行多元化问题的研究中，多数学者集中研究银行的收入结构多元化对风险的影响，而对地域、资产和非传统业务活动多元化的研究相对较少。为此，本文拟从商业银行多元化的四个维度出发，分别对收入多元化、地域多元化、资产多元化和非传统业务活动多元化与银行风险的关系进行实证研究，并区分上市银行全样本、国有控股银行、股份制银行和城商行三类对象分别进行面板数据回归，以期全面说明不同维度的多元化对银行风险的影响，并且充分考虑不同类型银行的区别。二、研究设计（一）样本数据来源考虑到数据的可得性，选取在沪深A股市场中上市的16家商业银行做为研究对象，时间跨度为2007～2014年，由于中国农业银行和光大银行于2010年上市，所以剔除掉这两家银行在2007～2009年的数据，构成包含122个观察值的非平衡面板数据。数据来源主要为国泰安数据库、中国金融年鉴和各银行年报等。（二）变量选取1.多元化的界定①[17]。财经理论与实践（双月刊）2016年第5期2016年第5期（总第203期）宋清华，宋一程等：多元化能降低银行风险吗？来自中国上市银行的经验证据（1）收入多元化。借鉴Stiroh and Rumble （2006）[5]构建收入多元化指数，将净营业收入分为利息收入与非利息收入两部分，该数值越大，收入多元化的程度也就越高：（2）地域多元化。借鉴Deng， Elyasiani， and Mao （2007）将存款作为地域多元化的测量方法[7]，而我国16家上市银行的存款分布数据不全面，所以，将贷款分布作为地域多元化的指标变量，测量跨区域之间的贷款分布，因此，地域多元化的测度可以表示为：（3）资产多元化。在商业银行的资产总额中，大部分的利息收入都来自于银行的传统贷款业务，贷款占有最重要的位置，针对不同的贷款对象存在不同类型的贷款，包括工业、商业、房地产、农业、金融部门和个人等贷款，因此，衡量跨行业的贷款分布作为资产多元化的测量方法：Asset_Div=1-∑i（LoaniTotal Loan）2（3）（4）非传统业务活动多元化。自2001年 《商业银行中间业务暂行规定》 出台之后，商业银行纷纷发展非传统业务包括信托、证券、保险等金融产品的非利息业务，因此，运用这些非传统业务活动的多样性来测量多元化：Act_Div=1-∑j（IncomejTotal Noninterest Income）2 （4）2.风险的度量。借鉴Laeven and Levine（2009）[23]，构建Zscore用于衡量银行的破产风险，通常认为Zscore本质上代表了银行的违约距离，其数值越大，则银行的破产风险越小，稳定性越高：ZScore=（ROA+E/A）/σROA（5）Zscore指标的优势在于同时考虑了风险和收益，其中，ROA和σROA分别表示银行总资产收益率及其标准差，E/A 表示银行的资本资产比率。3.控制变量。选取的控制变量如表1所示。（三）模型设定根据投资组合理论，当备选资产不完全相关时，通过分散投资可以降低风险，这体现了风险的内生性。而风险性公司为了降低风险，可能会通过多元化策略来实现目标，即多元化也可能具有内生性的特性。因此，考虑到克服变量的内生性问题，选取动态面板GMM估计方法，以提高估计的准确性和有效性，模型设定如下：模型中，DIV代表Rev_Div、Geo_Div、Asset_Div和Act_Div多元化。Zscore衡量的是商业银行的破产风险，该数值越大则破产风险越低。Zscorei，t-1表示被解释变量的滞后一期，以体现银行风险的持续性特征。模型的主要目标在于测度不同维度的多元化对银行风险的影响，系数β2的估计结果若为正值，则证明多元化有助于降低破产风险，提高银行稳定性，符合投资组合理论的预期；反之，系数β2的估计结果若为负值，则证明该项多元化策略提高了银行破产风险，而这可能与多元化导致的管理复杂度增加、信息不对称、代理成本以及业务不确定性提高有关。控制变量借鉴了Saunders， Strock and Travlos（1990）的研究，包含银行的资本比率、不良贷款比率、流动比率，以控制这些因素对银行破产风险的影响。另外，在中国上市银行中，由于5家国有控股银行在资产规模、业务范围、网点分布等方面相比其余11家股份制银行和城市商业银行具有较为明显的优势，故以下实证将研究对象分为全样本、国有银行和中小银行三个类型，分别对应16家上市银行样本总体、5家国有控股银行和11家股份制银行及城市商业银行，通过对实证分析结果的对比来说明不同类型的商业银行的多元化对自身风险的影响。三、实证结果分析（一）描述性统计为了充分体现不同类型上市银行在多元化程度和风险水平上的差别，描述性统计分别对全样本、国有银行和中小银行进行分类呈现，结果如表2所示。