欧美治感冒：如临大敌，却小气开药

陶短房+青溪发

西方国家治疗儿童感冒很少靠打针吃药。如果医生只说一句话一定是“多喝水”，若多说一句那准是“吃点维生素片”。

感冒对中国人而言算大病还是小病？这个很难回答。

一方面，一些人常常把感冒看作小病，发现自己或家人患了感冒，要么置之不理，要么吃点药。倘若不是流感，医生一般也不会轻易开假条，如果以“本人感冒”为由向单位请假，弄不好还会被当作躲懒。

另一方面，一些人又往往会摆出“大阵仗”，尤其是孩子家长，经常因为孩子感冒跑医院，医生也动辄拿出“尖端武器”，用抗生素对付感冒病毒，而且从口服到注射，又从注射到挂水逐步升级。

在欧美国家，对待感冒则是另外一种态度。

感冒主要靠“扛”

欧美人从来不会把感冒当作无关紧要的小毛病，而是如临大敌，不管是流感或普通感冒，只要稍有症状就需要“隔离与自我隔离相结合”，以免害人害己。在公共场合十分注意这一点，疑似感冒者自己也十分自觉。

比如在加拿大，当地人若出现流鼻涕、咳嗽不止、发热等明显感冒症状，一定如临大敌，马上约时间看家庭医生，且只要有明显症状，多半会立即请假等待就诊，这种因感冒请假，几乎百分之百照批。而到了医生处，只要量体温“超标”，3天病假条是肯定的。

最让人头疼的是孩子感冒，因为学校是人群密集区，孩子感冒如果照常上学，老师会立即打电话让家长接回，直到症状完全消失才许重新回校上课。

如此郑重被对待的“感冒大病”，医生开起药来却“小气得很”。

经常感冒，隔三差五去家庭医生处看病的人，医生总是会叮嘱“多喝水”，绝不会马上开抗生素，更不用说打针、挂水。

之所以如此，是因为欧美国家对抗生素管理十分严格，并不主张轻易给孩子开抗生素。感冒等病毒所引发的上呼吸道疾病，在他们看来完全可以自愈，轻易使用抗生素并无大的帮助，反倒会让人产生依赖性，并使得感冒病毒产生抗药性，有害无益。

相对而言，北美对用抗生素对付感冒比西欧国家“更不感冒”，而加拿大又更甚，号称“世界上最不喜欢给感冒患者挂水的国家”，这除了前述病理方面认识外，也有医疗体制差异的关系：公费医疗体系下常见的一种思考——不浪费宝贵的公共医疗资源，尽量不要“过度医疗”，既然多喝水就能自愈，又何必多此一举？

多喝水，吃点维生素

当然，也不是所有的感冒都会这样处理。如果是流感季节，或医生觉得症状有些摸不准，会有进一步的治疗。比如在加拿大，家庭医生检查体温等症状后如果觉得可能有更严重问题，会开单子让患者去化验所血检，如果血检结果不严重，家庭医生不会再和患者联系，反之就会约见患者，安排看专科医生。如果专科医生觉得有必要，则会安排住院。倘若情况确实严重，处方药该开还是会开，注射、输液之类该做也会做。

在加拿大等许多国家，处方药必须在其颁布的“药典”名录中选择，如果药典名录里没有，非但医生处方不会开，如果是未成年人患病，学校、幼儿园等也不会允许其在自己负责照料的范围内服用。

北美治疗感冒的处方药品种和中国大体相同，如泰诺、特敏福等都比较常见，但欧美国家药费通常较贵，且除非住院，药费是需要自理的，加拿大等国家里，中低收入家庭会有些补贴，而一般家庭则没有这样的待遇，这也是当地人不轻易吃药的考量之一。

当然，治感冒不光有处方药，在许多发达国家药房里都有非处方的感冒药卖，比如在美国超市附设的药房里可以看见品种繁多的“泰伦诺”，这些可以随便买的“泰伦诺”就是非处方药；此外，欧美（尤其美国和加拿大）家庭医生喜欢劝患者服用维生素，有人开玩笑说，在加拿大感冒看家庭医生，如果医生只说一句话一定是“多喝水”，若多说一句那准是“吃点维生素片”。

发现流感 全城通报

倘若病人患的是流感，情况就不同了。

在加拿大，一旦确认流感疫情，相关各省卫生当局就会发布疫情通报；如果情况严重且跨省，联邦卫生部会发布发布全国性疫情通报；如果疫情是从国外传入，联邦国土安全部还会对疫情所在地发布旅行警告，媒体、网络上也会有三级政府发的疫情公报，尽可能让每个人都看见。

在美国，大规模流感爆发时，州级政府会宣布全州进入卫生紧急状态，如果疫情升级，全美疾病控制与预防中心会宣布更高级别的卫生紧急状态。

流感防治思路是以防为主，所谓“以防为主”，一是控制公共场合交叉传染，二是增强个体抵抗力。

控制公共场合交叉感染的方法，除了前述一般情况下的公共卫生常识普及外，在疫情高峰期一旦进入卫生紧急状态，人流密集区会增设消毒液等设备，机场等窗口部门开始测体温，如果认为必要，卫生当局也会提醒人们外出戴口罩，不过这种情形非常少见，卑诗省自1997年至今“公共场合口罩提示”只出现过一次，相邻的华盛顿州也只出现过一次。

流感期间疫苗“免单”

在北美，增强个体抵抗力的主要方法是接种疫苗，不过这主要是针对成人而言，有些地方，比如纽约州，是禁止给18岁以下的未成年人接种疫苗的。不论美国这样的非福利国家，还是加拿大这样的福利国家，非疫情时注射流感疫苗通常需要自费（有些地方、场合部分照顾对象可能免费），但流感多发期或疫情时期则情况不同，加拿大许多省份常常在冬春季节宣布限期内接种疫苗免费，许多家庭会趁此时机全家接种（比较有趣的是这里许多家庭要么全家都接种，要么都不接种）。而在美国，一旦宣布进入州卫生紧急状态，州当局有义务确保所有愿意接种的本州居民获得免费接种。

不过，耐人寻味的是，尽管流感疫情高峰期接种疫苗“免单”，不领情的人仍大有人在，其中包括不少医护人员。

以美国为例，2013年初流感大疫情时，疫区医护工作者流感疫苗接种率竟只有63%，美国联邦政府提出的“2020年前医护工作者接种率不低于90%”的目标被认为不切实际，罗德岛、缅因州和阿肯色州立法允许解雇拒绝接种的医护人员，结果不少医护人员竟因此主动辞职，这三个州以外的美国各州没有强制医护人员接种的法律，问题自然更严重。

拒绝的理由五花八门，有人质疑接种对控制疫情的作用或觉得有副作用，有些人认为接种应是个人选择的自由，而不应是一种强加的义务，否则“不公平”，还有少数人因宗教信仰等复杂原因拒绝接种，有时工会也会横插一杠，如2009年美国纽约州试图立法强制医护人员接种流感疫苗，就遭到工会挑战——部分激进抵制者甚至“株连”到口罩，在他们看来，“流感季节接触患者应戴口罩”也属于“不尊重个人自由”范畴，应予抵制。