复杂产品系统企业财务风险防范研究*

辽宁对外经贸学院　陈占夺

复杂产品系统企业财务风险防范研究*

辽宁对外经贸学院陈占夺

在经济下行环境下，复杂产品系统企业面临着前所未有的财务风险。由于先订货后生产和跨企业研制组织形式，使得复杂产品系统企业财务风险的类型和成因有别于大批量生产企业。本文以经济下行环境下的船舶企业（复杂产品系统之一）为例，对财务风险类型和成因进行了分析，并从前瞻性战略、研发与生产设计、生产效率和成本管理四个方面给出了对策和建议。

复杂产品系统船舶制造业财务风险经济下行

一、引言

大力发展复杂产品系统之一的高端装备制造业，是提升我国产业核心竞争力的必然要求和抢占未来经济、科技发展制高点的战略选择，对于加快转变经济发展方式、实现由制造业大国向强国转变具有重要战略意义。国务院的相关文件中提出，现阶段我国高端装备制造业发展的重点方向主要包括航空装备业、卫星制造与应用业、轨道交通设备制造业、海洋工程装备制造业、智能制造装备业五大领域。这五大领域均属于复杂产品系统范畴。但是，金融危机引起的经济下行给复杂产品系统企业和行业带来了前所未有的困难，对国家战略的实现、国民经济的发展都造成了重大影响。

企业外部经营环境的不确定性，是所有企业不得不面对的问题，这也使得风险管理日益重要。由于订单式生产、研制过程中需多企业共同参与等特性使复杂产品系统企业更是面临着越来越大、越来越复杂的财务风险。一些财务风险案例频频出现，如船舶行业的诸多民企破产、2014年STX大连的破产风波、2015年江苏熔盛的更名事件等。许多企业为了应对风险以及可能引发的企业危机，专门设立了总法律顾问或总风险管理师岗位，或成立专门风险管理部门。

复杂产品系统（Complex Product of Systems,CoPS）是指研发成本高、规模大、技术含量高（技术密集）、用户定制、单件或小批生产的大型产品、系统或基础设施，包括大型电信通讯系统、大型计算机、航空航天系统、智能大厦、大型船舶、航天工程、海洋工程、电站等。因复杂产品系统有别于大批生产产品，因此所需的风险管理理论与大批量产品企业不同。目前，尽管对风险管理的研究已经非常深入，但以复杂产品系统为情境、针对风险的研究还不多见，国内外学者对于复杂产品系统风险的研究主要集中在风险识别、风险评估、风险控制、全面风险管理、风险生成机理等方面，针对财务风险的专门研究非常少见。在金融危机引起的经济下行背景下，本文旨在从复杂产品系统特性的角度，对企业财务风险进行识别，尝试揭示各类财务风险的成因，并结合战略管理、价值链等理论，给出相应的对策建议。

二、复杂产品系统企业的财务风险

（一）复杂产品系统的复杂性及风险与大批量产品相比，复杂产品系统具有如下六个特性：生产类型，属定购型，先与用户签订合同再生产，复杂产品系统由许多具有复杂界面以及为用户定制的模块和模块子系统等组件组成；生产数量，为单件或小批量生产，没有规模效应；产品，是技术密集型的，涉及多领域的知识，具有系统性、复杂的功能和界面，研发成本高；组织，具有跨企业性，需要集成商（总包商）及多企业参与，要以项目形式进行管理；产品流程，复杂产品系统的研制过程需要用户的全程高度介入；市场特性，复杂产品系统所处的行业结构多为寡头市场，即几家集成制造商分割市场。

许多学者从项目角度,对复杂产品系统企业涉及到的风险进行了研究，将风险类型归纳为流动性不足、成本增加、收入降低、项目拖期、项目失败、产品性能下降和坏账损失等几个方面。比如陈劲、景劲松选用了费用、销售收入、纯收益、任务完成时间、任务完成的技术水平与预期的差异五个维度作为复杂产品系统项目的风险后果。盛亚等认为包括项目费用超标、超出要求的完工日期、达不到要求的技术质量标准是复杂产品系统项目风险的最主要表现。Zhe Xu and HongboLi从成本和时间不能满足要求的角度研究了复杂产品系统项目的风险后果。

（二）复杂产品系统企业面临的财务风险企业财务风险可以理解为企业在经营活动中，由于内外部环境及各种难以预料或无法控制的因素作用，使企业财务活动的未来结果偏离预期财务目标的可能性。虽然影响预期财务目标的可能性有两种：一是给企业带来超预期的收益；二是给企业造成未预料到的损失，但管理实践中更重视损失，因为意外损失会对企业经营带来极为不利的影响。本文所指为狭义的财务风险，即第二种情况。

从项目角度划分风险类型，无论是何种风险，最终都会转化为财务风险。比如成本增加和收入降低，其结果是利润降低，即收益性风险；项目拖期和项目失败会带来用户罚款、不能按计划收款、不能按计划实现收入，从而引发收益性风险和流动性风险。

从财务风险的角度，复杂产品系统企业面临的风险可以分为几下几种：

（1）收益性风险。由于金融危机引起的经济下行，使得复杂产品系统企业的利润大幅下滑，一些产业中的部分企业已经达到了亏损接单的状态，致使收益性风险加大。

（2）流动性风险。复杂产品系统企业产品生产周期很长、金额大，又属于订单式生产，一旦市场发生较大波动，用户违约的可能性会增加，进而增加企业的应收账款，导致坏账风险加大，引发流动性紧张。再有以分期付款方式支付价款是复杂产品系统行业的一个显著特性，经济下行导致了用户付款能力减弱，预付款金额减少，造成了资金缺口，也引起了流动性紧张。

（3）筹资风险。一些复杂产品系统行业被银行列入了高危险行业，提高了贷款门槛，让许多企业出现了融资困难。另外由于投资大、资金密集，复杂产品系统企业的资产负债率都偏高，战略转型提出了投资需求，但收益性下降使权益融资很难实现，债务融资会是主要的渠道。融资困难加大了筹资风险。

（4）投资风险。为了能够寻找新的经济增长点，许多复杂产品系统企业都在积极地进行战略转型、结构调整，在竞争极为激烈、应急情况下所进行的投资决策所带来的风险可能会是致命的。

三、经济下行环境下船舶行业财务风险成因分析

企业财务风险产生的原因是由于企业所处的外部经营环境变化、企业内部经营活动无法与外部经营环境变化相匹配，或是内部经营活动出现重大问题所导致的。财务风险是结果，是表象，而外部经营环境变化和企业经营活动才是企业财务风险产生的根本原因。下面结合船舶行业的风险事件，从复杂产品系统特性的角度，对企业的财务风险成因进行分析。经济下行时复杂产品系统企业财务风险后果及成因的理论模型如图1所示。

图1　经济下行时复杂产品系统企业财务风险后果及成因

（一）收益性风险

（1）风险事件描述。从2011年开始，造船的利润率已经下滑到几乎为负的惨痛边缘，一些管理水平差的船厂为了现金流甚至不惜赔钱接单。截至2014年5月，三大船型的船价较高位时（2008年8月）均下降了约50%，其中油轮下降了40.7%，集装箱船下降了43.3%，干散货船下降了50%。以17万吨级的Capesize为例，2008年5月22日的参考行情为9300万美元，至2010年末，降至5700万美元，到2011年末，降至4850万美元。

统计显示，全球实际造船能力2011年为1.59亿载重吨，是同年新船成交量三倍。2011年，新船成交量下滑的幅度远远超出了预料。据英国克拉克松公司统计，2011年，全球共成交新船6279万载重吨，比2010年下降达55%。另外订单未交付率过高，在2011年，至少有7700万载重吨的船舶未能按期交付，占到全球预计完工总量的33%。

（2）风险成因分析。造成收益性急速下降的原因有两个方面：一是成交量极度萎缩；二是船价下浮太大，近50%的下浮比例，早已将所有的利润压榨一空。供与求比例的严重失衡是成交量下滑的最主要原因，数据显示，仅中国的造船能力就可以满足全世界的正常需求，在经济繁荣时盲目扩张造成了今天的苦果，而最有代表性的例子就是诸多船企破产，还有STX大连的悲惨命运。成交量下滑的另一个主要原因，是金融危机使航运市场持续低迷、金融市场对造船融资态度转变，这些极大地打击了用户投资造船的信心，船东的预期投资回报率降低，投资风险加大，所有的航运公司都放缓了订造新船的脚步，而那些为了投机目的而造船的投资者，此时全都销声匿迹了。

船价下降的原因之一，也是供大于求，使得买方的议价能力大大加强，供远大于求让谈判的主动权完全掌握在船东手中，谈判成了一边倒。另一个更重要的原因是船舶产业的退出壁垒很高，建一个中型船厂需要动辄几十亿元的投资，形成固定资产的变现能力很低，固定资产折旧的压力让许多船厂在决策时受到了制约。正常经济条件下买卖合同是买卖双方分享蛋糕，无论多少，至少为正。但是一些船厂为了弥补固定资产折旧和管理费用，被迫低价接船，使船价甚至低于了产品成本（即使不考虑管理费用和财务费用，一些成交的项目都已经赔钱）。

（二）筹资风险

（1）风险事件描述。船东预付款比例大幅缩水，使船厂的融资需求成倍增加，从2012年开始，船东预付款比例下降到了10%甚至更低，近90%的资金都需要船企垫付，外高桥造船有限公司的负责人感叹：“积极融资变成船企不得不考虑的现实问题，扼制船企‘咽喉’的融资难问题不解开，将给船舶行业带来灾难性后果”。2013年某银行高管表示：“去年我行还鼓励以船厂为核心企业的供应链融资，但是今年不同了，总行已经将造船行业列入了高危行业，别说中小船企，就是大型船企想贷款也不那么容易了。”

（2）风险成因分析。船舶产品的合同金额大、以分期付款方式支付价款。船舶市场低迷、用户（航运公司）投资需求减少，都增加了用户议价能力，使新造船的预付款比例大幅降低，这增加了船厂对融资的需求；再有经济下行对船东影响极大，很多航运公司出现了巨额亏损，如中国远洋巨额亏损事件、长航油运退市风波，这说明用户（航运公司）在付款上违约可能性加大，如果用户不及时付款，大部分造船资金缺口都需要通过贷款解决；另外金融危机发生以后，航运市场收益急剧下降，使船东弃船可能性加大，船市低迷和船厂恶劣的资金状况增加了无力还款的风险，这些都造成银行将承担远大于以前的风险，为此银行提高了风险等级，压缩了信贷规模，缩小了客户范围、提高了利率水平，采用了担保、质押、抵押等组合保障措施，甚至关停船舶融资和担保业务，来降低银行的风险水平，这无疑增加了贷款的难度和成本，正如外高桥负责人所说，融资难问题已经扼制了船企“咽喉”；最后是船企的战略转型，也需要大额资金支持。一方面是船企对贷款需求增加，而另一方面是银行“惜贷”，贷款供给已经远远小于需求，引发了筹资风险。

（三）流动性风险

（1）风险事件描述。2014年5月23日，STX大连集团表示，大连市中级法院已经正式受理了STX大连的申请，公司进入重整程序。STX大连是韩国的STX集团于2008年扩张时期在中国成立的公司，也是当时大连政府引进的1号项目。但是，投产当年就遭遇金融危机进入行业萧条期，此后便陷入庞大的债务摊子。根据公开信息，在STX大连开始陷入困境之时，中国债权银行曾组团先后向其提供了28.5亿元和12亿元的贷款，但是这并没有改变STX大连的命运。

在2011年以后，船东撤单的案例屡见不鲜。国外船东三四年前在大宇造船海洋订造了2艘VLCC，当时每艘船合同金额为1.5亿美元，到2012年9月，新船价格已降至9500万美元，船东以无力支付后两个阶段的船款为由将订单撤销，这两艘VLCC已经建造完工，船厂不得不寻找新的买家，并为此承担约4000万美元的损失。在2015年3月，有着在2011年中国接单量第一、世界接单量第三的江苏熔盛，因流动性趋于枯竭，而被迫更名。

（2）风险成因分析。流动性紧张来源于订单下降、船价下降、新造船预付款降低、船东对已签订合同项目船东违约（不付款）四个方面。其中订单下降、船价下降、新造船预付款降低是针对新签订合同，而船东违约不付款则是针对已签订合同。这些因素使企业的现金流入减少，造成流动性紧张。

订单式生产以及项目金额大（如一艘VLCC的合同金额就达1亿美元），以分期的方式付款是船舶销售合同的惯例。新造船订单减少、价格下降、预付款降低的风险来源是新造船市场，航运市场持续低迷和金融市场惜贷的双重压力，使船东无法获取到足够的资金，也不愿意将大量资金用于新造船项目。

船东对已签订合同项目船东违约（不付款），是由于订单式生产和生产周期长造成的。船东撤单或无力付款的行为发生在合同签订以后，此时船厂已经按特定客户要求开始了订制产品的生产，有的甚至已经接近完工。船舶的研制涉及多企业的研制组织形式，使得核心企业对网络内其他企业的控制力度不强，这给相关企业提供了采取利已机会主义行为的机会。

（四）投资风险2012年6月，因身陷3亿债务，浙江省台州市最大规模的出口船舶企业——浙江金港船业有限公司已向法院提交破产申请。不仅仅是台州，浙江的明星企业，舟山市的恒富、蓝天造船集团都已宣告破产。

为了能够继续生存，很多船企都在被动地进行结构调整、战略转型，以期能够发现新的“蓝海区域”，其中一个行业内认同的“蓝海区域”是海工市场。但海工市场的技术风险很高，对企业的组织能力要求更高，许多企业为了拿到海工订单不遗余力，采取低价策略进入市场，草率地进行硬件投资、或是收购相关企业，完全不考虑自己的吸收能力和管理能力。除了自身能力不足带来的投资风险外，还有潜在竞争者疯狂涌入，这一点与2005年左右投资者（包括房地产企业）疯狂涌入造船行业是何等的相似，如今宣告破产的那些船厂有许多就是这样冲进了造船行业（造船行业是当时的“蓝海区域”）。相比收益性风险、筹资风险和流动性风险，投资风险更加隐蔽，风险后果更加严重。

四、复杂产品系统企业财务风险防范措施

财务风险是结果，是外部经营环境变化后企业内部经营活动无法与外部经营环境变化相匹配、或是内部经营活动出现重大问题所导致的风险后果。因此应对财务风险，除了风险识别、监控等常规手段外，其根本在于感知外部环境变化，协调企业内外的资源，以应对外部环境变化，打造强于竞争对手的相对竞争优势。比如当自己的成本优于竞争对手时，就会形成“超额利润”，由于一些产品处于亏损接单，所以更准确的说法是“超出竞争对手的利润”，此时企业的收益风险、流动性风险都会得到一定程度的缓解。再比如成功的战略转型，也会解决企业的筹资风险和收益性风险，一个典型的案例是太平洋造船，因为较早地进入了高附加值的海工补给船领域，成为了该细分市场的领头羊，从而获得了进出口银行的大额贷款支持。再比如自身管理水平的提高，就会有效遏制船东的恶意违约风险（如不付款），从而减少流动性风险。管理水平的提高还有利于减少投资风险、有利于获取银行等金融机构的金融支持。

从价值网络的视角，陈占夺等（2013）对两家复杂产品系统企业进行案例分析后发现，在企业的主要管理活动中，研发、生产设计和制造是复杂产品系统企业竞争优势的主要来源。另外很多学者认为战略管理能力、价值链理论中的辅助生产活动（如财务管理能力），企业文化等都是竞争优势的来源。基于以上分析，依据战略管理和价值链理论，提出几点解决复杂产品系统企业财务风险的建议措施。

（一）实施前瞻性战略前瞻性战略不是被动进行战略调整，是从根本上避开风险。前瞻性战略的最大特点，就是在企业处于顶峰的时候主动去寻找新的“水源地”，而不是等到迫不得已的时候被动转型。前瞻性战略可以使企业获得先发优势，通过将现有领域的资源移置到其他领域而使企业资源（特别是管理能力等无形资产）得到最大化的利用。虽然前瞻性战略也会使企业面临很大的风险，但由于企业是主动、留有余地、从容地转型，对风险的承受能力要远远强于被动转型，因为被动转型已经是“饥不择食”了。

（二）向研发与生产设计要效率和效益设计差错率能否降低、设计与生产能否无缝链接是影响企业生产效率的重要因素，而这些工作都在研发阶段和生产设计阶段完成。研发阶段还决定了产品价格，以及产品成本的大部分（即设计成本）。设计成本是指在设计阶段就已经固化的没有了弹性的成本，比如所用设备的型号和性能、材料的数量等，一般来讲，在设计阶段固化的成本占到了整个产品成本的70%甚至以上。

在研发阶段，获得价值增加、提高竞争优势的主要手段包括：与用户、供应商合作，以掌握市场需求的动向，开发出有市场前景、满足用户需求的产品；与国际上技术领先的设计公司、大学、研究机构合作联合开发，获取最先进的技术资源；培养自己的研发队伍，通过联合开发、转化设计等方式提高自主设计能力。

在生产设计阶段，获得价值增加、提高竞争优势的主要手段包括：建立和培养高水平的生产设计队伍，生产设计人员要与研发以及制造阶段密切联系，达到无缝连接；提高标准化设计、模块化设计的应用比例，可以大幅减少设计差错率。

（三）通过标杆管理，使生产效率优于竞争对手标杆管理是提高生产效率的重要方法，标准化作业是计划准时性的重要保证。另外在制造阶段，要注意质量管理、安全管理等辅助性的生产活动。生产效率优于竞争对手，是管理水平高的具体表现之一，这意味着对市场的反应优于竞争对手，可以有效地减少用户违约的可能性。提高生产效率的方法包括标杆管理、流程再造、标准化作业、项目组管理的组织形式、质量安全控制体系等办法，以及有效的经济激励措施等。

（四）采取前馈控制理念与成本责任制理念，形成成本比较优势无论处于什么样的行业，成本比较优势都会带来纯收益。因此任何企业都不能放弃在成本节省上的任何机会。复杂产品系统企业成本的特点之一是设计成本偏高，因此成本控制的主要时间点在研发设计阶段，控制重点是设计成本（也就是物耗成本）。第二个特点是成本项目繁杂，不利于成本责任者的落实。第三个特点是由于生产周期长，成本预算的准确性难以保证，因此要考虑成本预算的弹性和成本控制的动态性。

打造成本比较优势的途径包括采用目标成本管理方法，在设计阶段采取前馈控制措施、落实成本责任制（将成本指标落实到具体岗位）、注重关键性原则和成本弹性原则的应用、采取弹性动态预算等方法。

五、结论

金融危机使企业生存在经济下行的环境之中，企业经营的不确定性显著增加。这对复杂产品系统企业的发展和转型都带来的更大的挑战，甚至一些行业中部分企业出现了生存危机。为了给复杂产品系统企业的风险管理工作更有效的指导，本文分析了复杂产品系统企业面临的财务风险及成因，并从战略管理和价值链理论的角度给出了管理建议。通过案例分析，得出了复杂产品系统企业财务风险的类型，包括收益性风险、流动性风险、筹资风险和投资风险；揭示了财务风险成因并构建了理论模型，包括产品价格市场变动引起的成交量下降、船价下降、预付款降低、用户违约；金融市场变动引起的银行“惜贷”；企业自身原因如结构调整、自身管理水平低等。给出的管理建议包括有别于被动结构调整的前瞻型战略、考虑效率和效益的研发和生产设计、用标杆管理提高生产效率、打造成本比较优势几个方面。

*本文系辽宁省教育厅2014年度科学研究一般项目“复杂产品系统中复杂特性与财务风险的关系及财务风险控制研究”（项目编号：W2014275）、辽宁对外经贸学院2014年度校级科研重点项目（项目编号：2014XJLXZHD008）、辽宁对外经贸学院2015年度博士启动基金项目（项目编号：2015XJLXBSJJ001）阶段性研究成果。

［1］盛亚、王节祥：《利益相关者权利非对称、机会主义行为与CoPS创新风险生成》，《科研管理》2013年第3期。

［2］盛亚、王节祥、吴俊杰：《复杂产品系统创新风险生成机理研究——利益相关者权利对称性视角》，《研究与发展管理》2012年第3期。

［3］陈占夺、齐丽云、牟莉莉：《价值网络视角的复杂产品系统企业竞争优势研究——一个双案例的探索性研究》，《管理世界》2013年第10期。

［4］陈劲、景劲松：《驭险研制——企业复杂产品系统研制项目风险管理》，知识产权出版社2005年版。

［5］于富生、张敏、姜付秀、任梦杰：《公司治理影响公司财务风险吗？》，《会计研究》2008年第10期。

［6］包张静：《国际船舶市场：行进在下行通道》，《中国远洋航务》2012年第2期。

［7］Hansen K,Rush H.“Hotspots in complex product systems:Emerging issues in innovation management”[J]. Technovation,1998,Vol.18(9),pp.555～561.

（编辑成方）