关于我国投资和消费最优区间的探讨

■ 惠　艳（西藏民族大学管理学院　陕西咸阳　712082）

关于我国投资和消费最优区间的探讨

■ 惠艳（西藏民族大学管理学院陕西咸阳712082）

投资与消费二者之间此消彼长，投资比例过大影响经济良性发展，内生动力不足。投资消费失衡问题制约着我国经济的发展，转变传统的经济发展方式日益重要。因此需要研究投资和消费最优区间以此指导我国经济发展，而最优区间应该从精准量化走向以市场为主导，根据实际需求制定动态的最优投资消费区间以指导经济发展。

投资消费最优区间

引言

经济发展的最终目的是社会福利最大化，要实现社会福利最大化的直接方式就是消费水平的提升，而消费水平依赖于经济发展的水平，经济发展又来源于生产要素的投入。所以回归到一点就是社会财富一部分用于消费，一部分用于投资，投资可以促进经济发展，消费作为内生动力也从根本上促进经济发展，因为消费体现经济发展的目标，生产的产品和服务要实现人的生活需求，这种需求从根本上推动社会进步。为了满足社会的消费需求，就必须通过投资进行生产活动，生产出足够多的商品，这些商品构成社会财富以实现后续发展，即不仅要满足消费还要满足投资，那么消费的比例和投资的比例就需要进行合理配置从而将有限的资源用于发展。调整经济结构不仅是我国宏观调控的目标之一，也是世界经济学界关注的焦点。一直以来我国投资率不断攀升，而消费率却不断下降，投资消费失衡成为我国目前经济内部失衡最突出的问题。要在维持稳定投资的前提下提升消费，就需要确定一个投资和消费最优区间以指导我国经济运行，就目前的研究来看，学者主要是通过两种方式确定投资和消费的合理区间，一是通过经验数据给出结果，二是通过经济模型探讨确定投资和消费区间的影响因素有哪些。本文通过讨论相关投资消费理论以及影响消费的因素来研究投资和消费的最优区间问题。

表1　改革开放以来我国GDP增长率、消费率和投资率

最优投资消费理论

经典经济增长理论指出，最优投资率应当满足的条件是使得代表性个体跨期消费效用总和实现最大化，从中可以得到最优投资率和最优消费率，最优消费率是最优投资率的目的，即实现消费效用的最大化。魁奈把“纯产品”按照1∶1的比例分配于“生产的支出”和“不生产的支出”，首次对消费和投资进行了量化分析。在对消费问题上，马克思强调了消费与生产的同一性，消费不仅是生产本身的一个要素，而且与生产互为中介、相互创造。现代经济学家凯恩斯从总需求总供给均衡的角度明确指出投资消费二者之间此消彼长的关系，衡量的标准是充分就业。托宾的q理论架起了虚拟经济与实体经济之间的桥梁，通过这个桥梁可以研究投资问题。

传统的“分子消费理论”把家庭作为基本的消费单位，认为在收入和价格的约束下家庭可以实现效用最大化，上世纪80年代美国经济学家哈维·莱宾斯则把个人作为行为的基本单位，提出著名的“原子消费理论”。以杜森贝利为代表的相对收入消费理论认为消费者受“示范效应”和“棘轮效应”的影响，人们增加消费容易，降低消费却很难。莫迪利安尼的生命周期消费理论强调人们会在更长的时间范围内计划消费支出，以使整个生命周期内消费的效用最大化。弗里德曼用持久收入消费理论来解释消费率的形成，提出消费支出由其永久收入决定，即消费者可以预期到的长期收入。此外，霍尔将理性预期理论引入永久收入消费理论和生命周期消费理论，提出了随机游走消费理论。

纵观消费理论，其本质是围绕着跨期消费理论展开，都以跨期消费为基础进行研究，从现实情况看，这种趋势应该说是更加符合实情，消费行为不仅仅是当期行为，更是在预期未来的基础上进行理性消费。无论是相对收入理论还是生命周期理论都只是从一个或者某几个方面展开讨论，不同的时期不同的区域影响消费的不同方面所显现出的重要性就不同，这些理论顺应了时代的需求，在一定程度上成为与之对应时代的经典，同时后人在前人研究的基础上提出新理论从而推动消费理论不断推陈出新。但消费问题不能简单地看待，它关乎到很多因素。

图1　1978-2013年我国投资消费发展趋势

表2　我国GDP和最终消费的年均增长速度对比表（%）

我国投资和消费的最优区间

（一）我国投资消费现状

研究投资消费问题避免不了要讨论我国经济发展中的投资消费失衡问题，对这个问题的解决意味着投资和消费最优区间的基本确定。回顾我国发展历程， 30多年的经济增长中65%左右归因于资本投入，也就是说投资主导了我国经济的发展。投资率是我国重要的经济特点，高速的投资增长在推动国民经济增长的同时也抑制了居民消费增长空间（见表1、表2和图1）。德怀特·珀金斯（2013）指出中国虽然经济增长速度很快，但是由于消费比重过低因而中国经济存在结构失衡，以内需不足和过度投资为主要特征的投资消费失衡，是中国经济内部失衡最突出的表现。过度投资导致内需不足，使得中国经济对外依存度过高（吴敬琏，2005），因此也就出现了以国际贸易、国际收支双顺差为主要特征的外部失衡（李稻葵等，2012）。自2008年金融危机以来，我国经济内外面临着下滑的压力，因此经济转型迫在眉睫，这也就对投资消费最优区间提出了要求。

据统计，2000年世界平均投资率为22.9%，而平均消费率为75.3%，同年我国的投资率、消费率分别为35.3%、62.3%，与世界平均水平相比，投资率高12.4个百分点，消费率低13个百分点。另据研究，1990-2006年，日本的投资率从32.32%减至23.46%，美国的投资率则在26%左右波动。表1中数据显示，1993年我国消费率开始下降到60%以下，而投资率却一直高于35%，期间只有7年的时间低于35%。1978-1992年我国消费率始终保持在60%以上，自1993年开始，消费率开始低于这个比例，1999-2002年消费率回升至60%，但是整体上我国消费率呈现出下降趋势，与此同时投资不断高企。1952-1957年投资率为24.3%，消费率为63.5%，1958-1977年我国的年均投资率上升至30.2%，消费率下降至57.2%，结合1978年之后的数据，本文发现消费率呈现下降趋势而投资率却在不断攀升，这印证了我国高投资、低消费的经济特征。如果按照不同的经济规划时期来看，六五期间我国消费率为66.1%，投资率为34.5%，七五时期下降到63.4%，投资率开始上升，达到36.7%，随着我国消费的不断下降和投资的不断攀升，消费率由八五时期的58.7%略微升至59.5%，而2001-2010年消费率下降到52.9%，投资率基本稳定在40%左右。如此之高的投资率引起了人们对投资效率的热切关注和讨论，社会各界意见不一。

投资消费失衡一直是各界讨论的热点问题，对此相关研究很多，综合而言我国的投资消费失衡用一句话概括就是过度投资和内需不足，其对经济发展的不良影响主要体现在这样几个方面：第一是过度投资相对削弱消费，产能过剩和内生动力不足促使我国经济对外依存度过高。第二是投资效率不高，资本配置效率基本上处于低效率状态。第三是投资消费失衡已经威胁到我国经济的可持续发展，环境污染和资源浪费严重。此外，投资过度、消费不足也使得银行不良资产累计较大，通货膨胀压力较大，宏观经济运行形成恶性循环。因此需要解决投资消费失衡问题，对投资比例和消费比例的研究就显得尤为重要。

（二）影响消费的因素

第一，文化传统是影响我国居民消费的心理因素。与西方国家的超前消费理念相比，我国居民的消费理念显得较保守，中国人自古以来勤俭节约，储蓄倾向大于消费倾向，因此我国储蓄率比较高，据统计1992年我国储蓄率为42%，2007年超过50%，2010年攀升至52.9%，同期美国的储蓄率只有12.5%。文化传统影响了我国居民的消费，收入中相当一部分用来储蓄，用于消费的比例就很低，2012年消费率为49.5%，远远低于国际平均水平。

第二，消费水平高低的决定性因素是收入水平。无论是绝对收入消费理论还是相对收入消费理论，或者是生命周期理论等都在讨论一个关键性的问题就是收入影响消费，不同的理论将收入在时间跨度上进行划分得出不一样的结论，但是根本上不能否认收入对消费的决定性作用。消费引致需求，而消费不足那么需求难以发现从而生产难以符合社会发展的需要。提高收入可以提高居民的消费水平，创造社会需求，正确的需求引导才能使投资更加有效，避免资源浪费。

此外，影响消费的因素还有经济预期、货币价值等，但是任何经济因素最终都会回归到经济发展水平上来，经济发展水平表现在分配上就是收入水平。经济预期意味着人们对未来经济的期望，更多的是依据当前的经济发展水平进行合理的预计，而货币价值的决定因素比较复杂，有国际的影响更有国内经济发展情况的影响。

我国投资消费的最优区间研究

（一）最优投资消费区间预测

对投资消费合理区间的研究为数不多，更多的是从理论上如何界定这个区间，直接提出这个区间的研究还很缺乏。合理的投资消费区间，实际上是说投资率和消费率各是多少，而不是直接给出投资总额值和消费总额值。依据凯恩斯理论，投资消费之间是此消彼长的关系，因此通过比例的比较则更能直观地反映问题。董辅（1959）从国民经济对积累基金的最低需求及追加需求、国民收入的物质构成两方面探讨了合理积累率的确定。刘国光（1979）用数学模型测算了两大部类间不同投资比例对投资和消费的不同影响，但是没有得出具体结论。张守一（1983）建立了以规划期人均消费量增长最大化为目标的消费模型，提出了一个理论上的区间。曾令华（1997）则根据短缺要素在消费品生产部门和投资品生产部门的分配状况来确定消费率，其衡量的标准是短缺要素在两大部门（消费品生产和投资品生产）的边际产量相等。罗云毅（1999）在投资消费比例问题上指出对消费储蓄比例国际差异的比较虽然很重要，但是不能简单地与中国进行类比。徐忠爱（2004）指出，合理的消费增长速度应当有利于经济的良性循环和长期增长，并不断促进产业结构升级、经济质量提高和可持续发展。方红生（2011）通过度量与分解的办法来寻找投资、消费变动的原因。

表3显示我国最优投资消费区间的预测量化分析结果，来自于经验数据的投资消费区间并不能指导预期投资与消费，某种程度上只能是一种过去投资消费率的总结，所以其预测能力稍有欠缺，不具备普遍的意义（当然这里指的是对中国的普遍意义）。随着我国投资总额的不断上升以及消费水平相对下降的趋势，与国际平均水平的差距可能会越来越大。我国消费率近几年来一直低于60%，投资率在40%左右波动，消费率明显偏低，投资率却明显偏高，投资主导了我国经济的发展。当然简单的国际比较没有太大意义，毕竟不同国家的实际情况不同，这里进行的国际比较，只是说明了我国投资消费结构的失衡，并不是说中国要达到国际的平均水平，或许低于国际水平对我国经济发展是最好的，又或许高于国际水平对我国经济发展才是最好的，究竟国民收入多大比例用于消费，多大比例用于投资，简单地通过经验数据很难得出结论，也可以说得出的结论存在时滞。

（二）最优投资消费区间讨论的意义基础

给出一个投资区间和消费区间其可靠性存在争议，对过去经验的总结并不一定适合当前经济形势，世界经济局势瞬息万变，国内经济变革一直在推进，则只能从历史中寻找到规律来指导当下以及未来的经济发展走向，所以从根本上无法给出具体的数据来说明投资和消费的比例，只能根据具体的经济背景进行政策调整，基本的事实是一个时代一段时期的经济社会等综合国情决定了经济会处于什么样的状况，哪种政策可以促进经济发展，最终发展的成果用统计数据进行总结，也就是说经济发展的成果决定了数据这一具体表现形式，就如同用货币来表现商品的价值。数据统计了经济发展情况，比如GDP数值，这才是正确的逻辑方向，但是不能反过来用数据决定国民收入的投资和消费的比例，这样的数据是没有指导意义或者说指导意义不太大。经济学研究的根本意义在于能够对实践起到一定的指导作用，投资消费问题只能在国内的经济背景下进行讨论，同时结合国际发展情况，数据的比较要在正确的前提条件下。最根本的起源是现实的需求，经济研究只是在总结这些需求的情况下形成自己的理论体系，然后进行预测，但是不能本末倒置，让实际的经济发展来适应经济学研究。

表3　我国最优投资消费区间预测

结论

投资和消费需要在一个最优区间内产生促进经济发展的巨大动力，这对转变我国经济发展方式起到关键性作用。传统的经济发展方式以政府主导的投资为主，消费的内生动力不足，经济结构失衡严重。由于中国的特殊性，利益诉求各有不同，因此转变经济发展方式不是一件简单的事情，市场经济建设符合时代趋势，符合经济发展要求，但是否能够保证市场经济改革有助于社会福利水平提高还有待商榷，倘若市场经济改革最终没能实现社会福利效用最大化则改革失败。转变经济发展方式不能停留在真空当中，需要综合考量复杂的市场环境，一直以来消费没有成为经济发展的内生动力，主要原因在于形成传统经济发展方式的抑制机制弊端没有得到纠正。

建立市场经济，发挥消费的内生动力作用，让投资处在良性循环的道路上，不是说任由市场自由发展而脱离政府监管，2008年的金融危机警示人们市场经济不是放任自流的经济，经济的良好运行需要市场和政府的双重作用。因此分清政府和市场在经济发展的中的地位与作用很重要，这对从根本上解决我国投资消费失衡问题起到了决定性作用。

1.德怀特·珀金斯，丁振辉译.经济快速增长与经济结构调整：支出法的衡量及其含义［J］.国外理论动态，2013（10）

2.吴敬琏.中国增长模式抉择［M］.上海远东出版社，2005

3.李稻葵，徐欣，江红平.中国经济国民投资率的福利经济学分析［J］.经济研究，2012（9）

4.朱国林，范建勇，严燕.中国的消费不振与收入分配：理论和数据［J］.经济研究，2002（5）

5.赵振全，袁锐.消费与投资变动对我国经济增长的动态影响［J］.吉林大学社会科学学报，2009（6）

6.李颖.我国消费率的变化特征及启示［J］.宏观经济管理，2011（4）

8.刘国光.社会主义再生产问题［M］.三联书店，1979

9.张守一.积累与消费比例及其优化问题［M］//杨坚白.社会主义国民收入的若干理论问题.中国社会科学出版社，1983

10.曾令华.理论最优消费率之我见［J］.求索，1997（3）

11.罗云毅.投资消费比例关系理论研究回顾［J］.宏观经济研究，1999（12）

12.徐忠爱.消费适度增长的涵义及其宏观经济效应［J］.贵州社会科学，2004（5）

13.方红生，楼琳琳，郭林.中国投资率波动的度量与变化的分解（1993～2008年）［J］.数量经济技术经济研究，2011（4）

14.孙炎林.合理投资率的实证分析［J］.统计研究，2000（8）

15.吴忠群.中国经济增长中消费和投资的确定［J］.中国社会科学，2002（3）

16.卢中原.关于投资和消费若干比例关系的探讨［J］.财贸经济，2003（4）

17.贺铿.中国投资、消费比例与经济发展政策［J］.数量经济技术经济研究，2006（5）

18.蔡跃洲，王玉霞.投资消费结构影响因素及合意投资消费区间——基于跨国数据的国际比较和实证分析［J］.经济理论与经济管理，2010（1）

西藏自治区高等院校教师专业实践实战能力提高计划资助项目“企业物流管理实践训练——以甘肃成纪生物药业有限公司为例”，西藏民族大学校内项目——“西藏旅游服务型企业培训与组织绩效关系研究” （项目号：15myy01）

F015

A