从《楚汉骄雄》和《勇敢的心》看中西悲剧英雄形象异同

郑蓉颖+任梦媛

摘 要：古今中外从不乏悲剧英雄，这类人物总是以其卓越的才智建功立业，突显英雄气概。然而，他们最后要么遭酷刑被害，要么无奈自杀，即使苟活的几个人亦是抑郁终生，晚景凄凉。但中西的悲剧英雄形象却有各自的异同之处，本文将透过《勇敢的心》和《楚汉骄雄》这两部中西影视作品，拟从作品中两位英雄的毅力和失败后做出的选择两方面讨论中西悲剧英雄形象的相同之处，依靠力量与在集体中的地位两方面不同之处，追本溯源，进而从集体主义和个人主义，权利距离差异两方面发现悲剧英雄形象背后反映出的中西文化差异。

关键词：悲剧英雄形象；影视作品；文化差异

一、介绍

悲剧英雄这一形象已经存在于影视作品中很长一段时间，但对中西方悲剧英雄形象这一文化差异研究的时间并不长，因此还有足够的空间。本文对我国和西方悲剧英雄异同进行了讨论，从集体主义、个人主义、权力距离方面体现了他们的差异。最后得出结论，这些差异是源于文化差异。因此，在中西悲剧英雄对比研究方面有一定的进步。

二、悲剧英雄的相似性与差异性

1、相似性

（1）毅力

无论遇到何种艰难险阻，华莱士和项羽直到生命最后一刻也从未放弃梦想。在《勇敢的心》中，虽然威廉华莱士在各种战役中经历了无数起伏，但在1303春天，为了自己的军队他再一次亲自去面见国王，他通过整个苏格兰北部，发现人民的绝望，华莱士挺身而出，没有什么能打破他的精神与勇气，没有什么能使他忘记并原谅英国的错误。即使苏格兰没有希望获得独立，华莱士也是骄傲和坚定的，仿佛他已经看见了强大而无情的爱德华国王躺在他的脚下。在《楚汉骄雄》中，项羽一生都致力于对抗秦国，他承诺，除非达到这个目标，不然永不放弃。为了实现这一目标，他从很小的时候就开始学习剑术和兵法，并操练军队。他冒着生命危险杀死一位威胁把他和项梁关进监狱的秦国官吏。虽然最后他失去了一切，但他为自己的骄傲和尊严而奋斗，无怨无悔，他的毅力赋予他无限光荣。

（2）失败后的选择

在《勇敢的心》中，当华莱士遭苏格兰贵族被骗被英军逮捕后，只要他当众说出“求饶”二字就可以被赦免并释放，但他坚持到生命最后而没有投降。所有的苏格兰人都为他的平安归来而祈祷，但在最后时刻，他仍高呼“自由”而选择了牺牲。无独有偶，在《楚汉骄雄》中，当项羽被刘邦的汉军围困垓下时，他本可以过河，以后东山再起，但他的尊严和骄傲使他无颜面对“江东父老”，所以他自杀并保全了他最珍视的名誉和尊严。

2、差异性

（1）依靠力量

项羽依靠的力量是他的团队，主要是他的家人和下属。与项羽相比，威廉华莱士大多依靠自己。在《楚汉骄雄》中，项羽的叔叔项梁说：“我将毕生致力于帮助我的侄子推翻秦国暴政并成为皇帝”。当韩信将军发现战况危及时，他提出建议：“我们应该放弃粮食，并准备撤军。” 项羽从童年时就跟随叔叔项梁学习读书、剑术和兵法。为了振兴楚国，他们遭受了无数艰难险阻。项羽身边也有杰出的谋士，如韩信和范增，他们为他出谋划策，并引荐杰出武士助其杀敌。与项羽相比，威廉华莱士大多依靠自己的力量。他说：“我们已有太多同胞为争取独立而献身，即使最后只剩我一人我也将战斗到最后一刻。”从这句话中，我们可以看到华莱士的英勇气概，即使无人并肩战斗，他也要孤军奋战到最后一刻。 他身边既无军师出谋划策，也无家人陪伴左右，他们要么是被英国人杀死，要么是惧怕战争。所以他经常自己做决定。当英军对他们进行大规模袭击时，他勇敢斗争。当苏格兰贵族打算在谈判中投降时，他进行了慷慨激昂的演讲，显示出他坚定的信仰和突出的领导力。

（2）集体中的地位

在《楚汉骄雄》中，项羽说：“如果有一个人能带领军队攻打秦国，那就是我”。他的属下对他有很高评价，季布说：“我将无条件地听从他的命令，因为他是将带领我们走向成功的不二人选。” 项羽逐步建立起自己的政权并有绝对的权威。他的团队里有他的亲戚，如项伯和范增；有武士与谋士，像季布、钟离昧，英布和虞子期。他们都很钦佩他并对他鞠躬尽瘁。当面临危险时，他们都不惜舍身护项羽周全。他们之间的关系很紧密，项羽在团队中的地位是显而易见的。在《勇敢的心》中，即使华莱士有很多追随者，他从未成功建立起一个体系性的起义军队。他的大多数追随者都是普通百姓，他们盲目并看不清楚情况，更无法给他提出合理的建议。虽然村民们称他为“英雄”，他的声誉很高，但华莱士和他的追随者之间的关系是松散的。随着越来越多的人参加了起义，他们的队伍人数不断扩大，但他们的运作模式依然没有改变。因此他在团队中的地位其实并没有项羽高。

三、文化原因

1、集体主义和个人主义

在集体主义的影响下，中国悲剧英雄更多地依赖于集体力量。当他们做决定时，他的属下会说各抒己见并提出建议，以便他们综合各方面考虑问题，他们也通常会采用属下的建议。比如说，在“鸿门宴”前，范增建议在宴中杀了刘邦，项羽同意了，于是他的手下做了一个周密的计划等待刘邦出现。从中可以看出中国的英雄往往依靠集体力量。然而，受个人主义的影响，西方的英雄们表现出了更多的个性，并多依靠自己的力量和能力。从《勇敢的心》中我们可看到，华莱士主要是自己做决定。战争是他充分施展才华的舞台，他在战场上的智慧和军事才能使他饱受尊敬并赢得了苏格兰人民的钦佩。

2、权力距离

对于中国的悲剧英雄，其地位很高，几乎没有人去质疑他的命令。从某种角度上来说，项羽有些顽固，他的下属通常不敢质疑他的权威，虽然他也听取项伯和范增的建议，但他们的地位并非平等。这种传统可以追溯到中国封建制度的确立，这一等级制度在当时是根深蒂固的。封建等级制度森严使中国成为一个高权力距离的国家。从《勇敢的心》中，我们可以看到华莱士和他的人民之间的关系几乎是平等的，人们钦佩并赞扬他，华莱士的地位在团队中体现的不是很明显。他信任他的下属，并愿意在遇到困难时分担责任。

四、结论

本文通过对中西悲剧英雄形象的对比研究，发现中西悲剧英雄的异同，首先，他们都有很强的毅力；其次，在失败之后，他们都以死来保全尊严。中国悲剧英雄主要依赖于自己的团队，而西方的悲剧英雄往往依靠自己，而中国悲剧英雄在集体中的地位高于西方悲剧英雄。由此可以提出建议以促进中国和西方悲剧英雄形象的对比、理解和沟通。只有这样，我们才能更好地了解我国文化，并了解中西方差异所在。对悲剧英雄差异的对比研究可以促进中西方文化差异的研究，拓宽研究领域，为文化差异研究提供新的方法和思路，促进跨文化交际。

参考文献

[1] Friedrich Nietzsche， 1956. The Birth of Tragedy， trans Francis Golffing [M]. New York： Norton.

[2] Kwang-tsien C. 1933. The Psychology of Tragedy [M]. Strasbourg： Librairie Universitaire dAlsace.

[3] 雷雅娟，2006，试论项羽形象的悲剧美[J]，《赤峰学院学报》第3期，第57-59页.

[4] 田凤娟，2010，《勇敢的心》：为自由而战的英雄[J]，《电影文学》第5期，第87-89页.

[5] 徐忠勇，2006，华莱士：悲剧的英雄[J]，《河南教育报》第2期，第146-148页.