小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗的疗效差异性比较

游勇



·论著·

小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗的疗效差异性比较

游勇

目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗应用于小儿喘憋性肺炎的差异性。方法回顾性分析治疗的130例哮喘患儿的临床资料，根据治疗方式分为药物联合氧驱动雾化吸入组(观察组)65例和药物联合空气压缩泵雾化组(对照组)65例。观察治疗后临床效果，患儿治疗前、治疗后1 d和3 d用力肺活量 FVC、第1秒用力呼气容积(FEV1)、动脉血氧分压(PaO2)及动脉血二氧化碳分压(PaCO2)，记录患儿缺氧、喘憋等症状的改善情况。结果观察组治疗总有效率(92.31%)明显高于对照组(72.31%)，差异有统计学意义(χ2=8.9273，P=0.0028)；2组缺氧、喘憋体征指标治疗后差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小儿哮喘性肺炎运用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,均能取得较好的临床治疗效果,但氧驱动雾化吸入方法临床效果较显著，值得推广与应用。

小儿喘憋性肺炎；氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化；治疗结果

喘憋性肺炎本质为毛细支气管发生炎症，因婴幼儿自身的免疫系统未发育完善，病毒和细菌经口进入患儿的体内，可感染患儿呼吸道，致毛细支气管上皮细胞坏死，并浸润周围淋巴细胞，引发炎性反应，造成黏膜充血、腺体增生，导致肺不张和肺气肿，临床上患儿主要表现为发热、气急、喘憋、间断性呼吸困难、持续咳嗽等症状，甚至引起呼吸衰竭、心力衰竭等并发症发生[1]。随着医学技术的不断改善，对于喘憋性肺炎的治疗主要通过控制喘憋、改善通气功能的方法，雾化吸入治疗因具有疗效好、起效快、不良反应少等优点成为临床上治疗该病的主要手段[2,3]。雾化方式种类较多，本研究应用药物分别联合氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化对于患儿喘憋性肺炎的治疗效果进行对比分析，旨在提高雾化吸入治疗水平，探求更优、更适于小婴幼儿喘憋性肺炎的雾化疗法，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择我院2010年3月至2013年3月收治的130例哮喘患儿，均符合《小儿肺炎防治方案》中喘憋性肺炎的诊断标准[4]。其中药物联合氧驱动雾化吸入(观察组)治疗的患儿65例，男34例，女31例；平均年龄(15.7±13.2) 个月；平均病程 (2.6±1.3)d；轻度哮喘17例,中度哮喘31例,重度哮喘18例；药物联合空气压缩泵雾化(对照组)治疗患儿65例，男32例，女33例；平均年龄(15.9±13.3) 个月；平均病程 (2.8±1.4) d；轻度哮喘19例,中度哮喘30例,重度哮喘16例。2组患儿性别比、年龄、病程、疾病严重程度等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准：①出现缺氧、呼吸困难、气促、咳及喘等症状；②存在肺部喘鸣音、湿哆音、中小水泡音等临床症状；③胸部X线检查显示双肺斑片状模糊影、纹理粗乱及不同程度肺气肿；④3 d内无任何激素和支气管扩张剂药物吸入史，且能耐受治疗无特殊不良反应需中止的。

1.2.2排除标准：①有家族哮喘病史患儿；②合并先天性心脏病、急性左心功能衰竭、呼吸衰竭、支气管发育不良、严重支气管扩张、中度以上贫血及青光眼支气管哮喘等；③需要机械通气患儿；④糖皮质激素使用过敏者。

1.3方法2组患儿均给予以下相同基础疗法[5]：(1)吸氧；(2)保持呼吸道通畅；(3)雾化吸入进行止咳化痰、平喘；(4)抗病毒、抗感染；(5)纠正酸中毒、维持水电解质的平衡、改善机体内环境等。2组患儿雾化吸入治疗药物均采用盐酸氨溴索联合沙丁胺醇：盐酸氨溴索15 mg(上海勃林格殷格翰药业有限公司生产)；沙丁胺醇(苏州弘森药业有限公司生产)剂量根据患儿年龄决定，即1岁以下0.125 ml/次，1～3岁0.25 ml/次 ，3岁以上0.5 ml/次。对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入治疗：将药液注入喷雾器内，顺时针拧紧上半部，安装好口含器并连接上压缩机，患儿裹住口含器进行吸气，吸气时间断控制喷雾器喷雾，呼气时停止喷雾，药物用完后停止治疗，2次/d，10～15 min/次；观察组患儿采用氧驱动雾化吸入治疗：将药液注入吸入器内，连接吸入器与氧气表，面罩或喷嘴的选择根据患儿实际情况而定，设置氧流量为5～7 L/min，2次/d， 10～15 min/次。

1.4观察指标观察2组患儿经不同雾化方式治疗后的临床效果，记录患儿入院后治疗前、治疗后1 d和3 d肺功能(用力肺活量 FVC、第1秒用力呼气容积(FEV1)及血气分析检查[动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)]，记录患儿缺氧、喘憋、咳嗽、咳痰、胸片炎症、肺部干湿性啰音症状的改善或消失的情况。

1.5疗效评定标准[6]显效:心率、呼吸恢复正常，肺部哮鸣音、水泡音、湿啰音和胸片阴影消失，口唇以及皮肤的紫绀情况、喘憋和咳嗽症状消失；有效:心率、呼吸恢复正常，肺部哮鸣音、水泡音、湿啰音和胸片阴影有效缓解，口唇以及皮肤的紫绀情况、喘憋和咳嗽症状有所改善；无效:患儿心率及呼吸仍旧异常，肺部哮鸣音、水泡音、湿啰音和胸片阴影、口唇以及皮肤的紫绀情况、喘憋和咳嗽症状未见任何改善或没有明显减轻，甚至有所加重。显效+有效=总有效。

2　结果

2.12组患儿疗效比较观察组总有效率为92.31%，明显高于对照组的72.31%，差异有统计学意义(χ2=8.9273，P=0.0028)。见表1。

表1　2组患儿疗效比较　n=65,例(%)

2.22组患儿血气分析比较2组患儿治疗前PaO2、PaCO2比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后1 d、3 d后PaO2值较治疗前提高，PaCO2值较治疗前降低，但观察组较对照组改变更明显(P<0.05)。见表2。

组别PaO2治疗前治疗后1d治疗后3dPaCO2治疗前治疗后1d治疗后3d观察组60.13±7.1268.46±7.04*75.75±6.87*64.81±6.0252.74±3.86*44.38±3.04*对照组59.76±7.0163.12±6.93*70.27±6.69*65.07±5.9555.37±4.16*51.09±3.57*t值0.29864.35824.60740.24773.736411.5372P值0.76620.00000.00000.80480.00030.0000

注：与治疗前比较，*P<0.05

2.32组患儿肺功能比较2组患儿治疗前的FVC、FEV1差异无统计学意义(P>0.05)，治疗1 d、3 d后FVC、FEV1水平较治疗前提高，但观察组较对照组改变更明显(P<0.05)。见表3。

组别FVC治疗前治疗后1d治疗后3dFEV1治疗前治疗后1d治疗后3d观察组2.29±0.303.06±0.27*3.56±0.24*1.43±0.332.31±0.17*2.85±0.21*对照组2.27±0.242.76±0.22*3.07±0.23*1.46±0.291.92±0.21*2.47±0.15*t值0.41976.944611.88420.550611.637511.8714P值0.67540.00000.00000.58290.00000.0000

注：与治疗前比较，*P<0.05

2.42组患儿呼吸体征缓解时间比较2组缺氧、喘憋、咳嗽、咳痰等体征指标治疗后改善，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4　2组患儿呼吸体征缓解时间比较　±s

3　讨论

喘憋性肺炎为临床常见的呼吸道疾病，多发于2岁以下儿童，尤其是出生6周～6个月的婴幼儿为该疾病的高发人群，病理改变主要主要表现为黏膜损害及气道炎性反应[7,8]。致病微生物包括呼吸道合胞病毒、副流感病毒、肺炎支原体及某些腺病毒等，其本身的毒性作用及释放的致病因子使气道内分泌物如组胺样物质、特异性 IgE等特异性炎性因子增多，强化呼吸道平滑肌收缩，同时血管内皮细胞损伤，血管壁局部通透性增加，血浆渗入组织里，导致毛细血管堵塞，有效循环血量减少，从而造成喘憋、咳嗽等症状。目前，临床上依据控喘、止咳的治疗原则，主要采用抗炎治疗及憋除病原治疗，同时快速缓解症状也是治疗重点[9,10]。

本结果显示，观察组治疗总有效率为92.31%明显高于对照组的72.31%，差异有统计学意义(χ2=8.9273，P=0.0028)；血气分析、肺功能比较，治疗前2组无显著差别，治疗后均较治疗前明显改善，且观察组较对照组改变更明显(P<0.05)；呼吸体征比较，2组缺氧、喘憋、咳嗽、咳痰等体征指标治疗后均有显著差异(P<0.05)。沙丁胺醇为可选择性作用于支气管平滑肌的β2-受体激动剂，具有解除气道痉挛的作用，扩张患儿的气道，用于肺气肿、支气管哮喘、喘息性支气管炎等呼吸道疾病。盐酸氨溴索可通过刺激肺泡Ⅱ型细胞的活性，加速其合成及分泌肺表面活性物质，增加肺的顺应性，维持肺泡溶剂的相对稳定性，防止肺水肿和肺不张，激活了呼吸道上黏膜表面的活性因子，同时其具抗氧化作用可与抗生素联合应用，利于机体抗感染，降低了痰液的浓度，减轻了患儿呼吸道的炎症。两种药物经联合吸入可以有效改善患儿的临床症状，具有良好的协同作用[11]。空气压缩泵雾化治疗近年来新兴起的雾化方式，以空气提供动力，借助低压泵射流装置，将药液分散成细小的雾滴并以气雾状喷入到患儿的呼吸道，改治疗方法具有不需要患儿吸气即可给药、用药量较少、药效比较快的特点，在一定程度上消除水肿，改善患儿局部气管炎性反应、痉挛。氧驱动雾化吸入治疗则是由氧气来提供动力，利用高速气流造成的负压，将药液分散成小微粒并形成气雾状，进入呼吸道到达肺泡，湿化并稀释痰液，进而起改善患儿的咳嗽、喘憋作用[12,13]。张伟芳[14]研究结果显示，与空气压缩泵雾化治疗比较，氧驱动雾化吸入治疗具有以下优点：具有稀释黏稠痰液作用，无需用力吸气即可进入呼吸道，并使药物充分接触弥散至下呼吸道病变部位发挥抗炎作用，患儿容易接受，解决了因患儿年龄小，雾化吸入协同配合难的问题；药物浓度大，雾化量大，使用剂量小，雾化过程舒适，雾化柔和；药物作用直接，时间短，起效快且有效，消除速率高，较少进入血液循环，全身不良反应小，安全性高；同时吸氧有利于周围组织 ，特别是呼吸肌供氧，也有利于改善缺氧症状，改善缺氧性肺血管收缩，增加气血交换，改善缺氧，防止低氧血症，降低肺动脉高压。因此，利用沙丁氨醇和盐酸氨溴索联合氧驱动雾化吸入起效快，将雾化吸入和氧气驱动结合起来，减轻鼻塞，稀释痰液，提高患儿血氧饱和度，为目前治疗喘憋性肺炎的重要方法。

综上所述,对于小儿哮喘性肺炎运用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,均能够取得较好的临床治疗效果,但氧驱动雾化吸入方法由于其具有雾化过程易操作、患儿耐受性好等优点，临床效

果较显著，能值得在临床上进行推广与应用。

1肖庆如.氧驱动雾化吸人与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效.医学信息,2010,23:109.

2王珠瑛,张晓娟,田春平,等.不同雾化方式治疗喘憋性肺炎的临床疗效观察.中国妇幼健康研究,2014,25:140-141.

3胡亚美,江载芳主编.诸福棠实用儿科学.第7版.北京:人民卫生出版社,2003.312．

4中华人民共和国卫生部.小儿肺炎防治方案.中华儿科杂志,1987,25:47-49．

5吕静平,赵雁丽.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较.中国现代药物应用,2014,8:169-170.

6中华医学会儿科学分会呼吸学组.儿童支气管哮喘诊断与防治指南.中华儿科杂志,2008,46:745-753.

7陈皓.不同雾化吸入方式辅助治疗小儿喘憋性肺炎的临床观察.中国药业,2014,23:30-31.

8Waseda K,Tanimoto Y,Ichiba S,et al.Successful extracorporeal life support for life-threatening hypercapnia with bronchiolitis obliterans after allogeneic hematopoietic stem cell transplantafion.Acta Med Okayama,2011,65:403-406．

9王芯,解淑英,徐晓彦.氧驱动雾化治疗儿童哮喘急性发作的疗效观察及护理.青岛医药卫生,2007,39:220-221．

10田桂英.氧气驱动雾化吸入治疗小儿喘憋性肺炎的疗效观察及护理.护理实践与研究,2014,11:74-75.

11Walsh P,Shanholtzer L,Loewen M,el al.A m atched case control study with propen sityscore balancin gexam iningthe protec tive effect of paraeetarnol against parenta lly repoaed apnoea in infants.Resuscitation,2012,83:440-446．

12陈肖明,梁耀娥.空气压缩泵雾化治疗婴幼儿哮喘的效果观察.国际医药卫生导报,2007,13:35-36．

13苏锦友.氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较.中国实用医药,2013,8:160-161．

14张伟芳.氧气驱动雾化吸入治疗高海拔地区小儿喘憋性肺炎的疗效观察.青海医药杂志,2010,40:21-22.

Comparison of the therapeutic effects between oxygen driving atomization inhalation and air compression pump atomization inhalation on asthmatic suffocating pneumonia in children

YOUYong.

DepartmentofPediatrics,CentralHospitalofHuangshiCity,Hubei,Huangshi435000,China

ObjectiveTo compare the difference of therapeutic effects between oxygen driving atomization inhalation and air compression pump atomization inhalation on asthmatic suffocating pneumonia in children.MethodsThe clinical data about 130 children patients with asthmatic suffocating pneumonia were retrospectively analyzed. According to different treatment modes,these patients were divided into observation group (drugs +oxygen driving atomization inhalation) and control group (drugs+air compression pump atomization inhalation),with 65 patients in each group. The therapeutic effects and the levels of forced vital capacity (FVC), forced expiratory volume in 1 second (FEV1), arterial partial pressure of oxygen (PaO2), partial pressure of carbon dioxide in artery (PaCO2) before treatment and on 1d,3d after treatment were detected and compared between two groups.Moreover the improvement status of hypoxia and wheezing of patients was observed in both groups.ResultsThe total effective rate in observation group was 92.31%(60/65),which was significantly higher than that [72.31%(47/65)] in control group (χ2=8.9273,P<0.01).After treatment there were significant differences in the sign indexes including hypoxia and wheezing between two group (P<0.05).ConclusionBoth oxygen driving atomization inhalation and air compression pump atomization inhalation have better therapeutic effects on asthmatic suffocating pneumonia in children,however, oxygen driving atomization inhalation is superior to air compression pump atomization inhalation,thus,which is worth using widely in clinical practice.

asthmatic suffocating pneumonia in children; oxygen driving atomization inhalation; air compression pump atomization; treatment outcome

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.19.006

435000湖北省黄石市中心医院新生儿科

R 725.631

A

1002-7386(2016)19-2908-04

2016-02-11)

项目来源：湖北省自然科学基金资助项目(编号:2014FFB04510)