月称《中论赞》译注

朱竞旻

(北京大学哲学系，北京100871)



月称《中论赞》译注

朱竞旻

(北京大学哲学系，北京100871)

月称为印度佛教中观派著名论师，《中论赞》是其一部重要的短篇作品，核心思想是强调“智慧解脱”，积极肯定“缘起”。可通过这部作品界定罗睺罗跋陀罗和龙树的师承关系。

月称；中论赞；罗睺罗跋陀罗；龙树

一、现存版本

现存藏译各版本月称《中论明句释》(Prasannapada)*常译为《明句论》《显句论》《净明句论》等。中，《中论赞》都作为跋文出现，并没有独立的标题。梵文本方面，20世纪初由法国学者普散(La Vallee Poussin)校勘的《中论明句释》末尾此文阙如。1962年，法国学者狄雍(de Jong)根据意大利学者图齐(M.G.Tucci)发现的单行写本，比对剑桥、巴黎、加尔各答三处所藏的《中论赞》单行写本，以及藏译德格、北京、卓尼版《中论明句释》，勘出了《中论赞》的梵、藏精校本，并附上了法译文。至今，该校本一直为西方学界广泛征引。

汉译方面，此前虽无全译本问世，但郭和卿及蒲文成翻译的《布顿佛教史》含有其中第6颂，法尊法师翻译的宗喀巴所著《菩提道次第广论》含有其中第1颂和第2颂。

二、译注*原文所录为de Jong所校梵本。译注时参考《中华大藏经·藏文部分·丹珠尔》(第60册，北京：中国藏学出版社，2000年)所载精校本译出。术语除特别说明外，均采用玄奘、法尊译语。

佛依二谛说，契经等九部*指“九分教”：契经、应颂、记说、伽陀、自说、本事、本生、方广、希法。加上方广、譬喻、论议，则为“十二分教”。月称在基础阿毗达摩方面多随顺说一切有部，而不随顺瑜伽行派。，就诸世间行*行(carita,spyod pa)：指显著的烦恼。《俱舍论》：“所化有情有贪瞋等八万行别。为对治彼八万行故，世尊宣说八万法蕴。”[1](第29册，6中)《集论》：“净行所缘复有五种。谓多贪行者缘不净境，多瞋行者缘修慈境，多痴行者缘众缘性诸缘起境，憍慢行者缘界差别境，寻思行者缘入出息念境。”[1](第31册，687上)，于此广*广(rgya che)：梵文精校本作nipua(周备)。de Jong指出，藏译本所据梵本原词可能是vipula(J.W.de Jong,La Madhyamakaāstrastuti de Candrakīrti,in Oriens Extremus 91,1962,p.49)。宣说。

其为除贪说，不能断瞋恚，为除瞋故说，亦非能尽贪，(1)

为断慢等说，彼不坏余垢，故彼非广遍，彼皆无大义。

若为断痴说，彼尽坏烦恼，诸佛说一切，烦恼皆依痴。(2)*颂1～2译文引自法尊法师所译《菩提道次第广论》。

见缘起断痴，是故诸善逝，共称缘起为，真实及中道；

由说为空性，许*许(’dod)：梵本无。依藏译增。牟尼法身，诸佛之心藏，亦称为大明*大明(mahatī vidyā)：藏译无“大”。《般若经》中常将般若波罗蜜多称为“大神咒、大明咒、无上咒”。据《中论赞》，则此般若波罗蜜多也是缘起的异名。。(3)

诸佛说此为，一切功德源，故于《中论》中，佛子慧龙猛，

由悲所润心，如实知佛语，殷重极广说，此为最尊胜。(4)

于甚深佛法，未知者令知；或异能王教，而欲说真实，

或有劣慧者，歧解说佛语*以上分别指不了解佛教者、外道和中观师以外的佛教徒。，为遮彼等故，造论断二边*断二边：断有边及无边，即“中”。。(5)

罗睺贤*罗睺贤：即罗睺罗跋陀罗(Rāhulabhadra,sGra can’dzin bzang po)。、龙猛*直译“并尊者罗睺罗跋陀罗之龙猛”，意译“罗睺贤、龙猛”或“龙猛、罗睺贤”，藏译直接译成后者。，提婆随其说，历时颇久远，明示此法轨；

学徒于此论，明辨决定慧，尽摧诸外道，常说能王教。(6)

于来求颅者，由悲断首施，龙猛*龙猛(Nāgārjuna,Klu sgrub)：即龙树。此为玄奘译例。《大唐西域记》卷八：“那伽阏剌树那菩萨(唐言龙猛。旧译曰龙树，非也)。”[1](第51册，912下)胜者子，往趣极乐国。

所造诸论典、学徒久已逝，真日已没落，此宗无处明。(7)

离觉佛说实*离觉佛说实：舍离了通达一切智所说的真实。“佛”原文sarvaja(一切智)，为符五言权译为佛。藏译无“觉(bodha,rtogs pa)”，据藏译应为“离佛说真实”。，法轨错乱际，虽刹那断疑，解空者诚善！(8)

观彼今我无，功德及善巧，为此专造释，摧破诸异论。(9)

《宝鬘劝诫论》*指《劝诫王宝鬘论》(Rājaparikathāratnāvalī,Rgyalpola gtambyaba rinpoche’i phreng ba,《丹珠尔(德格版)》通帙第274，no.4158)，常简称《中观宝鬘论》或《宝鬘论》。汉译《宝行王正论》[1](第32册，no.1656)。印度有无能胜友(Ajitamitra,Mi pham bshes gnyen)作疏(《丹珠尔(德格版)》通帙第274,no.4159)。、《经集》*《经集论》(Sūtrasamuccaya,mDo kun las bdus pa,《丹珠尔(德格版)》通帙第212,no.3934)，汉译《福盖正行所集经》[1](第15册，no.635)。、诸礼赞*诸礼赞(sastuti)：一般认为指“四赞”(Catustava)，《出世赞》(Lokātīstava,’Jig rten las’das par bstod pa,《丹珠尔(德格版)》通帙第103,no.1120)、《无喻赞》(Niraipamyastava,dPe med par bstod pa,《丹珠尔(德格版)》通帙第103,no.1119)、《不思议赞》(Acintyastava,Bsam gyis mi khyab par bstod pa,《丹珠尔(德格版)》通帙第103,no.1128)和《胜义赞》(Paramārthastava,Don dam par bstod pa,《丹珠尔(德格版)》通帙第103,no.1122)。也有人将《不思议赞》替换为《金刚心赞》(Cittavajrastava,Sems kyi rdo rje’i bstod pa,《丹珠尔(德格版)》通帙第103,no.1121)。，策励久习已，说论即《本颂》*此句指《中论本颂》。，

辗转迭传来，为悦诸胜慧，我简择所得，摄集说此论。(11)

思轮摧分别，于诸黠慧者，语光亲明耀，无乱真实义，

月称*直译为“具名称之月”。此颂中月称自比明月，思择比月轮，语词比月光，真实义比所照物。今升此，造此极明释，消除世间疑，俱深厚幽冥。(12)

敬依教理释，善缀句无乱，为诸净信者、善慧立决定*此处显示月称设定的所化众生是具信具慧者。《宝鬘论》：“增上生即乐，定善谓解脱，成办此二因，略说即信慧。具信故依法，具慧故正知，二中慧为主，信是彼前导。”(见《龙树六论》，仁光法师译，民族出版社，2005年，第149页。)。

我以所积福，广大如空性，愿世普离见，得断戏论位。(13)

大师乔答摩、住法诸正觉、胜子及所说，法前敬礼已；

众生之眼目，观无边佛语，由悲造《中论》，龙猛我敬礼。(14)*末尾原有题记：ācāryacandrakīrtipādoparacitā sakalapravacanārthasagranthanamadhyamakaāstrastuti parisamāptā || ye dharmā...||ubham astu sarvajagatā ||(轨范师月称尊所造一切圣言总集中论赞终。诸法从缘起，如来说是因，彼法因缘尽，是大沙门说。愿一切众生吉祥！)狄雍指出此句系抄写者增入(J.W.de Jong,La Madhyamakaāstrastuti de Candrakīrti,in Oriens Extremus 91,1962,p.48)。

三、主要内容及核心思想

《中论赞》全文共14颂。篇幅虽短，却包含了月称中观思想的重要信息。最为明显的是以下三方面。

(一)强调“智慧解脱”的重要性

《中论赞》颂1～2指出，诸佛所说二谛所摄的一切九分教法，都是为了对治众生的烦恼。然而，烦恼有贪、嗔、慢、无明(痴)、见、疑等不同类型，为对治“贪”而宣说的教法无法对治“嗔”等，为对治“嗔”而宣说的教法无法对治“贪”等，为对治“慢”而宣说的教法也无法对治其他的垢染，因此，这些教法只能对治个别的烦恼，不具有普遍对治一切烦恼的特性；唯有为对治“痴”而宣说的教法能够摧毁一切烦恼，因为诸佛说一切烦恼皆依痴而有。简言之，痴(无明)是一切烦恼的根本，用智慧灭痴能从根本上对治一切烦恼。

早期佛教中，佛陀就把“无明”列为流转缘起的第一支，把“无明灭”列为还灭缘起的第一支。这种强调“智慧解脱”的思维方法为印度佛教各种哲学体系所继承，成为佛教最重要的理论特色之一。如《大毗婆沙论》(卷47)讲到“漏”时引经说：“无明难离，有大过患，故独立漏。贪虽难离而无大过患，瞋虽有大过患而非难离，慢等俱无，故共立漏。复次，经说‘无明为诸恶首’，故独立漏，如说‘无明为上首，为前相’故。”[1](第27册，245中)《成实论》(卷9)也引经说：“又《师子吼经》中说：‘诸取皆以无明为本。’有偈说：‘所有诸恶处，若今世若后世，皆无明为本。’故从贪欲起一切烦恼过，皆由无明有，以从无明生一切烦恼故。(中略)又此无明但真智断，贪等不尔。又贪心中无恚，恚心中无贪，无明在一切心中，及不修慧人无明常在心中。”[1](第32册，313中、下)《瑜伽师地论》(卷56)也说：“若贪等烦恼力故令相应智成愚痴性，即应贪等增上力故得有愚痴，非痴增上。痴为导首故，有贪等一切烦恼。”[1](第30册，612上)《中论》(第26品)本身也引述十二缘起流转还灭而说：“众生痴所覆，为后起三行……是谓为生死，诸行之根本，无明者所造，智者所不为。以是事灭故，是事则不生，但是苦阴聚，如是而正灭。”[1](第30册，36中、下)显然，《中论赞》也继承了这种思维方法。

(二)积极肯定“缘起”且用缘起整合中道、空性等概念

承接前文，既然为对治“痴”而宣说的教法能摧毁一切烦恼，那么这种教法具体是什么呢？《中论赞》颂3指出：那就是“缘起”。由于证悟缘起能断除痴(无明)，因此诸佛说缘起即是真实，还将缘起称为“中道”“空性”“法身”“诸佛心藏”“大明”。

这一颂演绎自月称对《中论》第24品第18颂(鸠摩罗什译为“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。”[1](第30册，33中)，所谓“三是偈”)的诠释。清辩、安慧、智顗、吉藏等历代佛教论师对这一颂的诠释策略不尽相同。相对于他们，月称的特点是突出“缘起”，强调“缘起”的意义是“观待因缘起，不由自性生”，并用这一意义解释“空性”“假名”(upādāya prajapti，直译“依而施设”)和“中道”。正如《中论明句释》所说：“凡此缘起芽与识等，观待因缘起，不由自性生。……空性、假名、中道，皆缘起异名。”*Louis de la Vallée Poussin,Mūlamadhyamakakāsikās de Nāgārjuna avec la Prasannapadā Commentaire de Candrakīrti,Bibliotheca Buddhica. IV.,St.Petersburg,1903-1913.pp.503-504.

月称反复强调“空性”的含义是“自性无生”。破自性生，则“自性无生(svabhāvennutpatti)”，故离“有边”；而“自性无生者(svabhāvennutpanna)”*此处梵本中anutpatti”所加的是KtiN词缀，表示行为状态本身，故译“无生”；而anutpanna所加的是Kta词缀，构成过去分词，可表无生之法，故译“无生者”。(参见《波你尼经》3.3.94-97,3.2.102)亦即自性无生的名言诸法不可遮坏，故离“无边”。因此“自性无生”即是“中道”。“中道”仍然回归于“缘起”的意义。

作为《中论明句释》的跋文，《中论赞》颂4～5承接上文指出：由于见到诸佛把缘起说成一切功德的来源，因此龙树出于悲愍众生，造此《中论》广为宣说。因此“广说缘起”就是《中论》的核心内容。而“悲愍”所体现出来的造论目的有二：一是令不了解“甚深佛法”(缘起)的人了解；二是批判外道对真实义的错解，批判佛教他宗对真实义的误解。如此将“广说缘起，开悟破迷”定为《中论》的核心内容和造论目的。

这种积极肯定“缘起”，用缘起整合中道、空性等概念的思惟方式对后世影响极大。《中论赞》中提到缘起拥有另一异名“诸佛心藏(buddhānāhdaya)”，藏传佛教格鲁派创始人宗喀巴在标志其中观思想成熟的著作《缘起赞》中，也曾将缘起称为“善说心藏(legs bshad snying po =*subhāitahdaya)”*《缘起赞》(rTen’brel bstod pa)全名《由说甚深缘起门中称赞无上大师世尊善说心藏》(bCom ldan’das la zab mo rten’brel gsungs pa’i sgo nas bstod pa legs bshad snying po)。，即一切教法的核心与精华，并以此为基础开创了格鲁派大力强调“缘起”的学风。

(三)叙述中观派的历史与文献

《中论赞》剩下的篇幅中，月称通过简述中观派由盛转衰的历史，指出了自己造《中论明句释》目标明确：摧破异说，使具信具慧者对中观学说生起定解；又通过列举自己所见的中观派文献，说明《中论明句释》遵循传承、释有所本；还以满月放光为喻，说明自己具备造释的智慧和语言能力。这些都是佛教界所认许的造论的必备条件。最后回向，并敬礼佛、法、僧三宝及龙树。

关于早期中观派，月称列举了龙树、罗睺罗跋陀罗(Rāhulabhadra,sgra can’dzin bzang po)和提婆三位论师：“罗睺贤、龙猛，提婆随其说，历时颇久远，明示此法轨。”(6)

关于“罗睺贤(Rāhulabhadra,sGra can’dzin bzang po,罗睺罗跋陀罗)”，汉文史料中，《付法藏因缘传》记载他是提婆的弟子。吉藏《中观论疏》则说：“罗睺罗法师是龙树同时人。”[1](第42册，40下)《布顿佛教史》和多罗那他《印度佛教史》在罗列“付法藏师”传承时，同《付法藏因缘传》；而在罗列印度王统世系及“集密”传承时，又提到龙树的得戒亲教师为“婆罗门罗睺罗贤”[2](128)[3](79～81)。“贤(bhadra,bzang po)”梵文音译即“跋陀罗”。二说的文献来源显然不同，两位罗睺罗跋陀罗，一为龙树之师，一为提婆之徒，也应不同。

《大智度论》曾引用罗睺罗跋陀罗的《般若赞》。如果这位罗睺罗跋陀罗是提婆的弟子，则龙树怎么会引用弟子的著作？平川彰引拉莫特(E.Lamotte)、干泻龙祥等的观点，主张《大智度论》不是龙树作品，或其中有罗什添加的部分[4](285)。宇井伯寿、吕澂和印顺法师等则认为前辈引用后辈的话也未尝不可。吕澂强调“(龙树、提婆、罗睺罗跋陀罗)三人同时”[5](115)，印顺法师则强调“龙树长寿”[6]。但若以龙树生活年代为约公元150～250年[5][7](285)，罗睺罗跋陀罗约公元200～300年[7](303)，则两人至少相差50岁，年龄差距未免太大，且属隔辈引用再传弟子的话，似稍显牵强*《大智度论》中除罗睺罗跋陀罗的偈颂外，尚有提婆《四百论》的偈颂。就此讨论甚多。拉莫特等学者也引此为据否定《大智度论》是龙树作品；印顺法师等则认为是龙树引用弟子著作。笔者认为从二论上下文义看，假定是《四百论》引用《大智度论》的偈颂，亦未常不可。此观点尚待另作专文说明。。若按前引月称《中论赞》文意则龙树和罗睺罗跋陀罗都是提婆的前辈，而非晚辈。而关于龙树和罗睺罗跋陀罗的关系，梵本原文Rāhulabhadrapāda-sahito Nāgārjuno以“龙树”为核心词，定语“并尊者罗睺罗跋陀罗的”加于其前，这种语法结构中两位尊者是并列的。笔者认为，若理解为龙树师承罗睺罗跋陀罗，则既符合吉藏“罗睺罗法师是龙树同时人”的说法，又能更好地解释为什么龙树会引用《般若赞》。

月称在《中论赞》中还列举了自己所见的龙树作品：《劝诫王宝鬘论》《经集论》《四赞》(《出世赞》《无喻赞》《不思议赞》和《胜义赞》，也有人将《不思议赞》替换为《金刚心赞》)《中论》《六十正理论》《精研论》《七十空性论》《回诤论》。藏传佛教的说法与此基本一致。学者们也常以《中论赞》作为判定龙树作品的重要依据。但干泻龙祥据其中未提及《大智度论》作为《大智度论》非龙树作品的证据[4](285)，则未见妥当。因为《中论赞》明白地指出，他所列举的论典仅仅是“此等我已见”(10)；他还指出“所造诸论典、学徒久已逝”(7)，如果在所列举的论典之外，月称从未听说过龙树造过任何其他大论，则此话无从谈起。如鸠摩罗什翻译的《龙树菩萨传》所说：“广明摩诃衍，作优波提舍十万偈。又作《庄严佛道论》五千偈、大慈方便论五千偈。《中论》五百偈，令摩诃衍教大行于天竺。又造《无畏论》*藏译有标为龙树所作的《中论无畏释》(dBuma rtsaba’i’grelpa galas’jigsmed, 《丹珠尔(德格版)》通帙第198,No.3829)，但从内容和篇幅看，从古至今无人认为即是龙树《无畏论》原文。十万偈，《中论》出其中。”[1](第50册，184下)。月称所说“久已逝”的论典，恐怕只能是《大智度论》《十万颂无畏论》《十住毗婆沙论》等当中的一些。

关于龙树的逝世，《中论赞》的记载是“于来求颅者，由悲断首施”，与汉传佛教文献记载一致。此外，《中论赞》还提到了佛护、清辩两位论师。“清辩”梵文读法有Bhāvaviveka和Bhavya两种，《中论赞》支持后者。

[1][日]高楠顺次郎，渡边海旭，编修.大正藏[Z].日本大正一切经刊行会，1934.

[2]布顿大师.佛教史大宝藏论[M].郭和卿，译.北京：民族出版社,1986.

[3](明)多罗那他.印度佛教史[M].张建木，译.成都：四川民族出版社,1988.

[4][日]平川彰.印度佛教史[M].庄崑木,译.台北：商周出版,2002.

[5]吕澂.印度佛学源流略讲[M].上海：世纪出版集团,2005.

[6]印顺法师.《大智度论》之作者及其翻译[J].东方宗教研究,1990(2).

[7][日]宇井伯寿.印度哲学史[M].东京：岩波书店,1933.

【责任编辑李延睿】

2016-01-05

朱竞旻(1986-)，男，浙江杭州人，北京大学哲学系博士生，中国人民大学国际佛学研究中心特约研究员，主要从事佛教哲学与佛教文献研究。

B944

A

1674-6627(2016)05-0095-05