内化的情绪反应模式对语义加工的影响

潘燕婷

（贺州学院　教育与音乐学院，广西　贺州　542899）

内化的情绪反应模式对语义加工的影响

潘燕婷

（贺州学院教育与音乐学院，广西贺州542899）

通过采用2（微笑组/阻止微笑组）×2（正性/负性）×2（句子/词语）的三因素实验设计，探讨不同的内化情绪反应模式对语义加工的影响。结果发现：不同的情绪反应模式对语义加工产生的影响差异显著。在积极句子任务中，微笑组的正确率显著高于阻止微笑组的正确率，p＜0.05。微笑组的反应时也显著快于阻止微笑组的反应时。在消极句子任务中，阻止微笑组的正确率显著高于微笑组的正确率。阻止微笑组的反应时也显著快于微笑组的反应时。但是在不同情绪词语判断时，两组被试的正确率和反应时没有显著差异，p＞0.05。结论：一是内化的情绪反应模式对句子的语义加工产生了影响，积极的面部表情可以促进正性信息的获取，消极的面部表情对负性信息更加关注，从而验证了情绪一致性效应；二是句子的本身结构比词语的复杂，蕴含的情绪信息更加丰富，并产生了更多的语境，更能提高个体对语义的加工。然而词语的情绪对个体的语义加工影响不显著；三是积极的内化反应模式可以促进积极语义的句子加工，消极的内化反应模式偏向对消极语义的句子加工。

情绪；语义加工；内化的情绪反应模式

1　引言

情绪和语义加工的研究一直以来都是心理学研究领域的一个热点问题，但有关两者的关系还没有准确的解释。通过以“情绪”“语义加工”“内化的情绪反应模式”作为不同关键词在中文知网数据库里检索，从各年发表相关各类文章数量变化来看也印证了这一事实。范宁，彭聃玲研究发现：积极和消极的情绪价都能够促进汉字的语音加工，而且积极字与消极字之间没有差异［1］92-98。张钦，崔丽霞认为语义加工中的具体性效应存在于各种实验任务中，但具体性与频率、语境之间的关系尚不明晰，对具体性效应的产生机制也一直存在分歧［2］28-34。考究发现，以往人们对于情绪和语义加工的研究多采用图片、文字、视频等作为诱发情绪的刺激。近年来针对内化的情绪反应模式与语义加工相关研究开始有涉及。语言作为一种便捷的手段，十分适合进行交流从而进行自我情绪的调节，而且语言对指导他人情绪的调节也具有很大的作用［3］714-721。当一个人高兴的时候，会咧嘴微笑。而生气的时候，嘴巴弯的像个拱桥似的。每个人都有自己的情绪反应模式，或者是表现在脸上（微笑，愤怒，生气等），或是肢体上，这都是一种内化的情绪反应模式。前人更多研究外部的情绪信息对我们产生的影响，而忽略了我们自身的行为对外界信息加工的影响。本研究探讨具体内化的情绪反应模式对语义加工有何影响？了解其相关内部机制，有助于引导人们日常学习、生活行为向善发展。同时也可以为调节人们的反应模式提供理论支持。这是值得进一步深入研究的命题。本研究将通过采用2（微笑组/阻止微笑组）×2（正性/负性）×2（句子/词语）的三因素实验设计，探讨不同的内化情绪反应模式对语义加工的影响。

2　实验方法

2.1被试

本研究被试，是随机选取贺州学院自愿参与实验的在校学生60名，男生30名，女生30名。视力或矫正视力正常，年龄均在20-25周岁之间，被试通过填写利手问卷判断均为右利手，能够无障碍的阅读计算机屏幕上呈现的文字材料。

2.2实验设计与过程

实验采用的是2×2×2实验设计，将60名被试分为微笑组和阻止微笑组。每组各30名被试，男女各15名。在主试的指导下，微笑组的被试用他们的前牙咬住筷子，从而表现出微笑的表情；而另一组阻止微笑组的被试则用嘴巴含住筷子，从而阻止他们产生微笑的表情。如图1、2所示。

图1　控制微笑组

图2　阻止微笑组

呈现的材料是有心理学软件E-Prime编写成的，每个trial的程序是：首先呈现黑屏300ms，紧接着屏幕中心将出现“+”500ms，然后实验呈现句子或者词语，让被试进行按键反应，认为其为正性语义的按“Z”键，认为其为负性语义的按“M”键。这样一直循环直至将所有句子和词语呈现完，在句子材料呈现结束后将休息一分钟再进行词语的呈现。实验过程中记录被试的正确率和反应时。

2.3数据采集与处理

实验数据采用EXCEL和SPSS17.0软件进行统计分析，将数据进行录入，整理，进行描述性统计和方差分析。本实验属于一个被试间变量（内化表情类型），两个被试内变量（情绪类型/材料类型）的混合设计实验，每个变量均有两个水平。为了确定每两个因素之间的交互作用，分别进行重复测量方差分析。

3　实验结果

3.1微笑组和阻止微笑组进行句、词正负性判断的正确率

表1　不同内化表情组被试正确率的结果

由表1可知，两组实验组在进行正性句子的判断时，微笑组的正性句子正确率的均值为0.87，阻止微笑组的正确率均值为0.77，即微笑组的正确率高于阻止微笑组；而在进行负性句子判断时，阻止微笑组的正确率要高于微笑组，M（阻止微笑组）=0. 86＞M（微笑组）=0.68。两组在进行正负性词语判断时，任务成绩都较为接近，即M（微笑组）≈M（阻止微笑组）。

3.2微笑组和阻止微笑组进行句、词正负性判断的反应时

表2　不同内化表情组被试判断任务反应时的平均数和标准差

由表2可知，两组实验组在进行正性句子的判断时，微笑组的正性句子反应时要短于阻止微笑组的反应时，而在进行负性句子判断时，阻止微笑组的反应时要快于微笑组；在进行词语判断时，两组之间没有显著差异。

3.3内化表情类型、情绪类型和材料类型的分析结果

表3　三种变量下的正确率的分析结果

由表3可知，（1）情绪类型的主效应显著，F（1，58）=4.455，p＜0.05。正性情绪的句子的正确率显著高于其对负性情绪的句子（p＜0.05）。（2）材料类型的主效应极其显著，句子的正确率也极其显著低于词语的正确率（F（1，58）=93.449，p＜0.001）。（3）内化表情类型主效应显著，p＜0.05。微笑组的正确率显著高于阻止微笑组的正确率。（4）情绪类型与内化表情类型的交互作用极其显著（F（1，58）=16.00，p＜0.001）。微笑组对积极的句子的正确率极其显著高于对负性句子的正确率（p＜0.001），阻止微笑组被试对消极句子的正确率极其显著高于对积极的句子（p＜0.001）。（5）情绪类型和材料类型的交互作用显著，（F（1，58）=4.19，p＜0.05）；在积极的句子任务时，微笑组的正确率显著高于阻止微笑组的正确率，p＜0.05。在消极句子任务时，阻止微笑组的正确率显著高于微笑组的正确率，p＜0.05。在词语任务时，微笑组和阻止微笑组差异不显著（p＞0.05）。（6）三个因素之间的三重交互作用显著，（F（1，58）=18.05，p＜0.001）。内化表情类型的主效应显著，（F（1，58）=3.68，p＜0.05）。

由表4可知，（1）材料类型的反应时主效应极其显著，p＜0.001。在句子任务时的反应时要显著慢于在词语任务的反应时。（2）内化表情类型和情绪类型交互效应反应时极其显著，微笑组在正性句子任务下的反应时显著快于阻止微笑组在正性句子任务下的反应时。阻止微笑组在负性句子任务下的反应时显著快于微笑组在负性句子任务下的反应时。（3）内化表情类型、情绪类型和材料类型三者的交互效应极其显著。

表4　三种变量下的反应时的分析结果

4　讨论

4.1内化情绪模式的情绪一致性效应

实验结果表明在句子任务时，微笑组对积极句子做得又对又快。阻止微笑组对消极负句子做得更加好，反应更加快。被试的内化情绪模式（微笑/阻止微笑）对被试产生了情绪一致性效应。高兴的表情更加速了被试对积极语义信息的获取，非高兴表情对消极信息更加关注，本结果验证了情绪一致性效应。个体通过内化表情产生的情绪就影响对句子的对应情绪信息较快建立联系，从而促进了语义的加工。这与Strack（1988）通过内化面部表情让被试观看幽默卡通片的实验结果相一致，也与周爱保、刘沛汝等人［4］433-440一样都验证了情绪一致性效应的存在。积极的面部表情可以促进个体对正性信息的获取。同样，消极的面部表情也加快了对负性信息的加工。实验结果显示了情绪一致性效应只发生在句子任务中，而并没有出现在词语任务上，这可能是由于词语组块单位信息较短所限制。在对它进行加工时没有能唤起与个体相一致的情绪，而句子是由词语组块构成的，组块的结合创设了一定的语境，使得个体唤醒了与语境相一致的情绪反应，进而促进了对句子的加工。实验的结果给我们日常学习生活中产生了相关的启示，心情愉悦的人更倾向于注意积极的信息，情绪低落的人更注意消极的事物。同时该结果说明通过控制表情可以对外界信息加工产生了影响。如果你想每天有更好的心情，请你微笑。这只是内化情绪模式的一个点，以后的研究可以通过操作不同的肢体语言，考察是否也存在同样的情绪一致性效应。

4.2情绪类型的情绪一致性效应

在进行句、词判断实验时，不同的情绪类型是影响被试的判断任务的，表明被试在获取正性信息和负性信息的程度上是有差异的。这可能表明了日常生活中人们会对正性或是负性的事物信息产生偏向，比如愉悦开心的事物往往能引起人们的高度关注，又如有些抑郁症患者对负性信息有注意偏向，能够对其集中较高的注意力并将其进行加工。这与桂勇、李秀玫等人［5］78-100对不同职业人群集体的情绪类型差异研究相似。

4.3不同类型语义加工的显著效应

实验结果表明，材料类型的主效应显著。无论对被试是否进行表情的控制，且无论材料是否带有情绪信息，对句子加工的反应时要显著慢于对词语加工的反应时，这与语义加工的复杂程度有关，句子是有一定语法特征，具有完整表达信息的言语单位，它的加工是建立在词语加工基础上的，句子本身句法的复杂性就影响了个体对语义的加工。对句子任务的正确率显著低于对词语任务的正确率。

5　结论

通过本研究得出以下三个结论：（1）内化的情绪反应模式对语义加工产生了影响，积极的面部表情可以促进句子正性信息的获取，消极的面部表情对句子负性信息更加关注，从而验证了情绪一致性效应，而这在词语水平并没有出现。（2）句子的本身结构比词语的复杂，蕴含的情绪信息更加丰富，也产生了一定的语境，其情绪唤醒水平更能提高个体对相同情绪语义的加工，而词语的情绪唤醒水平对个体的语义加工不显著。（3）日常生活中可以通过控制面部表情来促进或抑制对外界情绪信息的摄取。

［1］ 范宁，彭聃玲.汉字情绪信息对阅读中语音加工的影响［J］.河北大学学报（哲学社会科学版），2010（5）.

［2］ 张钦，崔丽霞.语义加工中的具体性效应研究［J］.北京师范大学学报（人文社会科学版），2002（4）.

［3］ 刘宏艳，胡治国，彭聃龄.情绪与语言加工的相互作用［J］.心理科学进展，2009（4）.

［4］ 周爱保，刘沛汝，张彦驰，等.自我情绪一致性效应及其可逆性：探究负荷理论［J］.心理与行为研，2015（4）.

［5］ 桂勇，李秀玫，郑雯，等.网络极端情绪人群的类型及其政治与社会意涵 基于中国网络社会心态调查数据（2014）的实证研究［J］.社会，2015（5）.

The Effect of Internalization Emotional Reaction Model on Semantic Processing

PAN Yan-ting
（School of Education and Music Hezhou University，Hezhou Guangxi 542899）

To discuss the mode of different internalization emotional response affecting the semantic processing，a three factor experiment design（2（Smile group/Stop smiling group）x2（positive/negative）x2（sentences/words））was adopted.The results showed that different emotional response patterns have different significant influence on the semantic processing.In the task of positive sentences，The smile group with significantly higher accuracy compare to the stop smiling group，p＜0.05.The reaction time of the smile group was also significantly faster than the reaction time of the stop smiling group.In the task of negative sentences，the accuracy of the stop smiling group with significantly higher accuracy compare to the smile group.The reaction time of the stop smiling group was also significantly faster than the reaction time of the smile group.But in the task of different emotion words，there were no significantly differences between the two groups，p＞0.05.Conclusions：（1）the internalization of emotional response model made an effect on the sentence semantic processing，positive expression could facilitate to positive information acquisition，negative expressions took more attention to negative information.Those results verified the emotion consistency effect.（2）The structure of the sentences were more complicated than the words，the sentences contained more abundant emotional information，and induced more context，more facilitate to increase individuals on semantic processing.However，the emotion words had no significant effect on the semantic processing.（3）Positive internalization reaction model can facilitate to increase the processing of positive semantic sentence，negative internalizing reaction model has an bias to the processing of the negative semantic sentence.

emotion；semantic processing；internalization of emotional response model

B842.6

A

1673—8861（2016）02—0140—05

［责任编辑］张琴芳

2016-03-15

潘燕婷（1986-），女，广西梧州人，贺州学院讲师，硕士。主要研究方向：发展与教育心理学。