几个新育成的烤烟品(株)系的初步鉴定

彭　妙，朱列书，李　安，杨超才，昌洪涛

(1 湖南农业大学生物科学技术学院，长沙 410128； 2 中国烟草中南农业试验站，湖南长沙 410128；3 湖南农业大学农学院，长沙 410128)



几个新育成的烤烟品(株)系的初步鉴定

彭妙1，朱列书2*，李安1，杨超才3，昌洪涛3

(1 湖南农业大学生物科学技术学院，长沙 410128； 2 中国烟草中南农业试验站，湖南长沙 410128；3 湖南农业大学农学院，长沙 410128)

通过对8个新育成的烤烟品(株)系全生育期观测与烤后烟叶品质分析，以初步筛选出适应湖南生态区的烤烟新品(株)系，为烤烟优良品种的选育提供材料。结果显示：0727田间长势整齐，叶片成熟度好，植物学性状综合排第一，烤后原烟油分多，光泽强，外观质量较好，烤后化学成分最协调；MS212-7平均株高最高，达115.9 cm，综合农艺性状表现最好，产量及产值均较高，综合经济性状排第一；CZ-46田间抗逆性最强，发病率最低，仅2.22%；HN-9H田间抗逆性差，但烤后烟叶外观质量较理想。

烤烟；品系鉴定；农艺性状；经济性状；外观质量；化学成分

烤烟品种是烟叶生产的基础，对烟叶生产的贡献率达25%～30%，对烟叶品质的影响仅次于生态环境，对烟叶产质量及种烟经济效益有着重要作用[1，2]。湖南省是我国重要烤烟生产区，种烟面积接近10万公顷，主栽品种为云烟87、K326、湘烟3号等[3]。但随着种植年限的增加，烟株抗逆性减弱，其田间表现与烤后烟叶产质量均出现退化趋势。因此选育适合湖南生态特点的新品种，成了当前烟草育种工作者的重要任务。

株系鉴定分析是新品种选育和生产推广的重要中间环节[4]，是品种选育必不可少的工作。通过比较分析各株系的特征特性和主要农艺性状、经济性状及化学成分，以筛选出新的优良株系，为烤烟品种区试提供材料，同时为下一步的品种审定、良种推广及工业合理利用提供科学依据。

本试验田间管理措施结合湖南地区的生态条件，通过综合比较分析，初步筛选出适宜湖南产区的烤烟新品(株)系，为将来湖南省选育优良烤烟品种提供参考，为实现湖南地区烟叶的可持续发展做基础性探索。

1　材料与方法

1.1试验材料及设计

采用大田小区对比试验，于2013年12月至2014年7月在长沙中南烟草基地进行。试验设V10、V11、V12、V13、V14、V15、V16、V17和对照V9共9个株系，分别为湖南省新近自育的烤烟新株系GX-12、HK-2、HC0502、CZ-46、C72-6-3、MS212-7、HN-9H、0727和对照品种K326。大田土壤肥力均匀，有机质34.81 g/kg，全氮1.88 g/kg，有效磷17.27 mg/kg，速效钾156.91 mg/kg，pH值6.5。大田前茬作物为水稻，灌溉条件较好。试验设3次重复，随机区组排列，共27个小区，每小区植烟66株，行株距1.2 m×0.55 m，四周设保护行。田间施肥等管理按当地优质烟叶开发生产技术标准实施。2014年3月移栽，全生育期观测各株系生长状况，每个小区在打顶后10 d选取10株有代表性的长势一致的植株测定主要植物学及农艺性状。烟叶成熟采收，采用三段式烘烤工艺烘烤，烤后取各株系B2F及C3F等级烟叶各1 kg进行常规化学成分分析。

1.2测定项目及方法

植物学性状及农艺性状，参照中华人民共和国烟草行业标准(YC/T142-2010)进行[5]。经济性状按GB2635-1992《烤烟》42个等级质量标准[6]对初烤原烟进行分级，统计各小区产量、上等烟比例、上中等烟比例，按2014年当地烤烟收购标准进行价格统计，计算产值、均价。外观质量按标准GB2635-92执行[7]。烤后烟叶中还原糖、烟碱、总氮、氯和淀粉含量采用SKALAR间隔流动分析仪测定，钾含量用FB6410火焰光度计测定[8]。

1.3数据处理

所有数据用Excel 2003软件处理，用SPSS19.0软件进行方差分析。

2　结果与分析

2.1生育期

从表1可见，各株系大田生育时期基本一致。除V12、V16外其余株系大田生育期均为106 d。从成苗期至团棵期，各株系生长速度一致。V10、V11最早进入现蕾期，比V16提早6 d。V12、V16最晚进入中心花开放期。各株系进入脚叶与顶叶成熟期的时间相距不大。总体而言，除V12、V16大田生育期长于对照外，各株系在生育期上相差不大。

表1　各品(株)系生育期

2.2植物学性状

各株系的株形呈筒形；叶形除V12外均为长椭圆形；V12、V14、V9叶色为深绿色，其余株系均为浅绿色；茎叶角度V10表现较小，V11表现稍大，其余均适中；各株系主脉粗细除V10和对照V9外，其余均主脉较粗；各株系田间长势整齐，叶片成熟良好；苗期V15与V17长势强，其他株系长势中等，移栽后V17仍有较强长势，但V12表现却较弱，其他株系表现均为适中(表2)。综合各株系的植物学性状表现，V17表现最为理想，性状突出。

表2　各品(株)系植物学性状

2.3主要农艺性状

各株系的株高均高于对照K326，其中V15最高，为115.9 cm，其次是V11，111.3 cm，V14较矮，仅97.7 cm；各株系茎围较粗，均大于对照K326，其中V11为10.5 cm，与其余株系差异达显著水平，V16茎围较细仅9.0 cm；对照节距最短，为4.8 cm，V14与V15节距一样，为5.0 cm，其它株系表现差别不大，在5.0～5.5 cm之间；V15有效叶数最多，为19.9片，V10最少，为18.0片；V15腰叶最长，为73.4 cm，其次是V17为73.2 cm，V10腰叶最短，仅66.4 cm，小于对照K326；腰叶宽均大于对照，其中V10最小，为26.7 cm，V11最宽，为30.9 cm(表3)。综合来看，各株系主要农艺性状指标均优于对照K326，其中V15最为理想，V11和V17亦表现突出。

表3　各品(株)系农艺性状

注：同列数据后不同小写字母表示在5%水平差异显著。下同。

2.4抗病性

从表4可知，V13和V15青枯病发病率为0，但V11青枯病发病严重，发病率达4.44%；各株系均有不同程度的花叶病感染，其中V16较严重，发病率达2.96%；各株系黑胫病感染率均较高，除V13、V15、V17与对照发病率相同外其余均高于对照，其中以V11和V14发病率最高，为2.96%。综合分析，V11、V16抗病性较差，3种主要田间病害发病率达到8.89%，V13抗病性表现最强，3种病害感染率仅2.22%。

表4　各品(株)系大田抗病性表现

2.5经济学性状

从表5可知，产量以V15最高，达到2110.5 kg/hm2，其次是V11，为2098.5 kg/hm2，产量最低的是V13，仅1687.5 kg/hm2，各株系除V13和V14外，其余产量均高于对照；V11、V15、V16和V17产值高于对照，表现为V15>V17>V11>V16，最高V15达49 258.5元/hm2，其余株系低于对照，其中V13、V14较低，不足34 000.0元/hm2；均价以V17最高，达23.6元/kg，其次是V15，其余各株系均价均低于对照，其中V12最低为19.1元/kg；上等烟比例以V17最高，为58.9%，最低为V12，仅31.1%，除V15、V17上等烟比例高于对照外，其余各株系均低于对照；上中等烟比例仍以V17最高，达到95.3%，最低仍为V12，仅78.8%，各株系除V15和V17外均低于对照。总体而言，V15经济性状表现最好。

表5　各品(株)系经济性状比较

2.6烤后烟叶外观质量

由表6可见，上部叶：各参试株系除V11成熟度稍差外其余成熟度均较好；叶片厚度除V16、V17和对照V9表现适中外其余均叶片较厚；叶片油分仅V12较少，其余均油分适中至较多；V14、V15、V16和V17光泽强，而V10、V11、V12和V13光泽不够；颜色表现均为柠檬-桔黄。中部叶：各株系烟叶成熟度好，叶片厚度适中，但V10、V11、V12、V13和V14油分少，V15、V16和V17油分足，且叶片光泽度好，颜色均呈桔黄。综合而言，V10、V11、V12、V13、V14株系均存在上部叶挂灰问题，外观整体质量一般，V15、V16、V17株系总体较好，其中V16和V17株系外观质量表现最突出。

表6　各品(株)系烤后烟叶外观质量

(续表6)

株系代号成熟度厚度和油分光泽和颜色中部上部中部上部中部上部备 注V16好较好适中,油分多适中,油分多光泽强桔黄光泽强桔黄总体较好V17好较好适中,油分多适中,油分多光泽强桔黄光泽强桔黄总体较好V9(CK)好较好适中,油分中适中,油分中光泽中-强柠檬-桔黄光泽中-强柠檬-桔黄中部薄,上部挂灰,总体差

2.7化学成分分析

从表7可知，各参试株系的化学成分有所差异。对于上部叶而言，V10、V11、V12还原糖含量低，其余各株系均处于适宜水平，其中以V17含量最高，为21.11%，与其他株系达显著差异；V10、V11、V13株系烟碱含量偏高，其中V13含量最高，为5.18%，达显著差异水平；所有株系总氮含量均高于对照，其中V11和V13偏高，最高V11株系为4.27%，V16总氮含量最低，为3.25%；各株系氯含量较低，其中最低的V10仅0.11%，最高的V17为0.25%；各株系钾含量均在适宜范围，其中V17含量最高为1.92%；V10、V11株系还原糖/烟碱值较低，低于4.00水平，与其他株系达极显著差异；各株系淀粉含量均在适宜范围。对于中部叶而言，各株系还原糖、总氮、钾含量、淀粉含量均在适宜水平；烟碱含量除V11表现偏高外，其余株系均低于对照V9；各株系氯含量均较低，最低的V10仅0.13%，最高的V17为0.29%；还原糖/烟碱比值均大于对照，且均在适宜范围，最低的V16比值为7.70，其余株系相差不大。综合比较，V17株系化学成分最为协调，各化学指标含量适宜。而V10、V11株系表现较差。

表7　各品(株)系化学成分分析结果

3　小结与讨论

由于当年烤烟移栽后雨水多，高温高湿，烟叶生长受到不同程度影响，各参试株系也表现出较大差异，甚至同往年比，部分株系的优良特征并未得到体现。通过对各株系综合分析，筛选出V13(CZ-46)、V15(MS212-7)、V16(HN-9H)、V17(0727)四个表现优良的株系。

V13(CZ-46)：烟株前期生长势较强，团棵期表现非常圆棵，矮壮，呈球形，叶片较其他品种明显宽圆。但后期长势不够。此株系抗逆性好，发病率仅2.22%，青枯病感染率为0，易烘烤，但油分少，上部挂灰较重，产值较低，综合经济性状较差。

V15(MS212-7)：大田长势一致，叶片茎叶角度适中，植株高达115.9 cm，茎围粗壮，下部叶的通风、采光性好，有效叶数多，烤后产值最高，达49 258.5元/hm2，上等烟比例高，经济性状最好。

V16(HN-9H)：田间植物学性状及农艺性状一般，茎围较细，株高不够，田间抗病性较差，尤其以青枯病发病率高，但烤后烟叶外观质量较好，油分足，光泽强，叶片多桔黄。

V17(0727)：田间长势最强，叶片整齐颜色好，株高一般，腰叶较长，但花叶病感染较多。上等烟比例较高，经济性状较好，易烘烤，烤后烟叶油分足，光泽强，外观质量较理想，化学成分最协调。

此次试验在长沙中南烟草基地进行，各株系上部叶还原糖含量普遍较低，这可能与移栽初期雨水过多，光照不足有关。受当地土壤等因素影响，各株系烟叶烤后氯含量均偏低。此次试验中各株系感病率均较高，往年试验中V14(C72-6-3)具有较好抗逆性，但在此次试验中并未体现，这可能与田间管理不到位有关。

综合来看，V13(CZ-46)、V15(MS212-7)、V16(HN-9H)、V17(0727)株系表现较理想，可作为烤烟品种选育的参考株系。

[1]王利兵，吴金富，潘日洪，等.烤烟新品种适应性研究[J].江西农业学报，2011，23(1)：35-37.

[2]杨全柳，胡卫东，李伟，等.引进国外烤烟品种适应性研究[J].湖南农业科学，2011(5)：15-18.

[3]高春洋，杨全柳，周正红，等.几个烤烟新品种在永州的试种表现[J].中国烟草科学，2008，29(3)：11.

[4]蒋志清，邱正高，张福全，等.烤烟新品种系区域试验研究[J].安徽农业科学，2010，38(25)：136-139.

[5]黄栋，黄东兵.烟草行业标准化体系建设现状与展望[J].才智，2012(21)：335-336.

[6]GB 2635-1992，国家烤烟分级标准[S].

[7]邓小华，周冀衡，陈新联，等.烟叶质量评价指标间的相关性研究[J].中国烟草学报，2008，14(2)：1-8.

[8]刘智炫，周清明，黎娟，等.湖南浓香型烟叶化学成分与物理性状相关性分析[J].中国农业科技导报，2016，18(1)：129-135.

The Prequalification Test of New Self-breeding Flue-cured Tobacco Varieties (Strains)

PENG Miao1，ZHU Lieshu2*，LI An1，YANG Chaocai3，CHANG Hongtao3

(1 College of Bio-science and Biotechnology，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Central-South Agricultural Testing Station，CNTC，Changsha，Hunan 410128，China；3 College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China)

The results of comparing experiment with 8 flue-cured tobacco varieties (strains) show that：strain 0727 grows evenly and has the highest synthesized botanical character，has the best appearance quality and chemical composition after baking.MS212-7 has the highest height，up to 115.9 cm，the best performance of the integrated agronomic traits，and is the best comprehensive economic characters.CZ-46 has the best field resistance and its incidence rate only 2.22%.HN-9H has good appearance quality，but disease incidence is too high.

flue-cured tobacco (strain)；strain assay；agronomic characters；economical character；appearance quality；chemical component

2016-03-28

彭妙(1991-)，女，硕士研究生，Email：445031067@qq.com。*通信作者：朱列书，Email：zls5888@aliyun.com.cn。

S572.037

A

1001-5280(2016)04-0406-06

10.16848/j.cnki.issn.1001-5280.2016.04.13