服刑人员的心理弹性与心理健康关系

郭　英　张梦柔

中国.四川师范大学教师教育学院(四川成都)　610086　E-mail：382217265@qq.com　△通讯作者



·论著·(社会心理)

服刑人员的心理弹性与心理健康关系

郭英张梦柔△

中国.四川师范大学教师教育学院(四川成都)610086E-mail：382217265@qq.com△通讯作者

目的:本文旨在通过心理弹性的研究，为服刑人员的心理健康状况的改善和提高其改造质量提供帮助。方法:以成人心理弹性量表(Resilience Scale for Adults，RSA)和一般健康问卷(General Health Questionnaire,GHQ-20)为工具，对161名服刑人员施测。结果:年龄、劳动岗位、受教育程度、家庭背景因子在GHQ-20总分方面差异显著，罪名、劳动岗位、受教育程度在心理弹性总分上差异显著；心理弹性和心理健康的得分呈显著的负相关(r=-0.706,P<0.001)。结论:服刑人员的心理健康与心理弹性密切相关。加强对服刑人员的教育改造和主观支持有利于促进服刑人员的心理健康和提高他们教育改造的积极性。

心理健康；心理弹性；服刑人员；教育改造

服刑人员作为生活中的特殊群体，他们面对的压力往往较寻常人更为复杂多样。压力的多元化是影响他们心理健康的主要因素。通过与全国常模的比较，研究者发现，服刑人员在SCL-90的各项指标得分，除人际关系因子外，其他因素均不同程度高于全国常模，存在着显著差异[1]。因此，监狱服刑人员的心理健康问题是一个需要特别关注的问题。随着积极心理学的兴起，可以为心理危机预防与干预的研究提供理论和实践支持,心理弹性的研究也成了当今心理学研究中的热点问题。心理弹性，是个体从消极经历中恢复过来，并且灵活地适应外界多变环境的能力；遭遇逆境和成功应对是其核心要素[2]。它是一种动态的发展变化过程，是个体在危险环境中良好适应的动态过程[3]。国内外已有的研究表明，心理弹性与心理健康之间存在相关[4-5]，个体的心理弹性对其心理健康具有预测作用[6]。然而，当前有关心理弹性与心理健康的研究多集中于处于社会生活中的群体，对生活在“高墙”内的特殊群体-服刑人员的关注较少。服刑人员遭遇到入狱这一生活事件后的复原能力怎样及他们对于新的生活环境的适应能力如何，以服刑人员为对象的心理弹性的研究应该是心理弹性研究领域的一个重要部分。本研究以服刑人员为被试，在了解服刑人员的心理弹性特点和心理健康状况的基础上，探讨心理健康与心理弹性的关系，旨在为服刑人员的心理健康状况的改善和提高其改造质量提供帮助。

1　对象与方法

1.1对象

本研究在某省级男子监狱采用随机抽样的方法发放问卷180份，回收有效问卷161份(89%)。样本构成情况：年龄:18～30岁44.7%,31～40岁37.9%,40岁以上17.4%；罪名:盗窃罪17.4%,暴力型犯罪55.8%,经济型犯罪19.3%,其他类型7.5%；刑期:3年及以下9.3%,3～10年之间64.6%,10年及以上26.1%；劳动岗位:机工17.4%,辅工29.8%,技工45.3%,其他7.5%；受教育程度:文盲10%,小学49.1%,中学29.1%,大学及以上11.8%；家庭背景:农村39.1%,城市60.9%。

1.2方法

1.2.1成人心理弹性量表(Resilience Scale for Adults，RSA)该量表是挪威学者Friborg等人在总结前人研究的基础上编制的，共39个项目，分为5个因子：个人能力、社会能力、家庭凝聚、社会资源、计划风格，从0“完全不是这样”到4“几乎总是这样”进行5点计分，该量表在挪威人群中有良好的信度[7]。本研究运用成人心理弹性量表施测，然后结合所测服刑人员的实际情况，通过相关分析、信效度检验、因子分析等方法对量表进行了修订，修订后的量表共35个题目，分为5个因子：自我认知、乐观性、力量性、安全关系、个人能力，5个因子的贡献率分别为12.955%、11.900%、11.799%、10.259%、8.577%，合计共解释55.490%。该量表在本次测量的克隆巴赫α为：全量表0.933；自我认知0.869；安全关系0.836；个人能力0.858；可控感0.754；乐观性0.669。

1.2.2一般健康问卷(General Health Questionnaire,GHQ-20)[8]该量表原为Goldberg编制[9]，最初版本为60个项目，后由清华大学教育研究所李虹博士等人修订[10]。修订后的量表共20个项目，分为GHQ-自我肯定量表(9个项目)，GHQ-忧郁量表(6个项目)，GHQ-焦虑量表(5个项目)3个分量表，问卷在以大学生为被试的测验中信效度良好[10]，有学者用GHQ-20对教师、医护人员、农村青年、农民工等群体进行心理健康调查也证实了该问卷的信效度。

1.2.3施测过程笔者向干警说明答题的注意事项，由干警组织服刑人员集中答题，统一发放和回收问卷。

1.3统计处理

采用SPSS 20.0软件包对所得数据处理分析。

2　结　果

2.1服刑人员的心理健康状况及心理弹性状况的差异

依据调查的实际情况，对服刑人员按照年龄、罪名、刑期、劳动岗位、受教育程度、家庭背景这6个方面对服刑人员进行划分，分别考察不同类型的服刑人员在GHQ-20和心理弹性得分上的差异。以上述6方面为自变量以GHQ-20总分和心理弹性总分为因变量，运用SPSS软件进行t检验和方差分析，得出以下结果：年龄因子在心理弹性总分的得分差异未达到显著水平，在GHQ-20总分方面差异显著(F=3.992，P<0.05)，经过多重比较后发现，18～30岁组和40岁以上组的差异显著且值都为正，说明18～30岁较40岁以上的服刑人员心理健康状况更差，通过对各分量表的方差分析后发现，18～30岁的服刑人员在焦虑维度的得分显著较高，说明18～30岁的服刑人员体验到更多的焦虑情感，这一结果与以往研究具有一致性[11]，这可能与不同年龄服刑人员的认知、阅历有关；罪名因子在GHQ-20总分的得分差异未达到显著水平，在心理弹性总分方面差异显著(F=3.870，P<0.05)，经过多重比较后发现，在心理弹性得分上，暴力型犯罪和盗窃型犯罪的差异显著且值为正，说明暴力型犯罪的服刑人员心理弹性较盗窃罪的服刑人员好，通过对心理弹性各维度的方差分析后发现，盗窃罪在安全关系和可控感的得分显著较低，根据访谈得知，盗窃罪的服刑人员入狱前冠以侥幸心理支撑着自己的胆子，其实内心空虚，一旦事情败露总感觉到丢人，因而安全关系较差、可控性低；刑期因子在GHQ-20总分和心理弹性总分得分均未达到显著性水平；劳动岗位因子在GHQ-20总分的得分(F=15.139,P<0.05)和在心理弹性总分得分(F=7.195,P<0.05)差异都达到了显著水平，在GHQ-20得分上，经过多重比较后发现，机工组与技工组、其他组的差异显著且值为正，说明机工的心理健康状况较差，通过对各分量表的方差分析后发现，机工岗位服刑人员的自我肯定得分显著较低，调查发现，机工长期处于机械工作状态且有定质定量的劳动任务，其自我评定较为消极。在心理弹性方面，机工组与辅工组、技工组、其他组的差异显著且值为负，说明机工的心理弹性较低，通过对各维度的方差分析后发现，机工在各维度得分均显著较低，说明机工岗位的服刑人员对自己评价较低，更为消极；受教育程度因子在GHQ-20总分的得分(F=6.095,P<0.05)和在心理弹性总分得分(F=7.800,P<0.05)差异都达到了显著水平，在GHQ-20得分上，经过多重比较后发现，大学及以上组的得分显著低于文盲组、小学组、中学组，说明大学及以上学历的服刑人员心理健康状况更好，通过对各分量表的方差分析后发现，大学及以上组在忧郁、焦虑得分较低，这与以往的研究结果一致[12]。在心理弹性方面，大学及以上组的心理弹性好于其他组；家庭背景因子在心理弹性总分的得分差异未达到显著水平，在GHQ-20总分方面差异显著(t=2.072，P<0.05)，城市背景的服刑人员心理健康状况好于农村背景的服刑人员，这一结果与研究者以大学生为被试的研究结果一致[13]，这可能是经济条件、文化背景等方面的影响所造成的。

2.2服刑人员心理健康和心理弹性关系

由表1可以看出，心理弹性总分和心理健康总分在0.001水平达到显著相关，相关值在0.7以上，说明相关性较强，相关值为负，说明心理弹性越高的服刑人员心理健康状况越好。从心理弹性总分与心理健康各分量表的关系来看，心理弹性总分与心理健康各分量表都在0.001水平达到显著性相关，且与自我肯定分量表的相关为正与忧郁和焦虑量表相关为负，说明心理弹性好的服刑人员对自己的评价更为积极，体验到的忧郁和焦虑感更少。从心理健康总分与心理弹性各维度的关系来看，心理健康总分与心理弹性各维度也都在0.001水平达到显著性相关，且与各维度的相关都为负，其中安全关系与心理健康总分的相关系数最高，其他依次是自我认知、乐观性、个人能力、可控感，因此，建立安全关系、提高自我认知水平对服刑人员的心理健康状况的改善是很有必要的。从心理弹性各维度与心理健康各分量表的关系来看，在自我肯定分量表中，心理弹性的各维度与自我肯定都为正相关，其中安全关系和自我认知与自我肯定的相关系数最高，因此，建立安全关系、提高自我认知水平有助于自我肯定的提升；在忧郁量表中，心理弹性的各维度与忧郁都为负相关，其中安全关系和乐观性与忧郁相关系数的绝对值最大，因此，建立安全关系、提高乐观性有助于忧郁情绪的减少；在焦虑量表中，心理弹性的各维度与焦虑都为负相关，其中乐观性和安全关系与抑郁相关系数的绝对值最大，因此，建立安全关系、提高乐观性有助于焦虑状态的缓解。

表1　心理健康及各维度和心理弹性及各维度的零阶相关(r)

注：1=心理弹性总分，2=GHQ自我肯定，3=GHQ忧郁，4=GHQ焦虑，5=自我认知，6=安全关系，7=个人能力，8=可控感，9=乐观性，10=GHQ总分；*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

3　讨　论

3.1提供良好的社会支持，帮助服刑人员建立安全关系

社会支持，是个体接受其他个体、团体物质上、情感上、信息上的帮助、指导和建议[14]。已有的研究表明，社会支持有助于身心健康[15]。通过上面的研究我们可以看到，安全关系无论是与心理健康总分还是各分量表的得分都是较高相关的，帮助服刑人员与他人建立安全关系有助于其心理健康。因此，通过提供良好的主观支持，帮助服刑人员建立安全关系，是提高其心理健康的一种重要途径。从团体物资上看，生活在监狱中的服刑人员所需物质是统一供应的，即获得的客观支持具有一致性。从情感上及信息帮助上看，首先，干警可以通过倾听、沟通向服刑人员表达信任感，提供情感上的支持。干警可以通过倾听然后给予反馈，与服刑人员沟通，建立良好的关系，帮他们获得安全感，以帮助其更好的适应监狱生活并尝试与他人建立良好的人际关系。其次，监狱工作的心理咨询师可以定期帮助服刑人员调节不良情绪，并向他们传递人际沟通的技巧。不良情绪的调节可以帮助服刑人员以更为积极的态度面对他人、面对生活、面对监狱改造，同时，让服刑人员学会人际沟通技巧有助于他们与他人建立良好的关系，体会到更多的安全感。最后，监狱定期组织亲情帮教活动，一方面可以增强服刑人员与家人间的安全关系，让其获得安全感，另一方面，通过家人的鼓励使服刑人员积极的面对监狱改造生活，也更有勇气和信心去与他人交流建立良好的人际关系，从而改善其心理健康状态。

3.2加强对服刑人员的教育，提升其综合能力

通过上面的差异比较结果可以看到，受教育程度、工作岗位因子在心理健康总分及罪名因子在心理弹性得分的差异都达到了显著性水平，受教育程度为大学及以上的服刑人员的心理健康程度明显较高，技工岗位的服刑人员心理健康程度明显较高，盗窃罪的服刑人员的心理弹性程度明显较低，另外，自我认知作为心理弹性的一个维度与心理健康总分及自我肯定维度较其他维度相关高，因此，加强对服刑人员的教育也是很重要的一个方面。

《中华人民共和国监狱法》中把劳动改造纳入教育改造，即以法律形式确立了教育改造的地位。由此可见教育在服刑人员改造过程中的份量。然而，不同于学校教育的是，监狱所提供的教育一方面应该包括文化知识，另一方面还提供技能教育以帮助服刑人员日后的再社会化。因此，笔者认为监狱教育可以从如下方面着手：①进行文化教育，提高服刑人员的认知水平。监狱可以为服刑人员提供条件，让他们参加文化学习，通过文化教育、自学考试等，一方面让他们获取高等级文凭提高其受教育程度，也为日后正常的社会生活提供帮助，另一方面可以提高他们对事物的认识能力，如帮助盗窃罪的服刑人员正确认识犯罪危害和改造生活，对自己的错误行为进行反思忏悔，从而确立正确的改造目标，正确认识改造并积极投身于改造生活;②进行劳动技能教育，以提高服刑人员的社会生活能力。掌握技术的服刑人员心理健康程度更高，加之就访谈情况来看，有相当一部分服刑人员为刑释后的生计而感到焦虑，由此看来，对服刑人员的技能教育是很有必要的。监狱可以组织技能培训帮助服刑人员掌握技能，同时，通过对服刑人员的职业技能鉴定，帮助其取得国家认可的证书，一方面可以改善其心理健康状况，另一方面也为其日后更好的适应社会生活打下基础;③进行情感教育，为服刑人员的改造注入正能量。一方面，监狱可以通过改造积极的服刑人员现身说法以促进服刑人员正确认知的形成，另一方面，可以通过如“感动中国”节目的录像向服刑人员传递正能量，以鼓励他们积极向善，以乐观的心态投身于改造生活。

[1]张斌,江琴,林贤浩.131名男性成年罪犯SCL-90的心理健康调查分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(1):79-81

[2]王玉龙，钟振.挫折情境对不同心理弹性个体内隐攻击性的启动[J].中国临床心理学杂志,2015,23(2):209-212

[3]马伟娜,桑标,洪灵敏.心理弹性及其作用机制的研究述评[J].华东师范大学学报,2008,26(1):89-96

[4]Hjemdal O,Friborg O,Stiles T C,et al.Resilience predicting psychiatric symptoms:A prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events[J].Clinical Psychology & Psychotherapy,2006,13(3):194-201

[5]陈福侠,樊富珉.大学新生学校适应、心理弹性与心理健康的关系[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1894-1895

[6]曹科岩.大学生心理弹性与心理健康的关系[J].教育评论,2013,29(3):78-80

[7]Friborg O,Hjemdal O,Rosenvinge J H,etal.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment[J].Int J Methods Psychiatric Res,2003,12:65-76

[8]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:31-35

[9]Goldberg D P.The detection of psychiatric illness by questionnaire:A technique for the identification and assessment of non-psychotic psychiatric illness[J].1972

[10]李虹,梅锦荣.测量大学生的心理健康问题:GHQ-20的结构及其信度与效度[J].心理发展与教育,2002,18(1):75-79

[11]曾天德,冷静,赖国才.福建省监狱服刑人员焦虑情绪的调查分析研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(4):548-551

[12]史梁,唐茂芹.服刑人员心理健康状况的研究进展[J].精神医学杂志,2011,24(6):470-473

[13]李亚红.民族院校4782名大学新生心理健康现状及影响因素分析[J].第四军医大学学报,2007,28(8):758-760

[14]朱卫红,李明富.三类家庭初中生社会支持与应对方式的比较研究[J].健康心理学杂志,2003,11(1):38-39

[15]肖水源.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志,1987,1(4)：183-187

http://www.cjhp.com.cn/(欢迎查阅，免费下载)

Relationship between Resilience and Mental Health Based on Prisoners

Guo Ying,Zhang Mengrou

College of Teacher Education,Sichuan Normal University,Chengdu 610068,China

Objective:To improve their level of mental health based on the study of the relationship between resilience and mental health of prisoners.Methods:180 prisoners were evaluated with Resilience Scale for Adults(RSA)and General Health Questionnaire(GHQ-20).Results:After difference comparison and correlation analysis,the results indicated that there existed significant difference in general health among the prisoners with different age,different kind of work,different education level and different family background;there also existed significant difference in resilience among the prisoners with different charge,different kind of work and different education level;the score of mental health was significant negatively correlated with resilience(r=-0.706,P<0.001).Conclusion:The mental health of prisoners have significant correlations with their resilience.To strengthen the subjective support,education and reform of prisoners is conducive to improve the level of their mental health and their motivation to bereformed.

Mental health;Resilience;Prisoners;Education reform

R395.6

A

1005-1252(2016)06-0866-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.020

2015-12-15)