汪卫东忆溯性人格发展量表(WMPI)编制*

汪卫东　吕学玉　单志艳　冯　帆　李桂侠　栗晓霞杜　辉　张锦花　周璇梓　冯　晶　王　健　洪　兰

①中国.中医科学院广安门医院(北京)　100053　②中国教育科学研究院　③北京人事考试中心　④济南大学(山东济南)



·论著·(心理评估)

汪卫东忆溯性人格发展量表(WMPI)编制*

汪卫东①吕学玉①单志艳②冯帆①李桂侠①栗晓霞③杜辉①张锦花①周璇梓①冯晶④王健①洪兰①

①中国.中医科学院广安门医院(北京)100053②中国教育科学研究院③北京人事考试中心④济南大学(山东济南)

目的:编制汪卫东忆溯性人格发展量表(Wang Weidong Memory-tracing Personality Developmental Inventory,WMPI)及检验其测量学质量。方法:WMPI编制采用理论与临床资料、数据双驱动模式，得出理论框架，条目编制，形成量表。研究程序如下：理论构想与框架-开放式问卷和访谈-形成初始量表-前期探索研究，进行项目分析、信度与效度分析等等-修订量表-形成正式量表-进行网络数据收集-计算量表的信度与效度。量表采用“分段忆溯”方式进行自评，对25岁前3个年龄段进行测评，分别是学龄前期、小学至18岁、19～25岁。测评对象：心理健康被试及心理疾病或者精神疾病康复期患者，测评工具：WMPI、症状自评量表。数据分析工具：SPSS19.0，AMOS17.0。结果:①WMPI由3个年龄段的量表构成，以上小学至18岁年龄段问卷为例，包含7个分量表，分别是胆商、自我、意志力、思维方式、人际关系、性商及世界观，还有两个人格影响要素量表-生活事件和教养方式，其中每个分量表包含若干维度；②3个年龄段问卷均具有较高的信度与效度，3个年龄段各分量表信度(Cronbach's Alpha系数)：学龄前问卷各个分量表的信度为0.780～0.903；上小学至18岁问卷各个分量表信度为0.821～0.905：19～25岁问卷各个分量表的信度为0.808～0.907；结构效度：学龄前期问卷各个分量表效度范围：CFI:0.70～0.96,NFI:0.69～0.99,RMSEA:0.046～0.092；AGFI：0.710～0.872；上小学至18岁段问卷各个分量表效度范围：CFI:0.73～0.99,NFI:0.72～0.98,RMSEA:0.044～0.108；AGFI：0.67～0.93；19～25岁问卷各个分量表效度范围：CFI:0.73～0.99，NFI:0.68～0.99，RMSEA:0.044～0.160；AGFI：0.67～0.92。结论:WMPI能够反映25岁前人格发展水平，具有较高的使用价值。

人格发展；量表；信度；效度；忆溯性

目前通用的人格结构模型尽管在风格描述与归类方面做出了大量努力与成就，但要用到临床的确存在诸多局限性，实用价值需要提高[1]，比如引入国内的明尼苏达多项人格测验(MMPI)[2]、艾森克人格问卷(EPQ)[3]等，然而，我们在临床应用过程中发现：①国外的量表条目未必适合中国国情下的患者，心理学与精神病学界的学者也注意到了量表本土化的问题；②应用这些量表，我们很难得到足够信息来推测发病过程，也就很难达到“知病本始”的目的，因为目前的人格评估量表大多是横断面式的状态评估，测量的是被试当前时点的人格特征，不能看出形成当前人格特征的线索，因而不能看出发病原因与过程。

汪卫东教授基于近30年的临床经验，提出人格结构本身是立体的，人格的发展一个过程，是以时间为“纲”，以发展要素为“目”的立体式螺旋上升过程，安全感与不安全感动态平衡作为整合发展要素的核心贯穿过程始终，同时，该过程受到内外因的共同影响。此外，通过分析患者个人成长报告资料发现，3个年龄段的发展水平对毕生人格的形成具有转折性意义，年龄段内的积累是质变之前的量变过程，这3个年龄段分别是7岁之前，8～18岁，19～25岁。如果25岁之前的发展水平处于正常范围，那么个体将会形成稳定而健康的人格特征，能够保持身心处于健康适宜水平，应对各种应激源，避免产生心理疾患。在此理论驱动下，治疗方法也日渐成熟，包括病因追溯及分析技术、再成长治疗技术等都是在此理论指导下而形成。立体人格结构在发展中存在许多结点，可以将结点概括为人格要素，它们是构成人格的内核成份，要素是在不断发展变化的，而且要素之间的联系也是在不断变化的，研究这些要素的发展水平以及要素之间的联系有助于了解个体人格发展水平及寻找心理病理机制[4]。根据当前汪卫东教授临床治疗积累的近一千份提纲式作业及治疗经验，提出研制一份能够反映人格发展过程的人格量表，即《汪卫东忆溯性人格发展量表》(Wang Weidong Memory-tracing Personality Inventory,WMPI)，经过近5年的努力，该量表研制初步完成，本文将简要介绍其编制及其测量学评价指标。

1　对象与方法

1.1量表理论建构

采用数据与理论共同驱动模式构建WMPI的框架，具体方法包括以下几个方面：

1.1.1理论基础4岁左右是人格各要素发展的关键期[5-9]，7岁个体人格初步形成，与中国俗语“三岁看大，七岁看老”基本一致，这也契合我们的临床经验。

系统发展理论认为，人格结构由以下3个方面组成：①内容结构：相对稳定的人格结构分为核心层、中间层外显层三个部分。人格构成的“核心层”：0～1.5岁左右，是人格形成的初期。初生婴儿的安全感与不安全感的存在与辩证关系，形成“胆量”或“胆商”。它是连接人格先天与后天的桥梁，也可能是人格“核心层”继续丰富和完善的基础；1.5岁以后，胆商逐渐表现为对外的勇怯意识。随着勇怯意识的发展，到3岁的时候，在胆商基础上，初步形成自我。“胆商”与“自我”共同构成了人格形成的“核心层”。人格构成的“中间层”:3岁以后，自我意识进一步强化，胆商也因此强大。在经历3～7岁的第一反抗期时，人际交往进一步扩大，在各种生活经历和教养方式共同作用下，相对稳定的“胆商”和“自我”在矛盾中又进行了发展，并且有了基本的人际交往模式和意志力，同时某些“思维方式”也在人际交往和意志力发展过程中形成比较稳定的模式。此时，作为“中间层”的意志力、思维方式、人际关系初步形成。人格构成的“外显层”:7～18岁或者7～25岁，人格进一步发展，在人格5个基本要素胆商、自我、人际关系、意志力、思维方式基础上，在生活经历和教养方式影响下，作为“外显层”的个体性商、世界观初步形成。人格的七大要素胆商、自我、人际关系、意志力、思维方式、世界观、性商都基本发展稳定，人格初步形成;②过程结构:人格形成与发展是毕生发展过程；这个过程随着年龄的变化而其要素不断变化，表现为人格成熟期、人格稳定期、人格萎缩期、人格衰退期和人格结束期，构成一个完整的人格从形成到结束的全过程;③关系结构:要素关系：人格构成是由“核心层”、“中间层”和“外显层”构成，无论哪一个层次都很少是单一的要素组成，而是由多种要素组成，各发展要素之间并不是孤立的，存在着一定的关系，是一个有机的整体，而且这种关系又是非常复杂的。过程关系：人格从形成初期到结束期，不仅是一个完整的过程，其发展过程存在着阶段性与连续性的辩证统一，表现为一个完整的发展过程。要素与过程之间的关系：人格结构的要素关系与过程关系之间并不是孤立的和分开的，表现为要素与过程之间的辩证统一过程。

从研究方法来看，临床忆溯性[10]研究内容包含自传体记忆，因为患者报告的均是关于自我的一些事件、经历以及感受，在内容上来讲，与自传体记忆是类似的，因而，WMPI的记忆提取方式与自传体记忆的提取方式类似[11-12]。

1.2条目编写与筛选

条目来源：①课题组共同讨论，根据量表理论编写部分条目；②对提纲式作业进行分析，提取具有临床价值的词句作为条目；③参考理论相近量表，选取部分条目进行修改。

计分方式：采用李克特式5点计分法，分值1～5，分别表示为“没有”“有，对我没有影响”“有，对我有一些影响”“有，对我影响较大”“有，对我影响非常大”(注：“影响”指不好的影响)。计分方向包括正向计分和反向计分。量表形式：WMPI测量的是人格趋于稳定之前3个重要阶段的人格要素发展水平，要求被试依据记忆对“过去”相关事件等做出的测评。

筛选条目：①请心理学专家参与反复讨论，修改条目；②请非心理学专业人员、不同学历被试填写，反馈意见，对存在的重大问题进行修改；③请临床患者填写，反馈意见，对存在的重大问题进行修改，形成初始量表;④预测试：对象为来我科门诊就诊的患者、心理健康的医院离退休职工、后勤职工等，通过预测试，收集了若干反馈意见，对条目进行了修正；进入试测阶段;⑤试测(前期探索研究)：在两类人群中进行，健康被试来源于广安门医院的进修生、研究生、后勤工作人员、某些企业的员工；心理疾病患者来源于广安门医院、回龙观医院、池州市第一人民医院、第四军医大学西京医院心身医学科、威海市经区医院、本溪市中医院心理科、沈阳市精神卫生中心等7家单位的患者，经过试测，采用Cronbach's Alpha系数法、因子分析和项目分析对条目进行筛选，经反复讨论、结合统计分析，删除意义不明、代表性差和重复的条目，并对部分意义模糊不清的条目进行字面修改，最终形成由9个分量表352个条目构成的初量表[13]。

1.3方法

测试对象为年龄大于20岁，文化程度初中以上的正常人、精神性疾病患者、戒毒人员和罪犯。地域分布为29个省市。同时考虑了样本的性别、婚姻、职业、受教育程度分布。共发放问卷5611份，回收3103份。运用以下剔除标准进行数据筛查：WMPI漏答题量≥31，SCL-90漏答题量≥6，测谎题量≥6，测谎题总分≥7，重测题差值≥3。剔除不合格被试，且SCL-90进行筛查后，最后有效样本为正常人群649人，精神性疾病人群502人，共1151人。

通过网络和纸质两种方式进行问卷发放。WMPI、症状自评量表(SCL-90)[14-19]。SCL-90包括90个项目,每1个项目分为无、轻度、中度、偏重、严重5种情况，与0～4或1～5五级评分相对应。其用以分析的统计指标主要包括：总分,是90个项目所得分之和；总均分(总症状指数)，是将总分除以90；阳性症状痛苦水平，是指总分除以阳性项目数；阳性症状均分是指总分减去阴性项目总分，再除以阳性项目数；因子分，SCL-90包括9个因子(躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性)，每个因子反映出病人的某方面症状痛苦情况，各因子分计算方法为组成某一因子的各项目总分除以组成某一因子的项目数。

1.4统计处理

运用SPSS 19.0进行项目分析、探索性因素分析、信度分析，运用AMOS 17.0进行结构效度验证。

2　结　果

2.1题目的鉴别力分析

为了达到使题目能够敏感区分正常与异常发展，对健康与非健康人的各题目分数进行双样本t检验，对差异没有达到统计学意义(P>0.05)的题目予以标记。其中上小学之前版量表所有题目分数差异均达到统计学意义，上小学至18岁版量表有27个题目分数差异未达到统计学意义，19～25岁版量表有26个题目分数差异未达到统计学意义。分别将相关条目予以删除。

2.2探索性因子分析

由于WMPI由年龄段不同的三段组成，而且结构复杂，分量表较多，且每个分量表又分别包含若干维度，所以我们没有对整个问卷进行探索性因子分析，而是采用对各个分量表进行探索性因子分析的方法，首先基于特征值分析，结合固定因子数分析，对分量表内部维度及题目进行修订，其中载荷值小于0.3的题目予以删除。

2.3信度检验

采用Cronbach's Alpha系数法进行量表内部一致性检验，总量表Cronbach's Alpha系数为0.990，三段版量表各分量表Cronbach's Alpha系数见表1。

表1　三段版量表各个分量表内部一致性检验

表2　WMPI结构验证的拟合指数

2.4效度分析

2.4.1内容效度问卷以及维度的设置来源于临床资料的质性分析、专家经验等，经过课题组专家反复论证、修改，项目编好后，经过不同领域专家评估，进行了3次预测试，从量表的编制过程看，基本能保证测验的内容效度。

表3　量表结构及题目

2.4.2结构效度验证量表结构效度的方法有两种：一种是先建构理论模型，通过验证性因子分析的模型拟合情况对量表的结构效度进行考察。还有一种是通过模型系数评价结构效度。即标准化的路径系数具有显著的统计意义。我们通过这两种方法来评价各量表的结构效度。

2.4.2.1结构验证用AMOS 17.0进行验证性因素分析。验证性因子分析的作用是检验测验实际所测的能力与题目之间的关系是否和理论构想(即事先所设定的构想)相一致。我们对GMPI测验各部分量表都进行了验证性因子分析。GMPI各分量表拟合优度情况见表2所示。量表结构尚可。

2.4.2.2通过模型系数评价结构效度以教养方式为例，一阶和二阶模型系数均具有显著的统计意义，表明模型结构效度较好。其他分量表一阶和二阶模型系数基本相同，不再列举。

2.5修订后的正式量表题目

根据条目鉴别力分析、探索性因子分析以及验证性因子分析结果，对效价较低的部分条目进行了反复讨论，对某些条目进行了语句修改或删除。最终正式问卷由3个年龄段量表构成，题目数分别为167、248、250。上小学之前段包含7个分量表，在此基础上，其余两个年龄段尚包含世界观与性发展两大分量表，以上小学至18岁段为例，见表3。

3　讨　论

经过团队历时近5年的努力，WMPI从初始量表到基本编制完成，其信度与效度基本达到测量学要求。WMPI可以采用忆溯式方式测个体人格3个发展阶段，且包含多个分量表，结构较复杂；以忆溯性方式进行人格要素发展水平的测量，测量方式及所测内容创新性较强；其基础理论主要源于多年临床经验的提升，题目的编制大多来自于临床第一手资料患者提纲式作业的质性分析而来，因而临床应用价值较大。

3.1WMPI研制过程中的特色

WMPI研制的提出是汪卫东教授在从事近30年临床实践基础上，以丰富的经验积累以及敏锐的学术洞见，立足心理学本土化研究的视角，结合中国人的文化――心理结构，抓住人格发展的核心要素，研制了中国第一个本土化人格发展量表。

3.1.1提纲式作业-问卷题目的主要来源门诊患者在初次就诊时，做基本的沟通交流后，在结束时，治疗师将给患者布置一份提纲式作业[20]，即要求患者回忆自己从小长大的过程中，经历过的或当时曾经感觉到的：A：最痛苦的、最伤心的、最委屈的往事；B：最害怕或最恐惧的人、事或物体；C：在情感和性方面遇到过的或经历过的那些自己觉得难以启齿的事件。并把这些事件按照时间顺序写下来。强调“彼时彼刻，彼景彼情”。不难看出，这个提纲式作业的本质内容，则基本反映了精神分析学说中“童年创伤”和性的问题这两个方面及其与此相关的信息。通过患者完成提纲式作业，我们可能分析并得到以下信息：a.通过对患者提纲式作业的完成与否、完成情况及作业质量初步分析出其治疗阻抗的大小；b.分析患者成长过程的基本要素和脉络：如亲子关系、教养方式、童年创伤、成长环境、人际关系等等；c.分析其异常心理发展过程形成的基本脉络；d.分析其异常心理发展过程形成的病理机制，如先天禀赋不足、不良事件刺激、不良应对方式、负性防御机制等。

通过对这些提纲式作业运用质性分析的手段进行研究，得出心理疾患的发展是一个偏离常态的“过去的过程”，“过去”重点指人格趋于稳定之前的阶段，在WMPI中指25岁，在这之前，个体经历3个相对独立的时期，结合临床经验以及文献分析，这3个时期分别是上小学之前、上小学至18岁以及19至25岁，经验认为，偏离常态一般始于上小学之前，而且这个阶段的偏态若持续得不到纠正，则将持续，且偏离常态越来越远。参与偏态过程的除了先天素质以外，亲子依恋类型以及教养过程中的不当、过量的事件刺激等都有可能启动这个过程，而这个过程持续发展的结果必然是某些人格构成要素的发展不完善，从而导致某种人格易感性，为日后发病埋下隐患。

此外，提纲式作业质性分析为WMPI题目提供重要素材，WMPI中来源于提纲式作业的条目不少于1/2。

3.1.2鲜明的中国文化特点在自我分量表中，初始问卷中“我很要面子”、“我害羞”"这两个条目在健康组与患者组之间没有表现出差别，而且在3个年龄段都如此。这个结果令我们意外，按照临床经验，这两个现象出现频率极高，经常出现在提纲式作业的患者自陈中。按照设想，这两个条目反映了被试缺乏独立自我评价能力以及自信水平较低，但结果证实，健康人同样存在这样的现象。经过思索，这个现象可能恰恰体现了中国人的面子文化，从实证角度证实了本土心理学家杨国枢、汪凤炎[21]等人的理论研究成果。

杨国枢将面子定义为：在自我或自我所涉入的对象所具有且为自我所重视的属性上，当事人认知到重要他人对该属性做出的评价后，所形成的具有社会意义或人际意义的自我心像[22]。中国人的思维方式具有整体特征，而且影响深远的儒家文化是将人放在他所处的关系网络中来考虑，“仁者，人也”。中国人对自我的认识多为他人取向，即通过观察他人对自己的评价来认识自己，所以中国人非常看重人情，即人际关系的经营。林语堂先生曾说，面子、命运和人情为统治中国的三女神。因此，“我很爱面子”不仅仅存在于患者身上，同时出现在健康人身上，也是对中国文化的反映。因而，对于这些普遍性的条目我们予以删除或修改。

这两个条目只是其中一个例子，研制过程中还发现其他与文化相关的问题，鉴于篇幅原因此处不多做探讨。

3.1.3中医学思想影响中医学非常重视平衡，“承乃制，亢则害”，阴阳对立制约，双方处于不断发展变化过程而且相互制约，维持在平衡状态。同样，成长要素的发展也要求保持在平衡状态，过与不及，都不利于心理健康。

在WMPI中，成长要素的选择是基于已有病例资料以及专家经验提取而来，在条目设计时，条目方向基本一致，采用李克特式5点评分，若在某一要素条目上得分过高，失去平衡状态，则有可能说明该要素发展处于异常水平。比如，强迫性思维的条目：我认为，做事情要专心致志，不能一心二用。通常认为，认真是一个好的品质，但我们认为在一定范围内的认真是可以推崇的，但如果事无巨细，都以“完美”求之，那么对心理健康的影响也是负面的。

3.2WMPI的使用价值

通过量表的理论来源、研制过程，可以看出问卷主要用来收集被试25岁之前3个年龄段部分人格要素的发展水平，而收集这些信息可以达到以下目的：①临床治疗：节省了解患者成长经历、发病过程的人力，用来推断可能的心理发病机制，发现临床患者发展过程中的问题，为治疗方案制定提供参考；②心理健康指导：通过分析被试的填写结果，指出被试可能存在的发展缺陷，告知其可采取的心理健康促进措施;③人事方面：通过测评被试发展水平，了解被试社会性发展状况，推测被试团队合作、责任心、价值观等，为寻找最佳人才提供参考。

WMPI效度报告中未报告效标效度，此次研究中也使用SCL-90作为研究工具，虽然各个分量表以及维度与相应SCL-90因子之间存在较高相关，但是，严格来讲，SCL-90并不能作为WMPI效标。因为SCL-90是症状量表，用来测评被试有无要测量的症状，与WMPI的理论构想相差较远。因而此次SCL-90只用来作为健康与非健康人群的划分工具。在今后的研究中将继续探讨效标的问题。问题在于，这是一项过去没有过的创新研究，与原来的MMPI研究思路完全不一样，前者研究人格发展过程，后者研究临床人格形成的结果。因而难以找到合适的效标，也是本次研究的难点。

目前，正在进行全国WMPI全国常模测验的准备工作，计划将在全国范围内进行样本采集，建立不同群体的常模，为WMPI的应用奠定基础。

[1]Ruston J P,Irwing P.A general factor of personality from two Meta-analyses of the Big Five[J].Personality and Individual Differences,2008,45:679-683

[2]Bagby R M,Marshall M B,Bacchiochi J R.The validity and clinical utility of the MMPI-2 Malingering Depression scale[J].J Pers Assess,2005,85(3):304-311

[3]Hans Jürgen Eysenck & Sybil B G.Eysenck.Manual of the Eysenck Personality Questionnaire[D].London:Hodder and Stoughton,1975

[4]汪卫东.发展治疗学[M].北京:人民卫生出版社,2012:77-80

[5]侯静,陈会昌,陈欣银.儿童2～7岁行为抑制性的发展[J].心理学报,2008,40(6):701-708

[6]卓美红.2～9岁儿童情绪理解能力的发展研究[D].杭州：浙江大学理学院,2008

[7]黑丽君.3～5岁儿童自主性结构及发展特点研究[D].大连：辽宁师范大学,2008

[8]齐璐.3～5岁幼儿创造性人格的结构、发展特点与类型[D].大连：辽宁师范大学,2007

[9]高雯,杨丽珠.3-9岁儿童人格特质稳定性理解的发展特点[J].心理发展与教育,2007，23(3):6-14

[10]汪卫东,杜辉,吕学玉，等.精神与心理疾病的临床忆溯性研究思维简论[J].医学与哲学,2012,33(450):22-23

[11]Matuszewski V,Piolino P,de la Saycttev,et a1.Retrieval mechanisms for autobiographical memories:Insights from the frontal variant of frontotemporal denaentia[J].Neuropsychologia,2006,44(12):2386-2397

[12]Conway M A.Pleydell-Pearce C W.The construction of autobiographical memories in the self memory system[J].Pyschological Review,2000,107:261-288

[13]吕学玉.基于中医学思维的忆溯性心理发展水平结构与测评研究[D].北京:中国中医科学院，2013

[14]王征宇.症状自评量表(SCL-90)[J].上海精神医学,1984，26(2):68-70

[15]陈蕾,张平.近10年精神科护士症状自评量表(SCL-90)调查结果的Meta分析及常模确定[J].中国健康心理学杂志,2011,19(7):805-808

[16]边俊士,井西学,庄娜.症状自评量表(SCL-90)在心理健康研究中应用的争议[J].中国健康心理学杂志,2008,16(2):231-233

[17]吴范武,金子环.症状自评量表调查研究中统计方法的正确应用[J].中国健康心理学杂志,2005,13(5):397-399

[18]林静.大学生人格问卷与症状自评量表相结合用于大学新生心理普查[J].中国健康心理学杂志,2007,15(1):45-46

[19]黄艳苹,李玲.用症状自评量表(SCL-90)评估中国大学生心理健康状况的Meta分析[J].中国健康心理学杂志,2009,23(5):366-370

[20]汪卫东.低阻抗意念导入疗法[M].北京:人民卫生出版社,2012：56-60

[21]汪凤炎,郑红.中国文化心理学[M].广州:暨南大学出版社,2005：121-126

[22]杨国枢.中国人的心理[M].台北:桂冠图书公司,1994：89-93

http://www.cjhp.com.cn/(欢迎查阅，免费下载)

Construction of Wang Weidong Memory-tracing Personality Developmental Inventory(WMPI)

Wang Weidong,Lv Xueyu,Shan Zhiyan,et al

Guang'an Men Hospital,China Academy of Chinese Medical Sciences,Beijing,100053,China

Objective:To report the development,structure,and assessment quality of WMPI briefly.Methods:The procedure of WMPI development included theoretical structure establishment,open interview,primary inventory formation,preliminary study and inventory revision,formal inventory development,data collection via internet,quality assessment.The inventory assessed three phases before 25 years old.The three phases divided into preschool age,between primary school and 18 years old,between 19 and 25 years old.Measure object involved health and psychological disordered.Measure tools:WMPI and symptoms self-checked list.Data analysis tools:SPSS 19.0.Results:①WMPI included three phases.Taking the second phase as an example,the inventory had 7 subscales,which were boldness quotient,self,will power,thinking mode,interpersonal interaction ability,sexy quotient,world view;In addition,2 influencing factor questionnaire were included:Life events and education modes questionnaires.Every subscale had several dimensions.② WMPI had high quality of assessment.Cronbach's Alpha of subscales in three phases:The first phase,ranged from 0.780 to 0.903;the second phase,ranged from 0.821 to 0.905;the last phase,ranged from 0.808 to 0.907;Construct validity:The first phase,CFI ranged from 0.70 to 0.96,NNFI ranged from 0.69 to 0.99,RMSEA ranged from 0.046 to 0.092;AGFI ranged from 0.710 to 0.872;The second phase,CFI ranged from 0.73 to 0.99,NNFI ranged from 0.72 to 0.98,RMSEA ranged from 0.044 to 0.108;AGFI ranged from 0.67 to 0.93;The third phase:CFI ranged from 0.73 to 0.99,NNFI ranged from 0.68 to 0.99,RMSEA ranged from 0.044 to 0.160,AGFI ranged from 0.67 to 0.92.Conclusion:WMPI can reflect the personality development level before 25 years old.And it has high practical value.

Personality development;Inventory;Reliability;Validity;Memory-tracing

国家十二五科技支撑计划课题“病证结合治疗抑郁症的疗效评价”(编号：2014BAI10B00)

R841.7

A

1005-1252(2016)06-0888-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.025

2015-12-16)

E-mail：tcmtip@126.com