舒芬太尼与芬太尼麻醉对颅脑损伤患者手术应激水平的影响

凌　烽　向　凯　杨　军

湖南湘潭市中心医院麻醉科　湘潭　411000



舒芬太尼与芬太尼麻醉对颅脑损伤患者手术应激水平的影响

凌烽向凯杨军

湖南湘潭市中心医院麻醉科湘潭411000

目的探讨舒芬太尼预估芬太尼麻醉对颅脑损伤患者手术应激水平的影响。方法以我院2013-02—2015-02收治的60例颅脑损伤患者为研究对象，根据不同麻醉药物将其分为舒芬太尼组与芬太尼组，比较2组不同时间点HR、MAP、血浆Cor及Glu变化情况，同时记录2组麻醉时间、术后清醒时间及气管插管时间。结果舒芬太尼组麻醉诱导后2 min、气管插管后1 min、切头皮时、气管拔除时HR、MAP、血浆Cor及Glu均明显低于芬太尼组，差异有统计学意义(P<0.05)。舒芬太尼组术后清醒时间、气管插管时间分别为(2.2±0.4)min、(3.5±1.3)min，均明显短于芬太尼组的(5.5±1.3)min、(7.0±1.5)min，差异有统计学意义(P<0.01)。结论相比芬太尼，舒芬太尼可明显稳定患者血流动力学，应激水平更低，气管插管时间短，可优先用于颅脑损伤急诊手术患者麻醉。

颅脑损伤；舒芬太尼；芬太尼；血流动力学；应激水平

颅脑外伤发病急且病情严重，部分患者合并其他疾病，增加手术难度[1]。加上颅脑手术比较特殊，因而对麻醉要求高：稳定患者血流动力学，减轻应激反应，麻醉安全性高[2]。目前，临床急诊颅脑手术常用麻醉药物为阿片类，包括芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼等，其麻醉效果、安全性有一定的差异。本研究主要比较舒芬太尼与芬太尼麻醉对颅脑损伤患者血流动力学及应激水平的影响，为临床手术选择适宜麻醉药物。现报告如下。

1　资料与方法

1.1临床资料收集我院2013-02—2015-02收治的颅脑损伤患者60例，发病至入院时间48 h内，均行急诊手术，患者及其家属知情并签订手术同意术，排除肝肾功能严重障碍、阿片类药物过敏、术后3 d内死亡等患者。根据不同麻醉药物将患者分为舒芬太尼组与芬太尼组，每组30例。舒芬太尼组男21例，女9例；年龄20～68岁，平均(50.2±10.3)岁；损伤类型：硬膜下血肿11例，硬膜外血肿7例，开放性颅脑损伤8例，脑内血肿4例。芬太尼组男22例，女8例；年龄21～72岁，平均(50.4±10.1)岁。损伤类型：硬膜下血肿12例，硬膜外血肿8例，开放性颅脑损伤7例，脑内血肿3例。2组性别年龄、损伤类型差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法2组患者均行急诊手术，气管插管全麻，麻醉前均接受0.5 mg阿托品、0.1 g苯巴比妥钠肌内注射处理，入室后立即开放静脉通道，面罩吸氧5～10 min，然后行0.1～0.2 mg/kg咪达唑仑，0.07～0.15 mg/kg维库溴铵，1.5～2.5 mg/kg异丙酚，5～10 μg/kg芬太尼快速诱导插管。接着芬太尼组给予0.1～0.2 mg/kg·h-1芬太尼输注，舒芬太尼组患者则行0.75 μg/kg·h-1舒芬太尼输注。术中严密观察2组患者血压及其他指标。术后均给予抗感染、吸氧等常规处理。

1.3观察指标监测并记录2组患者麻醉诱导前、麻醉诱导后2 min、气管插管后1 min、切头皮时、气管拔除时HR(心率)、MAP(平均动脉压)、血浆Cor(血浆皮质醇)及Glu(血糖)变化情况，其中血浆Cor通过放射免疫法测定，Glu通过葡萄糖氧化酶法测定，用于应激水平评价。另外，观察和记录2组麻醉时间、术后清醒时间及气管插管时间。

2　结果

2.1不同时间点血流动力学及应激水平变化2组不同时间点HR、MAR水平比较差异有统计学意义(舒芬太尼组F时点=19.813、17.805，芬太尼组F时点=20.682、19.958，P<0.05)，舒芬太尼组、芬太尼组HR指标F交互=5.078，P>0.05；F组间=21.146，P<0.05；MAP指标F交互=5.098，P>0.05；F组间=20.134，P<0.05。另外，2组不同时间点、2组间Cor及Glu水平比较差异有统计学意义(舒芬太尼组F时点=21.746、19.053，芬太尼组F时点=22.683、20.641，P<0.05；F组间=24.036、23.012，P<0.05)。Cor指标F交互=5.687，P>0.05；Glu指标F交互=4.893，P>0.05。见表1。

表1　2组患者不同时间点HR、MAP血浆Cor及Glu水平比较

注：与对照组比较，*P<0.05

2.2麻醉时间、术后清醒时间及气管插管时间情况舒芬太尼组术后清醒时间、气管插管时间明显短于芬太尼组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表2　2组麻醉时间、术后清醒时间及气管插管时间比较

3　讨论

目前，临床救治颅脑损伤有效手段为早期颅脑手术，颅脑损伤后多数患者颅内压上升，为此手术治疗主要在于早期清除颅内血肿，降低颅内压[3]。受颅脑损伤类型、损伤严重程度、并发症等多种因素影响，对手术麻醉要求高。随着麻醉药物的不断研发和临床利用，选择一种安全有效麻醉药物成为目前研究的重点。临床表明，颅脑损伤患者术中脑血流动力学变化在很大程度上直接关系到脑部血液供应，为此可将血流动力学作为手术麻醉药物对脑部状态影响、预后评价的重要指标[4]。另外，颅脑损伤急诊手术通常采取全麻，气管插管时诱导人体内儿茶酚胺水平快速上升会出现应激反应，增加心律失常、心衰等严重并发症发生几率，威胁患者性命[5]。因此，术中加强患者应激反应观察及监测十分必要。

目前，临床常见麻醉药物为芬太尼、瑞芬太尼、舒芬太尼等阿片类药物，其中芬太尼起效快，持续时间相对短，主要用于临床麻醉镇痛及镇静，通过抑制大脑孤束核传入神经冲动传递(第9对、第10对)达到麻醉的目的[6]。但芬太尼易影响患者血压及心率；瑞芬太尼相比芬太尼镇痛效果略强，术后苏醒快且易唤醒；舒芬太尼镇痛作用是芬太尼的5～10倍，起效及维持时间相比芬太尼略短，但对患者血压、心率影响小，几乎不抑制其呼吸，同时舒芬太尼术后苏醒快[7]。本研究主要从患者血流动力学及应激水平指标方面评价舒芬太尼与芬太尼麻醉效果。其中血流动力学指标主要为心率、平均动脉压；应激水平指标评价以血浆皮质醇、血糖为主，血浆皮质醇主要由肾上腺皮质束状带在应激反应中产生。结果显示，舒芬太尼组麻醉诱导后2 min、气管插管后1 min、切头皮时、气管拔除时HR、MAP、血浆Cor及Glu均明显比芬太尼组低，差异有统计学意义(P<0.05)，提示舒芬太尼在维持患者血流动力学、减轻应激反应上明显比芬太尼佳。另外，舒芬太尼组患者术后清醒时间、气管插管时间明显比芬太尼组短，差异有统计学意义(P<0.05)，提示相比芬太尼，舒芬太尼术后易清醒，气管插管时间短。

综上所述，相比芬太尼，舒芬太尼用于颅脑损伤急诊手术具有稳定血流动力学、应激反应少、术后清醒时间及气管插管时间短优点，值得在颅脑损伤急诊手术麻醉中进一步应用。

[1]桑艳艳，苗韶华.外伤性颅内血肿术后舒芬太尼自控镇痛对再出血的预防效果[J].山东医药，2011，51(34)：94-95.

[2]骆智宇，李斌，梁大干，等.丙泊酚静脉麻醉对急性重型颅脑损伤手术患者的脑保护作用探讨[J].中国基层医药，2013，20(14)：2 119-2 121.

[3]毛福胜.52例颅脑损伤患者急诊手术的麻醉分析[J].中国医药导报，2010，7(23)：89-89；93.

[4]刘杰，陈伟.瑞芬太尼和舒芬太尼在颅脑损伤合并心血管疾病手术患者中的麻醉效果比较[J].中国实用神经疾病杂志，2015，12(5)：113-114.

[5]李家金，周杰，侯进才，等.中重型颅脑损伤61例急诊手术的麻醉处理分析[J].中国误诊学杂志，2011，11(30)：7 451-7 452.

[6]赵小飞，毛婷婷.脑损伤患者应用芬太尼、瑞芬太尼和舒芬太尼的脑血流动力学比较[J].中国医院药学杂志，2015，35(4)：333-336.

[7]张彦，梁禹，张秀山，等.丙泊酚-舒芬太尼与丙泊酚-雷米芬太尼用于颅脑外科唤醒麻醉的临床观察[J].天津医药，2010，38(5)：424-426.

(收稿2015-08-06)

R651.1+5

A

1673-5110(2016)17-0074-03