江苏省中学地理教学质量评价体系建构研究

于 蓉 周世科

（江苏省教育科学研究院， 江苏 南京 210013）

江苏省中学地理教学质量评价体系建构研究

于 蓉 周世科

（江苏省教育科学研究院， 江苏 南京 210013）

建立科学、完善的中学地理教学质量评价体系是提升中学地理教学质量的重要举措。本文在问卷调查的基础上，通过因子分析法提取公共因子，确定了评价的维度和指标。同时采用秩和运算的方法计算出各指标权重，建构了江苏省中学地理教学质量评价指标体系。

中学地理；教学质量评价；评价体系

地理教学质量是指在一定的时间内和一定的条件下，学生在学习地理课程后达到教学目标的程度以及不同公众对这种程度的满意度。目前，各级教育行政部门都会对学校的教学质量进行评价，学校也会对年级组或班级的教学质量进行评价。由于价值是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中所产生的，因此不同的价值主体依据的价值标准是不同的，这必然导致其作出的价值判断也会存在差异，因此目前各地区、各学校制定的评价标准相差较大，这给教学评价的实施带来了一定的难度。此外，目前大多涉及的教学评价都是学校或者地区层面的教育教学评价，针对学科教学的评价较少；学科教学评价多侧重于课堂教学的评价，缺少全面的学科教学评价体系，学科教学评价体系尚未形成。在评价方法上，多为定性评价，缺乏定性与定量评价的结合。

目前我国正在积极推进中小学教学质量保障体系的建立，江苏省也在尝试构建基础教育质量保障体系。建立科学、完善的教学质量保障体系，是提升教育质量的重要举措，也是教育管理的一项基础工作。本文中所建构的“地理教学质量评价体系”不是针对单一维度的地理教学评价，而是尝试对整个地理教学系统建立评价体系；同时本研究注重定性研究与定量研究的结合，在质量评价体系中各个层次上都设置了具体的指标，且每个指标都有相应的达成程度，这使得评价体系更具有科学性和可操作性。

由于笔者所在的江苏省教育科学研究院，承担着江苏省中学地理教学评价及教师评价的职能，因此本文中所建构的中学地理教学质量评价体系不仅是一项基础性研究，同时在逐步完善之后会付诸于全省的地理教学评价实践中，因此还具有很强的实践意义。

一、研究思路、方法和数据来源

1.研究思路和方法

中学地理教学质量评价体系建构的研究包括两个方面，一是评价指标的确定，其主要是通过问卷调查进行探索性因子分析，确定中学地理教学质量评价的维度及指标。调查问卷是根据预设的四个维度即教学设计、教学活动、学生学习效果和教师专业素养来设计题项的。二是指标权重的计算。本研究综合多位地理教学专家的意见，通过秩和运算法确定了中学地理教学质量评价各指标的权重。

2.数据来源

本研究中的数据主要来自于问卷调查。我们采用访谈方式收集教师对江苏省中学地理教学评价的结构因素，并于2012年7月～12月自编了江苏省中学地理教学质量评价量表，其中包括14类97个问题。问卷内容分为：教学设计、教学活动、教学效果、教师专业素养四个维度，涉及教学目标、教学内容、教学过程、教学方法、教学媒体、教师讲解、教学指导、课堂管理、教学评价、学生学习状态、学生学习效果、教师职业品行、教师专业知识以及教师教学能力等14个方面，共97个题项。量表题项均采用李克特五分量表形式（非常同意、同意、不确定、不同意、非常不同意）。问卷内容效度检验采用了专家判断法，15位参与评判的专家均为特级教师或大市教研员。15位专家对该问卷基本持肯定的态度，因此整份问卷的内容效度系数为1。

我们于2013年7月～9月对江苏省南京市、无锡市、镇江市、连云港市、宿迁市及南通海安市等地区的部分初高中地理教师进行问卷调查。调查他们对江苏省中学地理教学质量评价的看法和态度。调查问卷500份，回收有效问卷391份，有效回收率为78.2%。参与问卷调查的教师来自于苏北、苏中和苏南各类不同的中学，样本选择具有一定的广泛性。

二、数据分析和结果

1.评价指标的确定

本研究采用SPSS15.0版对问卷调查数据进行了统计分析，通过探索性因子分析，剔除了51个因子负荷量较低和交叉负荷较严重的题项，最终保留了43个题项。之后，我们又对43个题项进行了因子分析，提取出14个公共因子。根据因子具有较大负荷量的意义进行命名的原则，分别命名各因子。结构效度为64.99%，结构效度为中等水平。各题项的共同度均在0.4以上，说明这些公因子对各题项的描述度良好。该量表的Alpha信度系数为0.916，可见该量表一致性信度良好。其结果如表1。

2.评价指标体系的确定

通过因子分析，本研究在《江苏省中学地理教学质量评价量表》中筛选出4个一级指标、14个二级指标和43个三级指标，共同构成了江苏省中学地理教学质量评价指标体系，如表2所示。

表2　江苏省中学地理教学质量评价指标体系

3.指标权重的确定

指标的权重反映了某一指标在指标体系中所起作用的大小，指标的权重也是指标对总目标的贡献程度［1］。在中学地理教学质量评价体系中，由于各指标在整个评价体系中所处的地位和作用是不同的，因此，需要对各具体的评价指标赋予相应的权重。

本课题中指标权重的确定是根据秩和运算法。秩和运算法所依据的原始数据，并不是来源于一个评委的意见，而是综合了所有评委对指标重要程度的各种意见之后决定的，因而具有权威性。我们邀请了来自师范院校、教研室、中学一线的7位地理教学研究专家，针对上述指标，根据其重要程度进行了排序，并运用秩和运算法计算了各指标的权重值。

表3给出了7位专家（代号分别为一、二、……、七）对江苏省中学地理教学质量评价指标重要性的排序数据。利用数据求指标权重需要分两步进行：

（1）一致性检验

在计算各指标权重之前，首先需要对专家的排序结果进行一致性检验。检验的具体步骤如下：

第一，假设H0：七位专家对14个指标重要程度看法是不一致的；

第二，计算统计量（秩和Rj已列于表二中的第3列）：

S=（R12+ R22+…+ Rn2）-（R1+ R2+…+ Rn）2/14 =（222+542++…+862）-（22+54++…+86）2/14=10635 w=s/［（12）-1m2（n3-n）］=10635/［12-1*72*（143-14）］= 0.974 x2=m（n-1）w=7*13*0.974=88.634；

第三，取显著性水平，a=0.01，自由度df=n-1=13，查x2表找临界值：

xa2（df）=x0.012（13）=27.7；

第四，结论：因为x2=88.634＞27.7，否定H0，可以认为七位专家的看法是一致的。

（2）权重计算

有m个专家对评价对象的n个指标按其重要程度进行排序，最重要的指标为1，以此类推，最不重要的指标为n，每个指标排在第几位的序数称为该指标的秩，把m个评委所给的秩相加得到该指标的秩和，第j个指标的秩和用Rj表示。则权重Rj的计算公式是［2］：

αj=2［m（1+n）-Rj］/［mn（1+n）］

指标I1、I2……I14的权重分别用α1、α2……α14表示，则依据权重分配的计算公式可得，α1=2［7（1+14）-22 ］/［7×14×（1+14）］=166/1470=0.1129，同法，可求得其他指标的权重值，如表3所示。

表3　江苏省中学地理教学质量评价指标重要性排序与权重

需要说明的是，秩和运算计算权重的公式与专家们对各要素（指标）重要程度的排序结果密切相关的，首先需要对获取的数据进行一致性检验。若数据显著一致，可以说明各位专家对评价对象的不同因素重要性程度的看法基本一致，这样的评定结果就可以认定为是有效的，而根据此评定的结果进行权重的分配就具有了一定的科学性和合理性。若数据未能达到显著一致，则表明专家们之间的看法还存在分歧，这就需要对评定的结果做进一步的讨论和调整，直至达到一致，数据方可采用。

三、结论与讨论

1.江苏省中学地理教学质量评价指标的构建

中学学科教学质量评价体系的构建是针对整个教学系统和教学过程的全面评价。地理教学质量评价体系涉及教学设计、教学活动、学习效果以及教师专业素养4个维度，包括教学目标、教学内容、教学过程、教学方法、教学媒体、教师讲解、教学组织、教学管理、教学评价、学生学习状态、学生学习效果、教师职业品行、教师专业知识、教师教学能力等14个指标。在确定指标的基础上，本研究还确定了14个指标的权重，以反映各指标在评价体系中的重要程度，进而构建了江苏省中学地理教学质量评价指标体系，如表4所示。

2.值得思考的问题

（1）因子负荷量是变量与公共因子的相关系数，即变量依赖公共因子的份量（比重）［3］。在分析评价量表中的因子负荷量时，发现有一些突出的指标特征，这些特征对于教学能发挥一定的导向作用。例如，与“教师讲解”指标相关程度较高的6个次一级指标中有5个都与提问有关。这在一定程度上反映出提问在教师讲解中的重要地位，因此如何有效提问、追问和理答是教师讲解中需要特别关注的问题。再如，与“学习效果”指标相关程度最高的是“学生学会了重要的地理思维方法”和“形成了正确的地理观念”，这反映了评价学生学习效果中尤其要关注学生的思维发展和正确地理观念的形成。

表4　江苏省中学地理教学质量评价指标体系及权重

（2）在本研究所确立的14个指标的权重中，“学生学习状态”和“学生学习效果”的权重值最高，这反映出学生学习状况是教学质量评价的重要指标。

四、后续工作展望

本研究目前只完成了中学地理质量评价体系的理论建构，还未进行实际的测评研究。下一步工作将选择试点地区依据该评价体系进行地理教学质量的测评并进行实证分析，期待通过实证研究来进一步完善该评价体系。同时，也希望通过测评来探索基于中学地理教学质量评价体系的多元测评模式和途径，推动测评方式多样化和科学化。

此外，评价的目标应该是指向教学改进和教学质量的提升，因此，针对测评数据还要深入地研究分析，发现其中所存在的问题，并通过集体研讨和实践演练来帮助教师改进教学，促进教学质量的提升。

[1] 邱均平,文庭孝,等.评价学：理论·方法·实践[M].北京:科学出版社,2012.

[2] 郑延福.高校教学质量评价指标权重的确定方法[J].统计与决策,2011(15):167-169.

[3] 程书肖.教育评价中诸因素权重的确定[J].教育理论与实践,1989(6):31-32.

（责任编校：周晓辉）