车辆装备小修保养器材周转储备品种的确定

文正中，王　亮，谢鑫鹏，何　健

(1.军事交通学院 研究生管理大队，天津 300161； 2.军事交通学院 军用车辆系，天津 300161)



● 装备保障Equipment Support

车辆装备小修保养器材周转储备品种的确定

文正中1，王亮2，谢鑫鹏2，何健1

(1.军事交通学院 研究生管理大队，天津 300161； 2.军事交通学院 军用车辆系，天津 300161)

分析了确定车辆装备小修保养器材周转品种的影响因素，构建了器材周转储备品种的评价指标体系，并应用层次分析法、模糊综合评价法等，对各单装小修保养器材按照储备效果的好坏进行了模糊综合评价，确定了车辆装备单装小修保养器材周转储备品种。

车辆装备；小修保养器材；周转储备品种；模糊综合评价

车辆装备小修保养周转器材是指根据车辆装备保障有关规定，为及时、准确地维修需要，在一定时间内用来衔接和调节供应而储存的小修保养器材。车辆装备小修保养周转器材的品种主要为军以下部队所能够承担的小修保养及换件维修所需器材(不含大、中修器材)[1]。

1　确定小修保养器材周转储备品种的影响因素

1.1小修保养器材的关键性因素

器材的关键性指的是某种器材所发挥的作用和它对于装备性能提升的影响程度大小。根据器材的关键性可以将其分为关键件、重要件和一般件。关键性是确定车辆装备小修保养器材周转储备品种的主要影响因素。通常情况下，关键件很大程度决定着装备性能的好坏，部分关键件的损坏可能会对人身或装备的安全造成威胁，这类器材的储备主要考虑其军事效益，以确保供应；一般件的损坏通常不会对装备的整体性能有较为严重的影响，只会导致其部分性能下降，所以在对其进行供应保障时允许有一定的时间延迟，此类器材的供应保障主要考虑其经济效益。

1.2小修保养器材的损耗性因素

器材的耗损性因素是指器材耗损程度的大小，其中包括自然耗损和人为耗损[2]。它与维修器材的固有可靠性、使用水平及使用环境等因素有关。易耗损的多储，不易耗损的少储。

1.3小修保养器材的经济性因素

器材的经济性因素是指储备某器材所需要的费用多少，其中包括器材的购买成本、储存成本。一般而言，越贵重的器材，不仅购买价格高，而且其储存成本往往也较高，储备该类器材的效果也较差；而相对便宜的器材，多储几个也不会造成过大的浪费。因此器材储备经济性的好坏，也直接影响着器材储备品种的确定。

1.4小修保养器材的供应性因素

器材的供应性因素是指器材供应的难易程度，主要受器材采购的难易程度、供货能力和供应商数量等因素影响，对采购较困难、供货能力差、供应商数量少的保养器材优先考虑储备，而采购相对容易、供货能力强、供应商数量多的器材储备则可靠后考虑。

2　单装小修保养器材周转储备品种模糊综合评价模型的建立

2.1确定决策评价指标体系

(1)关键性指标U1。对装备的影响程度u11：对装备的影响程度决定着器材的关键性，器材的关键性与其对装备的影响程度成正比关系，影响越大，关键性越强，越应优先储备。可替代性u12：器材的可替代程度也影响着器材关键性，可替代性越弱，其越重要，越有必要对其进行优先储备。

(2)损耗性指标U2。器材的可靠性u21：可靠性是器材的固有属性，器材的可靠性越高，器材越不容易损坏，器材的损耗性越低。使用环境u22：器材的使用环境从另一个方面影响着器材的损耗，同一器材，在恶劣环境中使用比在适宜环境中使用耗损量大。器材管理水平u23：器材的管理水平越低，由于自然或人为因素造成的器材损耗越高，器材储备的必要性就越高。

(3)器材经济性指标U3。器材的购置费u31：购置费的多少决定着车辆维修器材的储备效果。一般情况下，购置费用越高，储备时越要慎重，越不适宜在基层部队仓库储存。储存费u32：依据器材储存费的高低来判定器材储备的难易程度，通常情况下，储存费越高的器材在储备的时候越困难，器材储备的经济性越低。

(4)供应性指标U4。采购难易程度u41：不易采购的器材应重点储备，而对于采购比较容易的器材则应少储或不储。供应商数量u42：供应市场上供应商数量越多，器材越易储备，储备的必要性越低。供应能力u43：器材的市场供应能力越强，器材的筹措难度越低，器材储备的必要性越低。

2.2确定评价指标权重

在评价指标体系中，通过定量的方式来确定各个指标权重值，各个指标对总目标贡献越大的，对其赋予较大的权重值，而对于贡献较小的，对其赋予的权重值相对较小。确定各个指标的权重值，可使整个评价工作实现主次分明，准确地掌握评估的标准与重点[3]。本文选用层次分析法来确定各个评价指标的权重，因为该方法是把各类因素划分为互相联系的有序层，通过对一定客观现实的主观判断逐个对各层次的相对权重给予定量表示，然后再利用数学方法确定每一层次每一指标的权重，最后综合得到各层次指标的总权重，因此比较合适。

2.2.1计算相对权重

为了对各因素进行两两对比，得到相应的判断矩阵，对各因素之间的对比可以采用成对比较的方法[4]。一般来说，多采用1～9比较标度法(见表1)。

首先由装备生产厂家、装备研制单位、器材采购单位、部队维修机构的专家分别进行比较评定，确定第一层指标的权重。其中装备研制单位的判断矩阵A为

表1　1～9标度表

标度aij定义1 i元素与j元素相同重要3或1/3 i元素比j元素略重要或i元素比j元素略不重要5或1/5 i元素比j元素较重要或i元素比j元素较不重要7或1/7 i元素比j元素非常重要或i元素比j元素非常不重要9或1/9 i元素比j元素绝对重要或i元素比j元素绝对不重要2,4,6,8或其倒数 为以上判断之间的中间状态对应标度值

得出判断矩阵后，可以通过求与该判断矩阵最大特征值λmax相应的正规化特征向量来判断各指标的权重，一般采取均方根法，具体如下：

首先计算判断矩阵每一行元素的积Mi, 计算式为

(1)

其次求各行Mi的n次方根：

(2)

最后对wi作归一化处理，即得各指标的权数：

(3)

经计算可得第一层因素的指标权数向量：

W'=[w'1，w'2，w'3，w'4]=[0.463 0，0.288 0，0.153 7，0.089 7]

此时的W'还不能称作是一级指标层U1，U2，U3，U4相对于目标层Z的权重，还必须对其进行一致性检验。

2.2.2一致性检验

在使用层次分析法确定权重时，还要对判断矩阵进行一致性检验[5]。用层次分析法给各指标赋权的前提是专家对各指标的相对重要程度要协调一致，不能相互矛盾。所以，判断矩阵是否具有完全一致性的条件是判断矩阵的最大特征根λmax是否等于判断矩阵A的阶数。但由于客观事物的复杂性和人们认识的多样性和片面性，判断矩阵一般不可能具有完全的一致性。一般判断矩阵A有满意的一致性时，λmax稍大于n,其余的接近0。据此可设置一致性检验指标CI来检验判断矩阵偏离一致性的程度。

首先，用权数向量W=[w'1，w'2，…,w'n]左乘判断矩阵A，可以得到一个n阶列向量AW，再由公式：

(4)

可以得到该判断矩阵的最大特征根λmax。

然后，计算衡量判断矩阵偏离一致性的指标CI为

(5)

最后，还需要对判断矩阵的平均随机一致性指标RI进行判断，表2给出了1～9阶判断矩阵的平均随机一致性检验指标值。

表2　平均随机一致性检验指标

因此，第一层的权数为[0.463 0，0.288 0，0.153 7，0.089 7]。

同理，装备生产厂家、器材采购部门、装备维修单位的有关专家也建立各自相应的判断矩阵，通过计算和一致性检验，得到U1～U4的评价指标权重(见表3)。

显然，因为各单位工作性质的不同，对各指标所确定的权重也有所差异。这需要对各评价单位赋权(各单位权重为0.3，0.2，0.2，0.3)，将各评价指标的权重通过加权和的方法计算出来(见表4)。

表3　其他单位专家评定的U1～U4的权重

表4　各评价指标权重的加权和

2.2.3计算综合权重并检验

计算综合权重是指利用层次结构中所有层次间相对权重，计算最底层指标对目标层Z的重要性的权值[6]。

若上一层次Z包含m个指标U1，U2，…，Um，其层次总排序权值分别为u1，u2，…，um，下一层次B包含n个指标B1，B2，…，Bn，它们对于指标Uj的层次单排序权值分别为b1j，b2j，…，bnj，此时B层次总排序权值由表5给出。

表5　B层次总排序权值

通过对综合权重的一致性进行检验来验证综合权重的合理性，需对综合权重的一致性进行检验。方法为

(6)

式中CIi为ui与对应的B层次中的判断矩阵的一致性指标。

(7)

式中RIi为与ui对应的B层次中的判断矩阵的随机一致性指标。

依据上述方法，最终确定出的综合权重[7]，结果见表6。

表6　综合权重

计算综合权重的一致性检验指标：

CI=0．007×0．267 2+0．035×0．396 5+0．082×0．199 4+0．044×0．149 8=

0．038 3

RI=0．267 2×0．96+0．396 5×0．96+0．199 4×0．96+0．149 8×0．96=0．96

综合权重的一致性检验满足条件。

2.3确定评价等级

由上文所述4个单位专家共10人组成评价小组按照器材储备效果的好坏确定评价等级为“好”“较好”“一般”“差”，相应评价尺度集E={e1，e2，e3，e4}={10，8，5，3}。

2.4确定单因素评价矩阵

由专家组按照预先确定的评价标准对某器材的各定性指标进行评价，统计后，按各等级出现的频数表示各等级的隶属函数[8]。即

Vj(ui)=Mij/n

(8)

式中：Mij为ui∈Vj的次数；n为参与评价专家的人数；Vj(ui)为ui∈Vj的隶属函数。

根据计算得到的隶属度值，就可以求得各指标的单因素评价：

(9)

2.5多级模糊综合评价模型

综合定量指标和定性指标的单因素评价，可得到器材各指标的评价矩阵。对多层次模糊综合评价的计算过程是自上而下进行的。每次都以下层的评价结果作为上层的评价矩阵，二级模糊综合评价模型如下：

(10)

式中∘为模糊合成算子。

通过对最大隶属度的判断，可确定器材的储备效果。

2.6单装小修保养器材周转储备品种的最终确定

通过对车辆装备单装小修保养器材的模糊综合评价，依据最大隶属度原则，可以确定各器材的储备效果。根据对器材储备效果的评价，将评价结果为“差”的器材从待储备器材中删除，将评价结果为“好” “较好”“一般”的器材列入周转储备，从而确定各单装小修保养器材周转储备品种[9]。

与储备效果的划分相应，列入周转储备的器材还可以进一步进行分类，以便于部队器材管理单位对不同分类的器材采取不同的管理策略。具体可按照器材储备效果的好坏，将储备效果为“好”的器材列入关键类器材，储备效果为“较好”的器材列入重要类器材，储备效果为“一般”的器材列入一般类器材。在器材储备管理的过程中，关键类器材的储备要优先保证，重要类器材次之，一般类器材则需要根据经费等限制条件来决定其储备的具体品种和数量。

3　结　语

车辆装备小修保养器材周转储备品种的确定是一个复杂、繁琐的过程，并且受多因素、信息的制约，本文通过对影响车辆装备小修保养器材周转品种确定的相关因素进行分析后，构建了器材周转储备品种确定的评价指标体系，并结合专家的经验，应用层次分析法、模糊综合评价法等，对各单装小修保养器材按照储备效果的好坏进行了模糊综合评价，确定了车辆装备单装小修保养器材周转储备品种。

[1]于战果.后勤装备设备、总成及零部件统型中期报告[R].天津：军事交通学院，2006.

[2]梁海斌,高崎,赵建民，等.军械维修器材管理学[M].北京:科学出版社，1998:40-53.

[3]杨玉梅,徐昶,周超. 基于模糊综合评判的厂址选择决策研究[J].北方经贸，2007(9)：108-109.

[4]韩文学. 基于AHP的模糊综合评价在混凝土桥梁评估中的应用[D].南宁：广西大学，2007:11-22.

[5]万玉成,何亚群,盛朝翰.基于灰色系统与神经网络的航材消耗广义加权函数平均组合预测模型研究[J].系统工程理论与实践,2012,23(7):80-87.

[6]刘春香.空管安全风险管理信息系统的综合评价及优化研究[D].武汉：武汉理工大学，2012:28-33.

[7]代其兵.航海技术专业毕业生适任性综合评价研究[D].大连：大连海事大学，2013:27-37.

[8]王撮琰.基于ANP模型的高新技术企业价值综合评估方法研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2012:33-36.

[9]王亮,赵复涛,张大鹏.基于储备效果的车辆器材周转储备品种决策研究[J].物流技术，2011,30(5):207-210.

(编辑：孙协胜)

Determination of Turnover Reserve Varieties of Minor Repair and Maintenance Equipment

WEN Zhengzhong1, WANG Liang2, XIE Xinpeng2, HE Jian1

(1.Postgraduate Training Brigade, Military Transportation University, Tianjin 300161, China；2.Military Vehicle Department, Military Transportation University, Tianjin 300161, China)

After analyzing the related factors that affect the determination of turnover reserve varieties of the vehicle equipment minor repair and maintenance equipment, this paper establishes an index system for the comprehensive evaluation of vehicle equipment reserve effects, and by using analytic hierarchy process and the fuzzy comprehensive evaluation method, it evaluates each single minor repair and maintenance equipment according to their reserve effect. Finally, the turnover reserve varieties of single minor repair and maintenance equipment are determined.

vehicle equipment; minor repair and maintenance equipment; varieties of turnover reserve; fuzzy comprehensive evaluation

2016-03-23；

2016-05-18．

文正中(1992—)，男，硕士研究生；

王亮(1964—)，男，教授，硕士研究生导师.

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2016.07.008

E246

A

1674-2192(2016)07- 0034- 05