胡安国《春秋传》理学思想发微

徐建勇+钟小辉

摘 要：

胡安国《春秋传》在借鉴前人以“礼”解经的基础上，引入了二程的理学思想，对《春秋》作了新的诠释。他有时甚至将在《春秋》中明“上下尊卑”的“礼”用二程理学中核心概念的“理”来代替，“理”被诠释为人与事乃至君臣共同遵循的封建道德法则，以至天理。同时，胡安国将董仲舒以来的王道《春秋》的评判标准也纳入理学的范畴，用天理代替王道，用天理来统摄《春秋》全经的解释。胡安国用义利褒贬的笔法来评判历史事件，既体现了天理正义的存在，又为当世昭示了天理的典范。“理”不但和“礼”一样，成为胡安国诠释《春秋》的准则，而且是其发《春秋》“微言大义”之所在。胡安国《春秋传》的这一特色，使其在《春秋》学上占据了重要的地位。

关键词：春秋 ；胡传；理；礼

周礼是周公以宗法伦理与封建制度合一为基础，通过损益夏殷两代之礼制而设计的一整套社会活动规则。司马迁在《史记》中，就认为孔子作《春秋》基本上是以周礼作为判断行为是非的标准，从而达到惩恶扬善，使乱臣贼子惧的目的。《春秋》三传也基本上是按照这一思想诠释的。“从本质上说，三《传》所释《春秋》大义都是政治原则和人们应该遵守的行为规范。”① 因此，我们可以说：首先，《春秋》中反映了周礼的思想，并力图通过善恶褒贬维护这一思想。其次“三传”主要是以周礼作为诠释纲领。郑玄六艺论云：“左氏善于礼，公羊善于识，谷梁长于经，是先儒同尊之义也。” ② “《公羊传》对行为是非的判断，归诸礼是毋庸置疑的。”③

一

胡安国所处的南北宋交替的时代，发端于唐代的义理解经思想已经逐渐形成。同时，二程创建的理学亦逐渐被士人所接受，胡安国正是深受其影响，将理学思想引入自己的解经实践之中。

理也称天理，它与礼不同。礼是社会道德和秩序的安排，是形下的呈现，属于规范伦理。理则不同，它是形上的本体，形下的根据，其现实内容就是封建的伦理纲常，它是德性伦理和规范伦理的统一，所以程颐说：“理则天下只是一个理，故推至四海而准。须质诸天地，考诸三王不易之理。” ④二程的理学对于当时及后世的影响很大，因为它不仅解决了儒家长期以来缺乏形上的思辨，使其能够和佛学相抗衡；而且开启了学人的智慧，使宋代学术呈现出前所未有的繁荣。柳诒徵先生曰：“有宋一代，武功不竞，而学术特昌，上承汉、唐，下启明、清，绍述创造，靡所不备。”⑤ “故谓有宋为中国学术最盛之时代，实无不可。”⑥

胡安国推崇理学， 不但与二程弟子游酢、谢良佐和杨时等交游，而且熟读程颐未完成的《春秋传》。他说：“吾与谢、游、杨三公，义兼师友，实尊信之。”⑦其子胡寅曾回忆说：“岁在丙申，初得伊川先生所作传，其间大义十余条，若合符节。公益自信，研究玩索者二十余年，以为天下事物无有不备于《春秋》。喟然叹曰：此传心要点。”⑧胡安国自己说的更加直接： “吾所闻在《春秋》，自伊川先生所发。”⑨

最为突出的例证就是，胡安国对于“天理”和“人欲”这一对相互对立的理学核心概念的引入和运用。以往的《春秋》诠释，义例规则乃至师法家法众多，繁琐芜杂，多使人迷失本义。胡安国引入“天理”观之后，对于这种现象无疑是一种革新。因为，这样更加便于统一全经的诠释，即将各种义法规范俱皆统一于“天理”之下，使其标准统一，便于理解；如《春秋》经中的父子、君臣、“攘夷”、复仇，统属于理的制衡范围。同时，这样的诠释也符合时代的特征和需要，即南宋使其理学思想的流传和抗金复国的要求。如：闵公二年九月，夫人姜氏孙于邾。胡传：“忘父子之恩，绝君臣之义，国人习而不察将以是为常事，则亦不知有君之尊，有父之亲矣。庄公行之而不疑，大臣顺之而不谏，百姓安之而无愤疾之心也，则人欲必肆，天理必灭。”⑩父子、君臣是传统伦理“三纲”中的两个主要内容，子报父仇，臣酬君恩，在传统伦理中是天经地义之事。胡安国正是通过这一纲常伦理的的阐述，来说明庄公不报杀父之仇一事，是动摇立国之本。更为重要的的是胡安国借用理学的“天理”和“人欲”观念，不仅将其提到前所未有的高度，而且从“人欲”这一面来阐述这么做的危害。与此相同，胡安国还将《春秋》王道的思想也纳入理学的范畴。在经的诠释中用天理代替王道，彰显“大一统”儒家政治观。因此，胡安国的《春秋传》表现了理学的精神。这一点南宋的吕伯恭就曾看出：“胡文定《春秋传》，多拈出《礼》‘天下为公意思，……胡氏乃屡言《春秋》有意于‘天下为公之世，此乃纲领本源，不容有差。”?天理成了胡安国诠释《春秋》中所有人事的最高法则。

二

胡安国在《春秋传》中逐渐引入“理”的观念，甚至于代替“礼”，表现宋代理学思想，可以

从其与《左传》的比较中看出来。例如：

可以看出，将《左传》中八十八处用“礼/非礼也”来判断天子、诸侯、大夫行为的传文，与胡传中相同之处的传文对比，就会发现《左传》和胡传大多数情况下，是不一致的。在我们的对比统计中，其中最多的，即多达三十九处，是《左传》的诠释者认为关系“礼”之是与非的人物事件，胡安国在自己的诠释中，并没有表现出自己的观点和态度来。除此之外，两传完全一致有六处，完全相反的有十五处，不完全一致的有十八处，以理释礼三处，以义释礼有五处，以人欲释之的二处。由此可有看出，在这八十八处中，只有六处两传对于“礼”的看法一致，占总数的百分之六点八，绝对少数。既是加上不完全一致的十八处，也只占总数的百分之二十七。以理或义释礼的相加有八例，占总数的百分之九。结论：“礼”在胡传中的地位有偏弱的倾向，而理或义逐渐引入。

三

在与《公羊》的对比中，我们也能看得出来胡安国对于“理”的引入。

《公羊》中三十三处用“礼/非礼也”来判断天子、诸侯、大夫行为的传文，与胡传中相同之处的传文对比，我们发现：两传完全一致有四处，占总数的百分之十二。完全相反的有两处，不完全一致的有十一处，不一致的有十四处（即胡传中没有礼这样的字），将这三项相加共二十七处，占总数的百分之八十一。以理释礼两处，占总数的百分之六。结论：《公羊》和胡传大多数情况下，诠释并不相同。“礼”在胡传中弱化倾向明显，“理”的地位有所提高。

由此我们可以说，《左传》、《公羊》中主要是以“礼”作为评判行为的标准，那么到了胡安国的思想之中，理被逐渐引入。朱熹评价：“胡《春秋传》有牵强处，然议论有开阖精神。”?这也许就是其中包含有朱熹所赞赏的理学精神。

【 注 释 】

①晁岳佩：《春秋三经要义解读》，国家图书馆出版社2008年版，第11页。

②转引程发轫：《春秋要领》，台北东大图书公司1989年版，第8页。

③林义正：《春秋公羊传伦理思维与特质》，国立台湾大学出版社2003年版，第118页。

④程颢，程颐：《二程遗书》卷2上，上海古籍出版社1992年版，第36页。

⑤⑥柳诒徵：《中国文化史》，中华书局2015年版，第861、872页。

⑦⑨黄宗羲，全谢山：《龟山学案》，《宋元学案》卷25，中华书局1986年版，第956页。

⑧胡寅：《婓然行》卷25《先公行状》，景印《文渊阁四库全书》卷1137，台湾商务印书馆1982-1986年版，第673页。

⑩胡安国：《春秋传》底本出自《四部丛刊》，商务印书馆影印钞本1934年版，本文中的引文如不另注出处，则皆出自该版《春秋传》，且只标注篇名。

?黄宗羲，全谢山：《武夷学案》，《宋元学案》卷34，中华书局1986年版，第1179页。

?《左传》引文出自《四书五经》，中华书局2009年版，第553—925页。

?《公羊》资料出自林义正《春秋公羊伦理思维与特质》，国立台湾大学出版社2003年版，第111—122页。

?朱熹：《朱子语类》，黎靖德编，中华书局1999年版，第2155页。endprint