我国数字出版产业政策研究的现状分析

王宇明

（巢湖学院，安徽　巢湖　238000）

我国数字出版产业政策研究的现状分析

王宇明

（巢湖学院，安徽巢湖238000）

文章采用实证研究方法，对国内数字出版产业政策的相关研究成果进行了细致地梳理与分析，在分析其中存在的主要问题与不足的基础上，提出了相关研究建议，探讨了未来研究趋向，以期构建科学合理的数字出版产业政策研究体系。

数字出版；产业政策；文献研究；研究体系

1　数据收集与研究方法

本文选取CNKI作为样本数据源，在检索时间范围上不做限定，以此在时间维度上尽可能较为全面的把握现有研究成果，检索日期为2015 年7月10日。为保证所获取样本数据的完整和准确，本研究进行了多次检索实验：在数据库中分别以“数字出版产业”并含“政策”、“数字出版”并含“产业政策”、“数字出版”并含“政策”、“出版”并含“产业政策”等为检索词，并将检索词依次限定于“题名”“主题”和“关键词”字段，根据返回查准率和查全率的对比，最终将检索词限定在“主题”字段精准检索，共检索434条记录，经过严格的人工筛选，排除重复、不相关和不符合学术规范的文章，最终确认289篇文献作为本研究的样本数据。

研究采用定量研究与定性研究相结合的方法，先对样本文献的年载文量、期刊分布、作者及研究机构分布以及高频关键词进行定量统计分析，直观上展示我国数字出版产业研究的基本现状；然后运用内容分析法对样本文献的主题、内容、方法和研究进展等进行深度挖掘；最后归纳总结，分析讨论。

2　实证研究结果分析

2.1文献发表年度分布

通过对CNKI检索得到的289篇文献统计，有关数字出版产业政策研究年度发文量如表1所示。可以看出国内对数字出版产业政策的研究起步于2006年，在前五年间年均载文量仅为10篇左右，但从2011年开始，增长速度明显加快，呈现快速增长趋势，说明近五年数字出版产业政策研究引起了国内学者的关注。但从总体发文量来看，数量偏少，研究力度偏弱。结合国内数字出版产业发展现状以及数字出版产业政策出台与实施的状况，可以看出，国内对数字出版产业政策的研究明显滞后。以研究成果出现一个峰值的2013年为例，这与2012年我国数字出版产业进入转型升级的关键阶段密切相关。在此阶段，我国出台了一系列行业标准，新闻出版行业标准化机构体系正在形成与确立，在此背景下，相关政策研究也进入一个快速增长期。由此可见，国内数字出版产业政策研究，无论是在成果数量上还是研究进度上，都与我国当下数字出版产业的蓬勃发展局面极不相称。

表1　国内数字出版产业政策研究发文数量年度统计

2.2文献来源期刊分布

通过对文献来源期刊的统计分析，可以在一定程度上了解该研究领域的学科分布特点，探索其核心刊物群，也便于进一步对该领域的区域分布及研究视角进行整体把握［2］。本研究检索得到的289篇文献分布于104种各领域刊物上，其中载文量在5篇及以上的刊物有10种，如表2所示。这10种期刊共载文103篇，占总发文量的35.64%，期刊分布相对比较集中，也进一步说明这10种刊物是我国数字出版产业政策研究的主要来源。这些来源刊物中，以《出版广角》载文数量最多，达到18篇，接着依次是《出版参考》《中国出版》《科技与出版》《出版发行研究》等。

通过对表2分析可以看出，这10种期刊的学科范围均属新闻出版类学科刊物，说明数字出版产业政策研究的学科领域比较集中，结合其他94种刊物，研究所涉及的学科范围还包括了管理学、经济学、法学等学科领域，这也显示出数字出版产业政策研究呈现了一定的跨学科特点。

利用RAPD标记扩增DNA片段，通过Ntsys计算出遗传相似系数（GS）。RAPD标记揭示的6个地区三叶木通资源间的遗传相似系数为0.434 1～0.682 9（表 4），平均值为 0.558 5。其中建始花坪（JS）与巴东茶店子（BD）GS 值最大，为 0.682 9，湖南古丈（HN）与恩施太阳河（TYH）GS 最小，为 0.434 1。

根据布拉德福定律，表2中10种期刊累计载文数量占总发文量的35.64%，达到1/3，这10种期刊属于第一区，也即核心区，期刊数量不多，但效率最高。通过对核心期刊群的分析可以看出，10种期刊中有7种是CSSCI（2014—2015）来源核心刊物，分别是 《中国出版》《科技与出版》《出版发行研究》《编辑之友》《现代出版》《中国科技期刊研究》《出版科学》，一定程度上说明数字出版产业政策研究受到了学界的重视，虽然研究成果在数量上未形成规模，但在质量上却有较大保证。进一步深入分析可以发现，一些文献零散地分布于其他学科领域的刊物上，说明数字出版产业政策在研究视角上虽呈现一定的跨学科特征，但还是缺乏深入、广泛的探讨。

表2　国内数字出版产业政策研究来源期刊统计（载文数量≥5篇）

2.3文献作者及研究机构分布

通过对作者发文量的统计可以揭示该作者在某一学科领域研究的持续性、深度及贡献大小［3］，同时可以探索出该领域研究的核心作者群。本研究检索得到的289篇文献按第一作者统计，共涉及275人。其中发表两篇论文及以上的作者共10人，占总人数的3.64%，而仅有一篇发文量的作者有265人，占总人数的96.36%，具体统计数据如表3所示。

表3　国内数字出版产业政策研究论文作者统计

从表3统计结果可以看出，多产作者人数较少，发文量比例较低，而1篇发文量的作者数量较多。这说明在数字出版产业政策研究领域研究者群体稳定性较低，研究缺乏持续性，不够深入。同时也表明，在这一领域尚未形成具有一定影响力的核心作者群，研究力量较为分散和薄弱。

通过对多产作者所属机构的统计可以发现，大致可以分为三种：高等学校及专门研究机构、新闻出版及传媒机构、政府机构，也可通俗地归纳为研究学界、新闻出版业界和政府管理界。其中高等学校及专门研究机构凭借先天的学界科研优势，在数字出版产业政策研究中居于核心地位。进一步分析可以看出在数字出版产业政策研究领域，不同研究机构的研究视角存在一定差异。以高校为代表的学界更多的是从数字出版产业政策的相关理论和基础入手；新闻出版业界则是从实践层面出发，关注的焦点集中于数字出版产业政策的实施情况；而政府管理界则从宏观层面展开，重点研究数字出版产业政策的制定与执行情况以及政策对数字出版产业的引导与规范等方面。从参与主体及所属机构可以看出，数字出版产业政策研究主体在构成方面已经基本形成较为稳定的格局。

2.4文献研究主题及内容分析

文献中的关键词是经作者分析、提炼所给出的核心词汇，主要是用来概括和表达文献核心特征，反映文献的主要研究内容［4］。本研究运用文献题录信息统计分析工具（SATI）［5］对检索得到的289篇文献进行关键词统计，对不符合要求的虚词进行剔除，对同义词、上下位词进行合并或替换处理，经过筛选共确定1073组关键词。接着对关键词词频进行统计并按频次大小排序，最后把出现频次5次及以上的关键词确定为高频词汇，获得30个高频关键词，累计词频占总词频的34.20%，符合文献计量学及相关研究文献对高频词的界分［6］。最终确定的高频关键词如表4所示。

表4　国内数字出版产业政策研究高频关键词统计

通过表4可以发现，数字出版、传统出版、出版产业、产业政策词频最高，这是本研究的核心议题，其他高频关键词主要还包括出版发行、版权保护、版权制度、产业链、发展模式等。通过进一步文献阅读，可将国内数字出版产业政策研究论文归纳为四个主题，包括：政策基础理论研究，政策制定、执行、演变等应用研究，产业融合及发展模式研究，数字版权制度制定与版权保护研究。总的来看，国内数字出版产业政策研究以基础理论研究为主，并在此基础上向应用研究逐渐深入，同时沿着产业模式与版权制度两大领域快速拓展。

2.5文献研究方法分析

研究方法是学术研究质量的保证，也是学术研究发展的动力［7］。通过对文献研究方法的统计分析，可以探究该领域研究的科学性与规范性，以及研究的成熟度。从表5可知，国内数字出版产业政策研究半数以上运用定性研究方法，这与我国社会科学研究领域的整体情况相一致。由于产业政策研究的本身特性，运用内容分析研究也占据了相当比例，达到14.88%，而运用文献探讨、研究综述、比较研究方法的文献也达到了13.15%，除此之外，属于经验和实证研究方法的个案研究、调查研究等运用比例较低，共占论文总数的9.69%。这反映出了国内数字出版产业政策领域的研究手段缺乏多样性，尤其是对于政策的实施、执行等方面研究，如果不采用定量方法，很难精确判断政策的实际效果，由此可能会反过来影响到政策制定的科学性与合理性。

表5　国内数字出版产业政策研究论文的研究

3　国内数字出版产业政策研究现状反思

近年来我国数字出版产业取得快速发展，但与发达国家相比还存在明显差距［8］。随着产业化进程的不断加速，在对数字出版产业发展及政策研究方面，虽然起步较晚，也日益引起各界关注。通过实证的计量与分析，发现在政策研究方面还存在诸多问题，值得反思。

3.1研究力量薄弱，尚未形成核心作者群

从文献发表年度分布可以看出，目前国内数字出版产业政策研究关注程度还不高，研究成果数量较少，多数研究属于对数字出版产业政策的背景性及关联性内容的解读或论述，缺乏专题研究。只是在近五年，相关政策研究才进入一个相对快速的增长期。从研究者群体来看，该领域多产作者较少，多数研究者仅有一篇成果，说明该领域学者研究的持续性、稳定性较低，研究缺乏深度。同时也表明，在这一领域尚未形成具有一定影响力的核心作者群，研究力量较为分散和薄弱。

3.2研究视角局限，研究者学科背景失衡

数字出版产业政策研究涉及的学科领域广泛且复杂，不仅需要具有新闻传播学、编辑出版学等学科背景的人文类研究群体，还需要管理学、经济学、法学等其他社会科学研究者。但从本文的实证调查统计发现，国内数字出版产业政策研究者绝大部分属于新闻传播、编辑出版类学科背景，而管理学、经济学、法学等其他社会科学背景的研究者比例极低。研究者学科背景的失衡，直接导致相关研究主要集中于政策出台背景、政策对产业的宏观影响以及相关政策的比较研究等线性梳理方面，而对政策本身的演变规律，对产业发展所起的实际效果等研究方面出现缺失。与此同时，学科背景的相似与一致性，也导致了研究视域、研究路径及研究结论的趋同性，一定程度上会影响该领域研究体系的构建和实践拓展［9］。

3.3研究内容虚化，关键领域研究不足

对数字出版产业政策研究目前以宏观性论述为主，微观深入研究缺乏，导致研究出现表层化和空泛化。结合具体的文本分析可以发现，多数文献研究模式雷同度很高，基本可以概括为现象描述、经验总结、趋势分析和思考建议，这些研究由于缺乏具体实证数据作支撑，导致研究结论缺乏说服力。同时，对数字出版产业政策深层次的理论研究较少，而多数研究属于简单的经验总结，且对策建议多泛泛而谈，研究缺乏创新性。除此之外，国内数字出版产业政策研究绝大部分停留在对政策内容本身的分析，而对于政策过程的研究偏少，这也就导致了现有研究未能深入政策建构的肌理，一些重要问题被遮蔽，研究视角存在局限，关键领域研究缺乏。

3.4研究进程滞后，理论研究缺乏应用性

目前我国数字出版存在学界、业界、管理界分离脱节的现象，突出体现在业界的实践领先于政府政策的出台，而政策的出台又超前于学界的理论研究。当数字出版产业发展出现问题时，政府出台相应政策引导和支持，接着学界对这些政策进行解读和分析。这就直接导致业界实践缺乏制度保障，政策的制定缺乏理论支撑，学界的研究缺乏实践的对应和检验。

3.5研究方法单一，定量实证性研究缺失

国内数字出版产业政策研究多数强调工具性和实用主义，导致目前研究主要以定性分析为主，多数属于思辨性的逻辑推导，缺乏量化研究。这种研究由于缺乏对实践领域相关环节、相关问题的实证性考察，导致研究成果不能扎根于实践，从而使得理论研究陷于思辨和文献之中，造成理论与实践的脱离。定量的实证性研究是目前国内数字出版产业政策研究的一个重大缺陷，对政策实施过程及实施效果的调查统计以及大量实证性量化数据的获取与分析是目前数字出版产业发展、政策制定和进一步有效研究的迫切需要。

4　关于数字出版产业政策研究发展的建议

结合国内数字出版产业发展及研究现状，笔者提出以下四点建议：首先融合多学科知识，拓展研究视角。数字出版产业政策研究作为一个涉及多门学科的全新研究领域，在研究过程中需要加强跨学科联合研究，成立跨学科交叉研究平台，整合多学科、多领域研究特长，构建符合国情的政策研究模式。其次转移研究重点，深化研究主题。将研究重点从政策制定主体向政策客体倾斜，从对宏观的政策解读转移到对微观的效果测量，关注政策过程及政策的制定对产业发展的影响而不是政策本身，以此深化研究主题。再次立足产业发展实践，开展本土化研究。由于目前国内数字出版产业的发展阶段及实用性的学术研究倾向，导致反思性、批判性研究缺乏。对于国外的产业政策研究多属于介绍性、描述性和经验批判，以肯定为主，缺乏实质性的反思与讨论。作为根植于本土的数字出版产业政策，必须立足于产业发展实践，联合学界、业界及管理界，构建完整的本土化研究知识体系。最后运用多种研究方法，构建系统多元的研究范式。针对目前数字出版产业政策研究以定性为主的现状，应结合其多学科交叉研究的特点，引入并扩大实证研究的力度和广度，在加强政策执行和实施效果等实证性研究的基础上，进一步展开政策理论研究和论证，从而构建系统多元的政策研究范式。

［1］魏玉山.2014—2015中国数字出版产业年度报告［EB/OL］.（2015-07-15）. http://www.chuban.cc/cbsd/201507/t20150715_168554.html.

［2］朱娜娜.近十年我国知识管理研究论文的统计分析［J］.现代情报，2008，（11）：49-52.

［3］樊长军，李小青.近10年我国社区图书馆研究文献计量分析［J］.图书馆学刊，2011，（9）：130-133.

［4］陈芳芳，余世英.基于文献计量的国际数字出版研究态势分析［J］.科技与出版，2015，（1）：89-93.

［5］刘启元，叶鹰.文献题录信息挖掘技术方法及其软件SATI的实现——以中外图书情报学为例［J］.信息资源管理学报，2012，（1）：50-58.

［6］叶飞，宋志强.一种基于齐普夫定律的确定语料中高低词频分界点的新方法——以科学计量研究为例［J］.情报学报，2013，（11）：1196-1203.

［7］张力，唐健辉，刘永涛，等.中外图书情报学研究方法量化比较［J］.中国图书馆学报，2012，（3）：21-27.

［8］周艳敏.国外数字出版产业政策比较研究［J］.出版发行研究，2014，（11）：89-92.

［9］刘阳.从2004—2014年CSSCI来源期刊刊文看中国电影产业政策研究现状［J］.中国出版，2015，（11）：53-56.

责任编辑：陈小举

AN ANALYSIS OF THE STATUS OF DIGITAL PUBLISHING INDUSTRY POLICY IN CHINA

WANG Yu-ming
（Chaohu College，Chaohu Anhui 238000）

The article uses the empirical research method by which the relevant research achievements of the domestic digital publishing industry policy have been fully analyzed.And based on the analysis of the main problems and deficiencies，some related research suggestions are put forward，and the future research trend are discussed in order to build a scientific and reasonable system of digital publishing industry policy research.

Digital publishing；Industry policy；Literature research；Research system

G230

A

1672-2868（2016）04-0062-06

2016-03-23

巢湖学院校级科研项目（项目编号：XWY-201510）

王宇明（1988-），男，安徽淮北人。巢湖学院文学传媒与教育科学学院，助教。研究方向：网络传播与新媒体。